Для космонавта Алексея Леонова его «версии» о причинах гибели Юрия Гагарина, только повод убедить всех, что он всегда был порядочным человеком.

Несколько слов о вновь публикуемой статье Константина Коханова «Тайна гибели Юрия Гагарина – версии и догадки», которая уже была опубликована 04.02.2012 в разделе «Жизнь» на новостном сайте СМИ2 (теперь входящему в рекомендательную социальную сеть «Мир Тесен», которая игнорирует авторские права и практически присваивает себе чужую интеллектуальную собственность). На этом сайте, в разделе «лучшее», сохранилось, из почти 300-х, опубликованных там статей Константина Коханова, больше десятка статей без указания его фамилии. Хотя его статьи о Юрии Гагарине там уже нет, но зато остался стихотворный фельетон «СМЕРТЬ ЮРИЯ ГАГАРИНА ПО ДВУМ ВЕРСИЯМ КОСМОНАВТА ЛЕОНОВА», опубликованный 02.04.2013 в 14:11 (https://mt-smi.ru/blog/43135476129/«Smert-YUriya-Gagarina-po-dvum-versiyam-kosmonavta-Leonova»).
Ввиду того что после публикации статьи на сайте СМИ2 прошло уже 6 лет, и то о чём говорилось в ней в будущем времени, стало уже прошлым, то в текст статьи автором добавлены комментарии, чтобы у читателя не возникало вопросов, зачем говорить о том, что всем, кто интересуется жизнью космонавтов, уже всё хорошо известно. Ко всему прочему пришлось добавить, как это не покажется смешным, «Предисловие к её Предисловию:

«Предпредисловие» к статье Константина Коханова
«Тайна гибели Юрия Гагарина – версии и догадки»

Казалось бы, уже рассмотрены все версии связанные с трагической гибелью первого космонавта, но всё равно космонавт Алексей Леонов продолжает утверждать, что он точно знает, почему погиб Юрий Гагарин и даже знает фамилию лётчика, ставшего виновником его гибели.

И вот опять в газетах и журналах снова печатается то, о чём уже космонавт Алексей Леонов говорил неоднократно, как, например, и в журнале «Тайны ХХ века», №18, май, 2018, стр.16, в заметке: «Почему погиб Гагарин?»:

«Со дня трагической смерти первого человека, покорившего космос, прошло уже много времени. Но подробности его смерти до сих пор окутаны тайной. Не так давно космонавт Алексей Леонов получил доступ к секретным материалам комиссии, которая расследовала гибель первого космонавта планеты. Напомним, что Юрий Гагарин погиб 27 марта 1968 года вблизи деревни Новосёлово Киржачского района Владимирской области в результате авиационной катастрофы. Вывод комиссии: «В результате изменившейся воздушной обстановки в полёте экипаж совершил резкий манёвр и, пикируя, почти вертикально вышел из облачного слоя. Самолёт столкнулся с землёй. Несмотря на попытки лётчиков вывести машину в горизонтальное положение, весь экипаж погиб». Все остальные материалы, собранные комиссией и составившие 29 томов, были засекречены. И вот тайна раскрыта. «Изменившейся воздушной обстановкой» оказался истребитель Су-15, взлетевший с подмосковного аэродрома Жуковский и несанкционированно находившейся в воздухе во время тренировочного полёта самолёта, управляемого экипажем Юрия Гагарина. Пилот этого самолёта совершил неосторожный манёвр, который привёл к срыву в штопор самолёт первого космонавта».

Самое интересное то, о чём говорит Алексей Леонов в 2018 году, он уже рассказывал журналистам и в 2013 году, и на много лет раньше. Так в газете «Культура» (№10/7858, от 22-28 марта 2013) была опубликована статья (интервью с космонавтом) корреспондента Елены Федоренко: “Алексей Леонов: «За правду о гибели Юры я боролся четверть века»”:

«27 марта исполнится 45 лет со дня гибели первого в мире космонавта Юрия Гагарина. Версий трагедии было немало, некоторые из них бросали тень на экипаж и профессионалов, готовивших полет. Алексей Леонов, летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза, первый человек, вышедший в открытый космос, не мог смириться со слухами, порочившими память его друзей. Он добился снятия грифа секретности с дела об авиационной катастрофе, в которой погибли Юрий Гагарин и летчик-испытатель Владимир Серегин…

Из взятого у космонавта интервью:

культура: Существует много версий гибели Гагарина, от встречи с НЛО до нетрезвого состояния членов экипажа, от неисправности самолета до халатности диспетчеров. Что произошло на самом деле?

Леонов: На сегодняшний день получено разрешение рассказать, как все произошло. Причина гибели – разгильдяйство, распутство и неуправляемость в нашей стране. В районе испытательных полетов рядом с гагаринским «МиГом» пролетел несанкционированный самолет-нарушитель. Скорость, на которой летел Гагарин в горизонте – 750 км, нарушитель прошёл на расстоянии всего 10-15 метров со скоростью – 1170-1200 км, практически со скоростью звука. Возмущенный воздушный поток перевернул машину, самолёт попал в глубокую спираль, а на нем были баки по 260 литров. Ведущий испытатель этого самолета Владимир Серегин сам написал в инструкции: «Запрещено летать на высший и сложный пилотаж», и экипаж этого не планировал. Существовало конкретное задание: сделать несколько виражей с углом 15 и 30 градусов, пикирование, кабрирование, без пилотажа на больших углах. На высоте 4200 метров Юрий доложил: «Я, 625-й, задание в РИПе (район испытания полетов) закончил, иду на рубеж (рубеж – это линия снижения)». Доклад оказался последним. Через 55 секунд – мы точно знаем время, поскольку оно отпечаталось на бортовых часах – самолет был уже в земле. У меня есть фотографии места трагедии (Алексей Архипович показывает фото). Смотрите, если бы самолет падал носом, то сбил бы два-три дерева, а здесь, видите, сколько срезано верхушек…

культура: Значит, пилоты пытались вывести самолет?

Леонов: Фото с деревьями – это документ, подтверждающий, что экипаж до последнего мгновения оставался активным.

культура: Почему правду так долго не раскрывали?

Леонов: Дело было закрыто. Государственная машина берегла общественный покой. И генерал Каманин, и конструктор Туполев знали, что произошло, но просили не поднимать этого вопроса: погибших не вернешь. За правду я боролся в одиночку, обращался к президенту. Недавно объявлено, что катастрофа произошла по вине несанкционированного самолета. Фамилия летчика будет названа позже.

культура: Она засекречена?

Леонов: По человеческим факторам решено ее не называть — он тяжело болен, ему уже далеко за восемьдесят.

культура: Известный человек?

Леонов: Очень известный. Хороший летчик-испытатель, Герой Советского Союза. Подходил ко мне…

культура: Кто виноват: сам летчик или те, кто его отправлял?

Леонов: Конечно, лётчик. Он должен был пилотировать выше 10000 м, но, однако, спустился под облака, на высоту около 400 метров, включил форсаж, и со сверхзвуковой скоростью поднялся вверх, пройдя рядом с гагаринским «МиГом». Позже он признался генералу Запольскому: «Я почувствовал, что что-то произошло».

культура: Какие факты, кроме фотографий, подтверждают эту версию?

Леонов: Когда Академия Жуковского ещё была серьёзным научным центром с мощным вычислительным комплексом, мы с доктором наук Сергеем Михайловичем Белоцерковским «проиграли» все варианты прохода самолёта из одной точки в другую за 55 секунд. Единственное, что соответствовало этому времени, – глубокая спираль, в которую вогнал «МиГ» пролетевший самолет.
Я находился в 13 км от места падения и слышал два хлопка: первый – сам взрыв, второй – характерный для преодоления самолетом звукового барьера, когда нарушитель, резко набрав скорость, пошел вверх. Их разделяли 1,5 секунды. Слышал не только я, о чем и написал в документах еще в 1968 году. В начале 1990-х вдруг начался всплеск интереса к полёту Гагарина, публиковались безобразные фантазии о том, что летчики были пьяны, что они занимались охотой…
Прошло более двух десятилетий, и нам разрешили посмотреть документы комиссии. Мой отчёт оказался переписанным – рука не моя, график временного расстояния между взрывом и сверхзвуком увеличен в десять раз. В тот момент я поклялся, что приложу все усилия, чтобы истина стала известна. Сейчас время наступило. Я 25 лет боролся, развенчивая неправду…».

И что же старается и на этот раз (в 2018 году) сказать Алексей Леонов из того, что мы не знали до сих пор, только то, что причиной гибели Юрия Гагарина стала «Изменившаяся воздушная обстановка»:

«…И вот тайна (гибели Юрия Гагарина) раскрыта. «Изменившейся воздушной обстановкой» оказался истребитель Су-15, взлетевший с подмосковного аэродрома Жуковский и несанкционированно находившейся в воздухе во время тренировочного полёта самолёта, управляемого экипажем Юрия Гагарина. Пилот этого самолёта совершил неосторожный манёвр, который привёл к срыву в штопор самолёт первого космонавта…».

Не знаю, за кого принимает космонавт Алексей Леонов граждан России и даже всего бывшего СССР, кто ещё помнит не по рассказам события 1957-1968 годов, а не судит о них сквозь призму подвигов, процветающих в роли свадебных генералов в банковской сфере космонавтов. Наряду с Алексеем Леоновым на этом поприще процветал даже более харизматичный его «товарищ» – Георгий Гречко. Если судить по определению харизматичности личности в государственном масштабе, то это всем известный заслуживающий доверия человек, с которым легко найти общий язык и которого всегда приятно послушать, порою даже не осознавая, что он несёт полную чушь или, проще говоря, врёт.
Что нам известно об этих двух космонавтах, кроме того, что они дважды герои Советского Союза, о том, какими «героями» они стали на земле, и какую, затем, принесли пользу людям. Если сказать об этом по большому счёту то, пользы никакой, так как они заботились только о своём личном благосостоянии, прикрываясь интересом к науке и искусству.

Чтобы не быть голословным приведу несколько публикаций о том, чем занимались эти два известных космонавта, после развала СССР:

Анатолий Апостолов: «УШЛА УЛЫБКА ИНТЕЛЛЕКТА. Памяти Георгия Гречко (1931-2017)»

«…В России и за её пределами с помощью «чекистов в отставке» стали как грибы расти коммерческие ООО-банки, среди которых самым «крутым» являлся банк «Менатеп».
Во главе такого сомнительного сорта банков стояли люди с весьма нехорошей репутацией. А посему многим «солидным» банкам для привлечения вкладчиков-инвесторов требовались весьма солидные и знаковые имена эпохи. И таким именами в эпоху криминальной революции и великой Смуты могли быть только герои-космонавты.
Так, например, космонавт Алексей Леонов с 1992 по 2000 год являлся бессменным президентом фонда «Альфа-капитал», а с 2000 года стал вице-президентом «Альфа-банка», седьмого по могуществу банка в России, который известен на всю страну и за её пределами своей «культурной благотворительностью». А космонавт Георгий Гречко до последнего дня являлся всего лишь вице-президентом ОТП Банка, который якобы подкосили «плохие кредиты». Так ли это было на самом деле, покажет время. Но уже в кризис 2008 года сквозь открытую, широкую улыбку Георгия Гречко просвечивала лёгкая печаль, плохо скрываемая грустинка. Что-то удручало космонавта-оптимиста в последние годы жизни. Уже тогда между этими двумя славными космонавтами по меркам современного монетаризма и гедонизма всегда пролегала «дистанция огромного размера» и творческая элита Москвы-блудницы это тонко чувствовала.
Алексей Леонов удачно вписался в новую жизнь новой России, а Георгий Гречко не совсем. В глазах новых «хозяев жизни» он оставался одним из многих морально устаревших идеальных героев советского времени, одним из ярких героев «реального коммунизма» (А.А. Зиновьев). Гречко ограничил себя на всю оставшуюся жизнь кругом своих интересов и научными изысканиями, Леонов плавно вошёл в финансово-политическую элиту страны и стал одним из успешных героев «нового времени»…» («День Литературы» – газета русских писателей от 11.04.2017) http://denlit.ru/index.php?view=articles&articles_id=2416

Дополняет характеристику космонавта Алексея Леонова «Независимый политический вестник Скандалы.ру», в статье «АЛЬФА-РЕНОВА» от 19.12.2002:

«…В период чековой приватизации активно действовал чековый инвестиционный фонд (ЧИФ) « Альфа-капитал ». В отличие от большинства своих «собратьев» он сохранился (в качестве ПИФа — паевого инвестиционного фонда). Показательно , что для привлечения вкладчиков « Альфа-капитал » использовал имидж космонавта Алексея Леонова , занимавшего пост президента фонда. Выбор был сделан точно – Леонов – «живая легенда» российской космонавтики, первый человек, вышедший в открытый космос. К подобным пиаровским приемам прибегала не только «Альфа», но она оказалась, чуть ли не единственной, кто после окончания приватизационного бума сохранил заслуженного генерала в своей структуре: Леонов занимает почетные посты президента ПИФ « Альфа-капитал » и вице-президента Альфа-банка…»

http://scandaly.ru/2002/12/19/al-fa-renova/

А о роде своей «деятельности» в амплуа «банкира», своими впечатлениями успел задолго до смерти поделиться, сам космонавт Георгий Гречко:

Георгий Гречко: У ОТП Банка в России космические перспективы!

День космонавтики – его профессиональный праздник. Лётчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза, Георгий Гречко провёл на орбите без малого 135 дней, совершив три полёта и один выход в открытый космос. В мае этого года ему исполнится 77 лет, но он и не думает «уходить в запас». Он ведёт активную общественную деятельность, продолжает заниматься наукой, интересуется человеческой деятельностью времён неолита. И – принимает активное участие в работе ОТП Банка, уже много лет являясь членом Совета директоров. Несмотря на график, расписанный поминутно (только что вернулся из Шотландии, а завтра уже летит в Пензу), Георгий Михайлович согласился дать интервью корреспонденту газеты «Наш вклад» Денису Глазырину:

«…Уже десять лет ваша жизнь связана с нашим банком. Как это произошло?
Я начинал работу в банке ещё в 1997 году, когда меня, наряду с другими узнаваемыми и авторитетными людьми, пригласили войти в Совет директоров Инвестсбербанка. Там был писатель, фронтовой разведчик Владимир Карпов. Был потрясающий академик, экономист Николай Петраков. Там был очень большой профессионал и интересной судьбы человек Яков Месенжник. Да, мы не были профессиональными экономистами и банкирами (кроме, конечно, Николая Яковлевича Петракова – действительно блестящего учёного), но когда у банка возникали сложности в работе, мы ехали на разные встречи вместе с профессионалами, и это помогало. Одним словом, как Гагарин был лицом Советского Союза, так и мы были лицом банка – а это необходимо в российских условиях. Но и не только в этом была наша польза. Помню, года полтора назад мы сидели на Совете директоров, я предложил банку заняться золотом – хотя он этим никогда не занимался. Эту идею поддержали, и как показало время, это было стратегически правильное решение.

Банк меняется буквально на глазах. Вам по-прежнему интересно в нём работать?
Безусловно. Сейчас в банке происходит очень много позитивных изменений. Мы стали частью крупного банка, известного во всей Восточной Европе, у которого изначально очень большие возможности. Теперь самое главное – их реализовать. Конечно, сейчас вместе с новым именем в наш банк пришли новые идеи и технологии, которые хорошо обкатаны на Западе. Но мне кажется, что их применять следует обязательно с учётом российской специфики – у России ведь «особенная стать». Вот вам пример. Дом, в котором я сейчас живу, говорят, наш советский архитектор подсмотрел где-то на Кубе и перенёс этот проект на российскую почву. И что из этой затеи вышло? Теперь у нас в квартирах холодно, постоянные сквозняки, в дождь течёт вода сквозь крышу. Нельзя было так буквально копировать кубинский проект! Так и в банковской работе. Нужно беречь людей, доверять российским специалистам, у которых кроме знаний, есть чутьё, нужно избегать излишней регламентированности в работе, давать специалистам на местах больший простор для инициативы. И тогда ОТП Банк в России ждут поистине космические перспективы!»
(Опубликовано в корпоративной газете «Наш вклад», № 4 (32), апрель 2008 г.)

http://www.domovladelets.ru/archive/article-180/

С кем можно сравнить этих известных космонавтов, ставших лицами известных банков, так только с Лёней Голубковым, когда-то бывшим лицом АО «МММ», позиционирующего себя «народным банком», существовавшего по принципам банковской системы и получавшего деньги от населения для «инвестирования» их в различные проекты, которые приносили прибыль и проценты вкладчикам. На самом же деле АО «МММ» являлась примером работы классической финансовой пирамиды – когда деньги новых вкладчиков шли на погашение долгов перед «старыми» вкладчиками.
Но больше их деятельность отражается, как в зеркале, в работе банка «Чара», где приманкой для вкладчиков стали высокие проценты по депозитам сперва 20% в месяц, а затем и все 30%. На рекламу денег не было. Начинающие банкиры заменили ее личными связями с элитой российской культуры. У элиты были точно такие же кубышки, как и у простых пенсионеров, и точно так же болела голова, как уберечь свои деньги от гиперинфляции. Вкладчиками банка были режиссер Петр Тодоровский, шахматист Анатолий Карпов и певица Алла Пугачева, а Михаил Жванецкий в офисе банка для сотрудников даже устраивал импровизированные концерты. Вести о таких дорогих гостях разлетались по Москве моментально. У офисов «Чары» выстроились очереди из жаждущих отдать свои деньги. Особенно усердствовали в этом желании работники киноиндустрии, телевидения и научные сотрудники. А «Чару» вскоре прозвали «интеллигентским банком».
Всего за год и два месяца, пока банк принимал вклады, вкладчиков у «Чары» набралось 83 тыс. человек. А еще владелец банка Чара Владимир Рачук очень любил кино. На фильм Андрона Михалкова-Кончаловского «Курочка Ряба» Рачук обещал выделить 500 млн. руб., но в 1994 г. дал лишь 200 млн. Вместо остальных щедрый и справедливый Рачук подписал Кончаловскому письмо, в котором отказывался требовать возврата уже выделенных денег. То-то вкладчики потом радовались, когда фильм смотрели.
Также на деньги «Чары» была доснята киноэпопея «Ермак» режиссеров Владимира Краснопольского и Валерия Ускова. Съемки начались еще в конце 1980-х гг. и были годы спустя завершены лишь благодаря $300 тыс. чаровских вкладчиков. Взамен банк получил по договору 45-процентную долю в мифических «доходах от проката фильма».
А летом 1994 г., за три месяца до фактического краха Чара-банка, 200 млн. руб. на съемки своего фильма «Орел или решка» от Рачука получил Георгий Данелия.
Теперь упоминания об участии «Чары» в кинопроизводстве можно встретить разве что в титрах. Но по крайней мере, за одно вкладчики могут быть спокойны – именно их деньги позволили творить талантливым режиссерам. В отличие от простых вкладчиков, после банкротства банка Чара, знаменитым деятелям культуры даже в суд идти не пришлось – им позвонили и вежливо попросили прийти за своими деньгами. Бывший вкладчик «Чары» народный артист России Эммануил Виторган вспоминал: «Мне-то еще повезло. Сумма была маленькая, и мне ее выдали обратно». Так же в «особом порядке», например, получил свои деньги из «Чары» и режиссер Никита Михалков.
(Подробнее в статье «ЗаЧАРАванный вкладчик – После ликвидации банка вкладчики получили по 1,5 копейки на вложенный рубль», http://nbj.ru/publs/banki-i-obschestvo/2006/06/07/archive-publ-9392/index.html)

Но вернёмся к космонавту Георгию Гречко:

Презентация книги Георгия Гречко «Космонавт № 34. От Лучины до Пришельцев»

«10 апреля 2013 года, в преддверии Дня космонавтики, в московском книжном магазине «Библио-Глобус» состоялась презентация неожиданной книги лётчика-космонавта, дважды Героя СССР Георгия Михайловича Гречко «Космонавт № 34. От лучины до пришельцев». Это первая книга 81-летнего Георгия Гречко и, по его собственному предположению, «скорее всего последняя»…
…Работа над книгой велась несколько лет, её издание стало возможно благодаря «ОТП Банку», лицом которого Георгий Гречко является в настоящее время…»

https://ru.wikinews.org/wiki/Космонавт_Георгий_Гречко:_Курить_я_бросил_в_одиннадцать_лет

Но и как после этого ещё раз не вспомнить Алексея Леонова:

Альфа-Банк поддержал создание фильма «Время первых»

«29 марта 2017 года в кинотеатре «Октябрь» при поддержке Альфа-Банка состоялся премьерный показ картины «Время первых» – первого масштабного российского фильма о космосе, снятого в формате 3D. В основе фильма – реальные события о первом в истории выходе человека в открытый космос, который совершил Алексей Леонов с корабля «Восход-2»
… Одним из главных консультантов картины выступил дважды герой Советского союза, космонавт Алексей Леонов. Главный управляющий директор Альфа-Банка Алексей Марей подчеркнул: «Мы с удовольствием поддержали создание фильма «Время первых». Тем более что главным героем и консультантом фильма выступил дважды герой Советского союза, космонавт Алексей Архипович Леонов, который работает в Альфа-Банке практически с момента его основания и внёс неоценимый вклад в становление банка. Фильм «Время первых» вызывает сильное чувство патриотизма и гордости за прошлое и настоящее нашей страны, за выдающиеся достижения и мужество героев. Стремление к лидерству, инновационность, смелость в принятии решений – то, что роднит нас и идею этого фильма».

Действительно космонавты Гречко и Леонов внесли «неоценимый вклад в становлении своих банков», но если к Георгию Гречко этого было вполне достаточно, в качестве доплаты к его космическим подвигам, то Алексею Леонову этого показалось мало. И поэтому ему очень обидно, что он не только не первый в мире космонавт, хотя и первый, кто вышел в открытый космос, но даже в качестве самого близкого друга первого космонавта всё никак не может утвердиться. Остаётся довольствоваться тем, что понял в конце жизни Георгий Гречко, но с этим Алексей Леонов не хочет смиряться: «Одним словом, как Гагарин был лицом Советского Союза, так и мы были лицом банка – а это необходимо в российских условиях».
Жизнь всегда всех расставляет по своим местам, и выбрать место в «пантеоне славы» никто сам себе не может: Как был Юрий Гагарин лицом Советского Союза, так он и остаётся лицом России, а вот такие дважды герои Советского Союза, как Георгий Гречко и Алексей Леонов, героями России уже никогда не будут, так и останутся лицами своих банков, «в российских условиях», вызывающих только отвращение у всего русского народа.

Вопросом, «Кто убил Юрия Гагарина?», заинтересовался даже немецкий журнал «Шпигель»

В анонсе статьи на русском языке написано:

Алексей Леонов утверждает, что ему известна причина гибели Юрия Гагарина. Якобы его «столкнул» с траектории полета другой самолет, так что МиГ-15 Гагарина сразу ушел в штопор. Однако дочь Гагарина Галина заявила «Шпигелю», что Леонов лжет и лишь хочет нажиться на загадочной гибели первого космонавта. И через 50 лет эта трагедия не дает России покоя.

https://inosmi.ru/spiegel_de/

В самой же статье Der Spiegel (Германия): «Загадочная смерть Гагарина и через 50 лет не дает России покоя», в разделе «Ложь и истина» перевод о лжи Леонова выглядит помягче:

«Теперь я получил возможность назвать реальную причину катастрофы — при условии, что не буду называть имени пилота, нарушившего дисциплину и спровоцировавшего катастрофу», – объяснил Леонов.
Наше издание связалось с дочерью Юрия Гагарина Галиной и спросило, что она думает по поводу утверждений Леонова. Галина Гагарина, профессор экономики и руководитель кафедры в Российском экономическом университете имени Плеханова, обвинила Леонова во лжи. По её словам, не было опубликовано ни одного соответствующего документа, а кроме того, никто не подтвердил версию Леонова. Как бы ни были велики заслуги Леонова, они «не дают ему права выдавать собственные предположения и фантазии за истину в последней инстанции», подчеркнула дочь Гагарина. По её словам, он ведет себя «отвратительно и позорно» и хочет всего лишь заработать на этом побольше денег.

http://www.inosmi.info/der-spiegel-germaniyazagadochnaya-smert-gagarina-i-cherez-50-let-ne-daet-rossii-pokoya.html

50 лет назад в авиакатастрофе погиб герой советской космонавтики Юрий Гагарин. Другой космонавт Алексей Леонов утверждает, что знает причину его гибели — однако дочь Гагарина обвиняет его во лжи

В статье Константина Коханова «Гибель первого космонавта – версии и догадки», рассматривались две возможные «несанкционированные обстановки», но не навязывалось его личное мнение, что это действительно могло быть так:

«Тайна гибели Юрия Гагарина – версии и догадки»

Кто-то хочет раскрыть тайну гибели Юрия Гагарина, а для кого-то она не представляет никакого интереса, по сравнению с жизнью этого, до сих пор, самого известного человека планеты. Еженедельник «Аргументы недели» в своём первом номере за 2012 год (№1 [293], стр.32, от 11 января), на последней странице напечатал небольшую статью «Юрия Гагарина сделают «живым» человеком», снабжённую немного ироничным анонсом: Кинопроизводители методично обрабатывают советское прошлое страны, снимая фильмы и сериалы про известных людей той эпохи. Странно, но только сейчас дошёл черед до самого, пожалуй, известного русского в мире. До Юрия Гагарина. Конечно, за то, что предисловием своей статьи, я делаю статью безымянного автора еженедельника, меня некоторые могут осудить, но я всегда поступаю, как сам считаю нужным, а не так, чтобы кому-то понравиться и тем более угодить чьим-то изысканным вкусам.

«Юрия Гагарина сделают «живым человеком»

Продюсер Олег Капанец, отметившийся провальными «Зеркальными войнами», и постановщик массы прекрасных фильмов Павел Пархоменко («Война», «Мне не больно», «Бакенбарды») снимают по собственному сценарию фильм о судьбе первого космонавта планеты. Предварительный бюджет картины составил 10 млн. долларов. 40% поступило от Фонда кино по линии социально значимых проектов. Остальное взяли на себя частные инвесторы. Один только макет Байконура под Феодосией обошёлся уже в миллион долларов.
Ура-патриотическое жизнеописание авторы снимать не намерены. По словам продюсера, важнее показать легендарного космонавта живым человеком.
«Мы расскажем не только о судьбе самого Гагарина, но и о том времени, атмосфере, которая его окружала. О конкуренции, которая царила в первом лётном отряде, – говорит продюсер Олег Капанец. – Мы расскажем и о драме Германа Титова, и о трагедии лётчика-испытателя Григория Нелюбова, который не смирился с увольнением из отряда и бросился под поезд. Для нас очень важно, чтобы зритель понял, почему из огромного количества претендентов был выбран именно Гагарин».
В роли Гагарина, как ни странно, не Сергей Безруков, а уроженец Нижнего Тагила 25-летний выпускник ВГИКа Ярослав Жалнин.
По словам создателей фильма, актёр обладает такой же светлой энергетикой, какой славился Гагарин.
Как подчеркнул Олег Капанец, задача заработать перед ними не стоит. Но поскольку основную часть бюджета составляют деньги инвесторов, экономический провал недопустим.
Учитывая, что при нынешнем положении вещей, чтобы «выйти в ноль», потребуется заработать не меньше 20 млн. долл., оптимизму авторов можно только позавидовать.

Статья, напечатанная в еженедельнике о съёмках фильма о Юрии Гагариной оказалась малозамеченной, и была не той новостью достойной обсуждения на фоне ввиду новогодних праздников и всё ещё шумных дебатов о «честных выборах» в Государственную Думу. Даже на сайте еженедельника в Интернете http://www.argumenti.ru/talks/n322/149217 эту статью прокомментировали только четыре человека. Комментарии короткие, и я их приведу полностью:

Lubov [11/01/12 22:42] #: Хочется надеяться, что Гагарин не будет таким «живым», как Высоцкий в нашумевшем фильме. К сожалению, в последние годы «показать живым» известного человека у киношников означает предать гласности его недостатки и слабости, реальные или вымышленные. Многим неймется выставить знаменитость в неприглядном свете. Господи, хотя бы не сделали Первого космонавта пьяницей, гулякой или голубым! Ведь он национальная гордость. Впрочем, знаменитая гагаринская улыбка скажет о нём больше, чем могут сказать созд-ли фильма.

Гордей [11/01/12 23:49] #: Есть История, есть Герои, есть Люди, которых нельзя делать более «доступными», нельзя накладывать своё «психовидение», нельзя додумывать и «творить». Просто снимите биографический фильм, схожесть не обязательна. Главное, найти АКТЁРА. Хотя…, похоже, «системы Станиславского» сейчас придерживаются только американцы, точнее Голливуд. Lubov [11/01/12 22:42] #, – полностью Вас поддерживаю.

Космос [12/01/12 14:53] #: Думаю, что нужно возрождать внимание к Гагарину, к теме космоса – ведь это ещё и сильный патриотический посыл. Нужно не только снимать фильмы, но и открывать новые планетарии, возрождать старые, выпускать научно-популярные журналы по теме космоса, как для юношества, так и для взрослых.

Михаил [16/01/12 08:36] #: Будем надеяться, что на шлеме скафандра космонавта будет написано СССР, а не РФ. Хотел написать больше, но к написанному Любовым, мне пока добавить нечего. Дай бог успеха съёмочной группе и моему однофамильцу (а может и родственнику).

Теперь, когда фильм уже вышел, стоит только напомнить, что он был встречен публикой без особого восторга:

«Гагарин. Первый в космосе» – российский художественный фильм 2013 года режиссёра Павла Пархоменко.

Премьерный показ фильма состоялся в московском кинотеатре «Октябрь» 12 апреля 2013 года, затем фильм показали в управлении космических программ ООН (Вена) и на XXI фестивале «Виват кино России!» (Санкт-Петербург). В общероссийский прокат фильм вышел 6 июня 2013 года.
Сюжет:
Картина посвящена жизни Юрия Гагарина, его детству, подготовке к полету и борьбе за первенство в отряде космонавтов. Показаны отношения Юрия с женой и Королевым. В центре фильма находится его космический полет, перед и во время которого он вспоминает различные ключевые моменты своей жизни. Лейтмотивом фильма является борьба за право быть первым.
В послевоенной истории Советского Союза есть «три богатыря», определившие лицо эпохи и ставшие настоящими кумирами нациями. Разумеется, для определенной части общества это Андрей Сахаров, Мстислав Ростропович и Александр Солженицын, но для абсолютного большинства большую советскую триаду составляют Юрий Гагарин, Валерий Харламов и Владимир Высоцкий.
Гагарин – это олицетворение главного успеха страны, прорыва в космос; Харламов – это главный герой любимой и самой успешной игры страны, хоккея; Высоцкий – это поэт эпохи, который, как сказал его коллега, «в России больше, чем поэт».
Из этой большой тройки новый российский кинематограф до Гагарина добрался последним. Зритель уже видел крайне спорный фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой», превратившейся в своеобразный ремейк голливудской «Маски». Видел также триумфальную «Легенду номер 17», победно прошествовавшую по кинотеатрам страны.
Наверное, если бы фильм «Гагарин. Первый в космосе» появился сразу после «Высоцкого», он собрал бы куда больше восторгов публики. Однако на фоне уровня, заданного «Легендой номер 17», требования зрителя выросли. И, по большому счету, фильм высоких ожиданий не оправдал.

http://www.aif.ru/culture/movie/44178

Планировалось, что «Гагарин. Первый в космосе» будет выпущен к 50-летию первого
полета человека в космос. Работа в целом шла более пяти лет – начиная от идеи создания
фильма, согласования сценария с семьей первого космонавта, длительных поисков
режиссера, кастингов. Режиссер Павел Пархоменко работал с ведущими российскими режиссерами как художник-постановщик и как режиссер-стажер (Хрусталев, машину!»). В день полета Гагарина ему было всего четыре года, но всеобщая атмосфера ликования запомнилась.
Олег Капанец рассказал еще об одной идее фильма. «Гагарин. Первый в космосе» – это
картина о человеке, который мечтал летать, мечтал о втором полете в космос, а из него
сделали посла мира, некий советский, узнаваемый во всем мире бренд. Кстати, в фильме не
используются документальные кадры кинохроники – создатели картины «снимали» их
самостоятельно. Написание сценария для фильма «Гагарин. Первый в космосе» заняло практически два года. Вдова Юрия Гагарина читала сценарий, принимала участие в обсуждении и в итоге получившийся сценарий учитывает все пожелания и замечания семьи первого космонавта.

https://www.vokrug.tv/product/show/gagarin_pervyi_v_kosmose/

12 апреля 2013 года, на премьере фильма в московском кинотеатре «Октябрь» Елена Гагарина, старшая дочь Юрия Гагарина, поделилась своим впечатлением от просмотра фильма «Гагарин. Первый в космосе»:

«Для всей нашей семьи решение принять участие в создании художественного фильма было непростым. Мы уже не раз получали подобные предложения, но мне впервые показалось, что попытка снять художественный фильм про моего отца увенчается успехом…. Было очень трогательно, когда актёр, играющий моего отца, очень волновался. Вы тоже непременно увидите это. Я думаю, что «Гагарин. Первый в космосе» стал фильмом, которым его создатели могут гордиться».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гагарин._Первый_в_космосе

Переходя от этого небольшого вступления к «новым версиям» о гибели Юрия Гагарина, хочу сослаться на свою статью «Достоверность свидетельств об инцидентах в авиации» http://smi2.ru/Konstatin-Koхanov/c1007990/ (в настоящее время статья по этой ссылке недоступна, есть неотредактированный вариант этой статьи на форуме http://forums.airforce.ru/kurilka/4104-dostovernost-svidetel-stv-ob-incindentah/).
В этой статье я сделал попытку доказать, что причины возникновения инцидентов в авиации, таятся в большинстве случаев не на отказе в работе авиационной техники, в виду каких-то конструкторских недоработок, а относятся к пресловутому человеческому фактору, особенно характерному для российского менталитета, во всём полагаться на «авось».

К сожалению, все версии, которые касались причины гибели космонавта Юрия Гагарина, напоминают какой-то калейдоскоп взаимоисключающих друг друга сюжетов, в которых «очевидцы» и «те, кто что-то слышал», в основном ссылаются на «роковое стечение обстоятельств», а то и просто на какие-то дурные мистические предзнаменования. Полной картины имевших место событий в итоге не видел никто, а гриф секретности в работе тех, кто должен был уставить причину гибели первого космонавта, только мешал выявить конкретного виновника этой трагедии. Только одно явно просматривалось в работе комиссии по расследованию этой авиационной катастрофы, как всё «высокое начальство», причастное к подготовке космонавтов, было перепугано «перспективами» своей дальнейшей карьеры. Даже выявленные отдельные нарушения в части лётной подготовки отряда космонавтов, говорили о том, что это была только верхушка айсберга, а его подводная часть, ни кем не изучалась, и тем более, мало кого интересовала. Автор этой статьи, как простой солдат, казалось бы, к этой истории не мог иметь никакого отношения, но на все проблемы авиации мог всё-таки смотреть буквально снизу вверх. Правда, мог смотреть на всё только перед собой, в узком пространственном диапазоне на авиационное оборудование с бетонной полосы под фюзеляжем самолёта, на фюзеляже самолёта, внутри фюзеляжа самолёта и в кабине самолёта, а не как офицеры сверху вниз, отдавая команды солдатам в меру своей компетенции, что и как им делать. И чем было выше офицерское звание и должность начальника (командира от майора до маршала), тем меньше было видно ему, с высоты своего служебного положения, каким образом производится ремонт авиационной техники, при каких погодных условиях и где – в тёплом ангаре или рядом с взлётной полосой на сорокаградусном морозе. Поэтому статья Константина Коханова не о том, по чьей вине погиб Юрий Гагарин, а о том, почему это стало возможным. Хотя, откровенно говоря, если бы погиб полковник Серёгин даже с командиром отряда космонавтов генералом Каманиным, о них давно бы «забыли», не смотря на все их заслуги и на то, что они оба были Героями Советского Союза, как уже никто не вспоминает многих погибших простых лётчиков, по таким же «невыясненным» причинам.

Ещё понятно, когда на войне, «выходцы» из простого народа, в генеральском или в маршальском звании, говорили, что «война всё спишет», любые неоправданные людские потери, если, даже, по мнению самого известного полководца, Четырежды Героя Советского Союза, Маршала Советского Союза Георгия Жукова простая человеческая жизнь не представляла никакой ценности. До сих пор ещё спорят, – к нему ли относятся брошенные в пылу полемики слова, – что «солдат не зачем жалеть, они ничего не стоят, бабы их ещё нарожают, а танки нужно не только сделать, но ещё за них деньги заплатить».

Говорил ли Маршал Жуков дословно так о солдатах или нет – это не имеет теперь никакого значения, когда уже точно известно, что всё было действительно так и, в немалой степени, многочисленные, ничем не оправданные потери наших войск во время войны, можно также отнести ко всем остальным его «подвигам» и «заслугам».

И как бы этого маршала «официально» не чтили, но солдаты во время войны и после с большим уважением и теплотой относились к маршалу Константину Рокоссовскому, который намного чаще Жукова бывал в окопах, и непосредственно во время боя, смог прочувствовать, какого там было солдату, и насколько дорога была ему жизнь.

Война закончилась, но мало, что изменилось. И пусть «прошлые заслуги» ценились уже не так высоко, но отношение в армии к солдатам и к младшим офицерам, со стороны стоявшего над ними «начальства» от командира дивизии, до главнокомандующих родами войск, оставалось таким же, как в военное время и ничего не изменилось даже до сих пор.

Мной (Константином Кохановым), в вышеуказанной статье «Достоверность свидетельств об инцидентах в авиации», специально были предложены вниманию читателей рассказы штурмана Владимира Ханкиншиева, о его службе в авиации. В них отражено не только хамское и пренебрежительное отношение его дивизионного начальства, переведённого на службу в авиацию из зенитно-ракетных войск, ко всем младшим по званию лётчикам-офицерам, но также и моральные качества Главкома войск ПВО Маршала Советского Союза П.Ф.Батицкого.

Особенно то, как Главком ПВО сопоставил, поданный ему, прямо в самолёт, в дорогом сервизе обед, с хорошей подготовкой лётного состава, даже не сходя с трапа, и сразу же, вместе с этим сервизом, улетевшим инспектировать другую часть.

А рассказ о том, что делалась в авиации, для создания «удобств» Министру обороны СССР Д.Ф.Устинову, в частности, чтобы «его превосходительство», в спешно построенном деревянном туалете, могло воспользоваться импортным унитазом, просто поставленным и примороженным на бетонной плите, это вообще иллюстрация нашей повседневной жизни.

Но если такое отношение было к младшим офицерам-лётчикам, то, какое тогда могло быть отношение к простым солдатам срочной службы? С ними вообще можно было не считаться и смотреть, на них, как на бессловесное стадо, в соответствии с Уставом воинской (гарнизонной) службы, обязанное «стойко переносить все тяготы армейской службы», и данной каждым солдатом Присяги – «беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников».

В то же время эти самые начальники, взять хотя бы Главкома авиации ПВО генерал-лейтенанта А.Л.Кадомцева, считали, что всякие там армейские «уставы и ими же утвержденные положения и инструкции», их самих не касаются.

Меня на форуме (forums.airforce.ru›showthread.php?t=4104) упрекнули, что я сужу о причинах гибели А.Л.Кадомцева и о его профессионализме, как будто тогда находился, вместе с ним, в одноместном самолёте МиГ-25П:

Сергей Бурдин: «…Пожалуй, Вы «прошлись» по Кадомцеву значительно сильнее, чем Електрон Миронович (Евглевский) по Рыженкову. Но ведь Евглевский всё же был в первой кабине во время развития событий, а Вы с Кадомцевым во Владимировке вместе были?!»

Учитывая, что для Сергея Бурдина Электрон Миронович Евглевский «абсолютный авторитет», то не буду его разубеждать в этом, а просто предоставлю слово самому полковнику Евглевскому.

То о чём я уже говорил, как ни странно, подтверждается тем, что сам Евглевский рассказал о А.Д.Кадомцеве 16 августа 2008 года в незапланированной беседе за столом Александру Мелихову (участнику встречи ветеранов Московского округа ПВО в посёлке «Заря»), когда, возможно, потеряв нить рассуждений, немного отвлёкся от темы основного разговора:

«Однажды на севере я был свидетелем такой ситуации: Кадомцев садится в кабину Як-27, погода ниже минимума. И по радио происходит интересный разговор (с руководителем полётов):

- Разрешите запуск?

- Нет, запуск не разрешаю.

- Вас понял, запускаю.

- Разрешите выруливание?

- Выруливание запрещаю!

- Понял, выруливаю!

- Разрешите на полосу?

- На полосу запрещаю!

- Вас понял, выруливаю на полосу!

- Разрешите взлёт?

- Взлёт запрещаю!

- Вас понял, взлетаю!..»

А всё дело в том, что он, как опытный лётчик в должности зам. командующего авиацией ПВО, мог позволить себе «скорректировать погоду» и разрешить полёт ниже установленного минимума, а РП дать на это разрешение – нет.

Я фокусами, конечно, не любил заниматься, но пару раз таким же своим инспекторским правом тоже приходилось пользоваться…»

(http://aviaforum.ru/showthread.php?t=14155&page=126)».

Ну, вот, кажется, мы и пришли к логическому концу этого постоянного желания «скорректировать погоду», которое привело к гибели генерал-лейтенанта А.Д.Кадомцева. А заодно и чем были вызваны «путаные» объяснения катастрофы ТУ-128, сделанные Э.М.Евглевским, не без помощи того же А.Д.Кадомцева, о которых уже было рассказано в моих публикациях на этом форуме.

Поэтому, мягко говоря, считаю опубликованные свидетельства Э.М.Евглевского о катастрофе управлявшегося им самолёта Ту-128, стремлением даже гибель штурмана В.А.Рыженкова списать на плохое знание им матчасти, а не на тот «бардак» в авиации, который только прогрессирует, как неизлечимая болезнь, до настоящего времени.

Что к этому стоит добавить? Разумеется, мнение авторитетных специалистов, их неуклюжие попытки оправдать поведение во время пожара на МиГ-25П А.Л.Кадомцева, сделанные после его гибели Заслуженными военными лётчиками СССР Николаем Москвителёвым и Степаном Микояном.

В книге Н.И.Москвителёва «Линия жизни» (М., Наука, 2004), Председателя Совета Клуба заслуженных лётчиков и штурманов, Заслуженного военного летчика СССР, о гибели А.Д.Кадомцева, написано достаточно подробно:

«…Кадомцев завернул во Владимировку (Ахтубинск) по пути из командировки. Завершались совместные государственные испытания самолёта МиГ-25П, и его визит в институт был закономерен.

В это же время в Ахтубинске находились четверо наших лётчиков из авиации ПВО страны: наш инспектор Лев Иванович Русаков и трое пилотов из Саваслейки (Зубанков, Ментюков и Чаплыгин).

Они прошли специальный курс обучения и готовились первыми из войсковых лётчиков вылететь на самолёте МиГ-25П. Каждому было запланировано по 2 полёта.

Кадомцев принял решение слетать на МиГ-25П вместе с ними и один полёт Зубанкова отобрал себе.

Утверждали, что это был не первый его полёт на МиГ-25П, что он был готов к полёту и хорошо знает самолёт.

Знал он и то, что сигнализация о пожаре на МиГ-25 часто срабатывала ложно, когда пожара на самом деле не было.

И вот после взлёта Кадомцева в эфире раздался резкий женский голос: «Пожар двигателя» (при этом сообщалось, левого и правого и назывался индекс самолёта).

Можно понять состояние генерал-лейтенанта, командующего авиацией ПВО страны, который к тому же, вероятно, не подстраховался разрешением на этот полёт со стороны Главнокомандующего. А Маршал Советского Союза Павел Федорович Батицкий был крут на расправы в таких случаях.

Итак, пожар? А может быть – нет? Сколько было ложных срабатываний! Сомнения… Кадомцев спокойно передал по радио: «Что-то тут у меня девица кричит».

Потом кое-кто пытался слово «что-то» истолковывать, как некомпетентность. На самом же деле пилот уже развернулся против направления взлёта и шёл над полосой, вероятно, ожидая подтверждения пожара с земли. В это время ведущий летчик по испытаниям МиГ-25 Норайр Вагиканович Казарян подходил к зданию КДП и увидел свой подопечный летательный аппарат со шлейфом чёрного дыма.

Он бросился вверх по лестнице с криком «Катапультируйся! Катапультируйся!»

Спорным было и то, что Кадомцев не смог правильно ввести в действие катапульту, хотя конструкция (впоследствии усовершенствованная) и могла позволить такую ошибку.

В развороте над Ахтубой самолёт взорвался. Мы хоронили Кадомцева на Новодевичьем кладбище. А через год один рыбак обнаружил в воде остатки парашютной системы с фрагментами человеческого тела. Провели подзахоронение.

Целый год единственными слетавшими на МиГ-25П военными летчиками, не считая испытателей, был маршал авиации Савицкий и те четверо, что успели вылететь в Ахтубинске. Самолёт доиспытывали.

Ровно через год продолжить лётную эксплуатацию МиГ-25П в войсках совершенно случайно первым выпало мне (у Игоря Ментюкова, стоявшего рядом, не запустился двигатель). С этих полётов в Саваслейке начиналась тяжелая и славная эпопея освоения самолёта МиГ-25П».
В книге С.А.Микояна «Мы – дети войны» (М., 2006) переговоры А.Л.Кадомцева с руководителем полётов о пожаре изложены несколько полнее, и по ним уже можно сделать более правдоподобное предположение о том, что произошло на самом деле:

«…Кадомцев спокойным голосом передал: «Тут вот девушка говорит о пожаре. Что это значит?»…

… Руководитель полётов ответил:

- «Это значит, что у вас пожар!»

Кадомцев спросил по-прежнему довольно спокойным голосом:

- «Так что же мне делать?»

Руководитель полётов сразу же скомандовал:

- «Отвернуть вправо на 30 градусов и катапультироваться!» – и затем повторил слово «катапультироваться» несколько раз.

… После команды руководителя полётов он отвернул немного вправо, в сторону степи, потом почему-то начал разворачиваться влево.

Наблюдавшие увидели какую-то вспышку на самолёте, подумали, что лётчик катапультировался, но парашюта не было видно, а самолёт стал снижаться. Позже выяснилось, что он упал в реку (проток Волги).

После команды руководителя о катапультировании Кадомцев по радио ничего не передавал. Незадолго до падения самолета была какая-то попытка передачи, но разобрать даже при специальном исследовании ничего не смогли…

…Почему Кадомцев не катапультировался, так и не выяснили. Одно из записанных в акте предположений исходило из того, что Кадомцев в основном летал на самолетах ОКБ Сухого, а на них катапультирование производится ручкой, расположенной справа на поручне кресла. На МиГах примерно, на этом месте находится ручка рассоединения привязных ремней.

Если Кадомцев по ошибке потянул за эту ручку, катапультирование уже было невозможным.

Однако готовивший его к полёту (вместе с Вадимом Петровым) Норик Казарян спросил, когда Кадомцев уже сидел в кабине, помнит ли он, что держки катапультирования находятся между ног, и Кадомцев подтвердил, что он это хорошо знает…».

Теперь о главном, что относится непосредственно к теме «Достоверность свидетельств об инцидентах».

Главком авиации ПВО генерал-лейтенант А.Л.Кадомцев, это всё-таки был в первую очередь не только заслуженный лётчик, а ответственный руководитель всего комплекса находящихся в его подчинении служб и авиационных частей, которые должны были обеспечивать охрану воздушного пространства Советского Союза.

Но кроме лётчиков, и офицерского состава различных аэродромных служб, не менее важную роль, наряду с сержантами-сверхсрочниками и гражданскими служащими советской армии, для обеспечения функционирования этого комплекса, играли также солдаты срочной службы, которые занимались не только охраной военных гарнизонов и авиационной техники, но также занимались её обслуживанием и ремонтом.

И что не менее важно, не только под руководством своих командиров, но не так уж и редко, занимаясь этим самостоятельно, ввиду отсутствия своего начальства по уважительным причинам, как при нахождении в очередном отпуске, так и в случае болезни.

Казалось бы Главком авиации ПВО, как говорил в поэме «Бородино» об одном полковнике М.Ю.Лермонтов, должен был быть «слугой Царю, отцом солдатам».

И хотя обязанности «слуги» он соблюдал добросовестно, не досаждая «вельможам при царском дворе» своими просьбами, по поводу присвоения очередного звания или вручения ему внеочередных наград, но воспитание «детей» – солдат срочной службы, поручал, кому придётся. В этом деле он имел действительно особый талант, поручать первоначальную подготовку солдат перед присягой, даже не просто дуракам, а явным дебилам.

Получилось так, что с поступлением после учёбы в техникуме в институт на вечернее отделение, я получил, по принятому в 1966 году Постановлению правительства, отсрочку от службы в армии. Правда этой отсрочкой я пользовался не долго, только до конца декабря 1966 года, и к изумлению родителей и ещё больше своих коллег, в одном из работавших на оборону страны НИИ, написал заявление в райвоенкомат с просьбой призвать меня на службу в армию.

В военкомате этому настолько удивились, что даже машинально вернули мне паспорт, который я не знал куда деть, даже когда в голом виде предстал перед медицинской комиссией, после произведённой дезинфекции и санитарной обработки одежды на городском сборном пункте 11 января 1967 года.

На следующий день, 12 января 1967 года, я оказался в Горьковской области, в числе 50-ти москвичей в карантине саваслейского гарнизона. По соседству был такой же деревянный барак для примерно такого же количества призывников из Ленинграда.

Надо отметить, что зимы в Горьковской области в начале 1967 и в начале 1968 годов были очень лютыми, с морозами ниже сорока градусов, причём в течение длительного времени. Так, что, как видите, для московских и ленинградских новобранцев, тогда было выбрано самое подходящее время построений на плацу и проведения на нём строевых занятий.

О службе Константина Коханова в Советской Армии

Служба в армии подчинялась жёсткому распорядку дня, который, наверно, как и сейчас, был тогда доведён до полного идиотизма. Во главе угла всей разработанной системы внутреннего распорядка стоял доведённый до абсурда принцип, записанный в уставе, что «солдат должен стойко переносить все тяготы и лишения воинской службы».

С этим «принципом» в числе, примерно ста новобранцев из Москвы и Ленинграда, Константин Коханов сразу столкнулся в армии, ещё находясь в «карантине», где проводилось, окончательное медицинское освидетельствование, делались все необходимые прививки, и проводилась первоначальная воинская подготовка до принятия Присяги.

По прибытии в воинскую часть (148-й Центр боевого применения и подготовки личного состава авиации ПВО) вблизи села Саваслейка, примерно в 12 км северо-западнее города Кулебаки, 12 января 1967 года всех новобранцев постригли под машинку наголо, свели в баню, выдали обмундирование, в том числе с учётом зимнего времени, по паре кальсон.

Затем разместили в карантине, в двух стандартного типа деревянных бараках, рядом с лесом, раздельно – в одном бараке москвичей, в другом ленинградцев, так как термин «питерских» в столичном обиходе ещё не употреблялся.

Дальше пошло «прохождение» (в смысле муштры на плацу) «курса молодого бойца», который в основном сводился к обучению строевым приемам, быстрым подъёмам (подняться с постели, одеться и встать в строй пока догорает спичка), заправке постелей так, чтобы полоски на всех кроватях были на одной линии и в заучивании Устава караульной службы.

Обучением строевыми приёмами занимались два ефрейтора с Украины, так что пословица «хохол без лычки (без красной ефрейторской полоски на погонах), как бык без хвоста» – явно имело под собой давние исторические корни, и не вызывала ни у кого никаких сомнений. Это был смысл их армейской жизни – заставить новобранцев беспрекословно выполнять отдаваемые ими команды, как и всех вышестоящих командиров.

Одно обстоятельство несколько умеряло их начальствующий пыл, – это установившиеся надолго в Горьковской области сильные морозы, которые, как правило, с утра, были ниже сорока градусов, иногда приближаясь к 45-ти.

Новобранцам было смешно смотреть при отработке строевых приёмов друг на друга, на обледеневшие от дыхания от бровей до подбородка на шапках-ушанках лица своих товарищей, до тех пор, пока один из них не отморозил себе щёки. После этого строевые занятия на плацу свели до минимума и даже физзарядку стали проводить в казарме и уже под наблюдением не только старшины, но даже офицера.

Стоит отметить одну немаловажную деталь – расположения в гарнизоне деревянных бараков карантина – прямо от них, через дорогу, была баня. Прошла первая неделя, и нижнеё бельё у новобранцев стало чёрным от угольной пыли, потому что автономная паровая система отопления казармы отапливалась кочегаркой, расположенной в ней же и к тому же рядом с входной дверью, что только способствовало, чтобы сажа из кочегарки потоком холодного воздуха заносилась внутрь жилого помещения.

К большому удивлению новобранцев, после первой недели «учёбы» в карантине, их не повели в баню, объяснив тем, что пока для них, нет «окна» и придётся немного потерпеть и вообще, все они, должны понимать положения устава, где ясно сказано, что «солдат должен стойко переносить все тяготы и лишения военной службы».

Последнее заявление, ничего, кроме коллективного возмущения вызвать не могло, но все, думая, что через день два в баню всё-таки поведут, получили чистое бельё и на том успокоились.

Когда же прошла вторая неделя и опять не повели в баню, мотивируя теми же причинами, терпению новобранцев пришёл конец. Они сначала пожаловались старшине, потом старшему лейтенанту, назначенному начальником карантина.

Начальник карантина, вообще, сказал, что он написал рапорт по поводу бани начальнику гарнизона, но в армии не принято напоминать начальству, когда и какое оно должно принять решение, поэтому придётся ждать, сколько нужно и вообще….

Когда новобранцам в третий раз за две недели сказали, что они «стойко… и так далее, должны терпеть», когда их поведут через дорогу в баню, они решили отказаться от обеда или попросту объявить голодовку.

В те годы в знак протеста в разных странах, кто-нибудь всегда голодал от коммунистов в тюрьмах, до борцов за свободу и демократию у стен парламентов и резиденций президентов, о чём без конца упоминала советская пресса.

Вот и новобранцы решили пойти тем же путём, но без выдвижения политических требований, а только для того, чтобы командование гарнизона выполнило своё обещание сводить их в баню.

В солдатской столовой наши два ефрейтора только усмехнулись, когда новобранцы отказались принимать пищу, и мало того, чтобы не терять с ними время на уговоры, предложили сдать котелки с супом и геркулесом обратно в раздаточное окно.

- Ничего, не хотят жрать сейчас, посмотрим, насколько их хватит! – сказал один ефрейтор другому, даже не понимая, толком, что произошло у него на глазах.

Новобранцы так и сделали, но наверно они ещё не дошли до своей казармы, как сверхсрочник старшина – заведующий солдатской столовой, доложил по телефону о произошедшем инциденте, в штаб.

Вернувшись в казарму, новобранцы сразу приняли решение, если от них будут допытываться, кто был зачинщиком этого банного протеста, и будут давить на психику, чтобы тот, кто руководил этими действиями, сделал из строя шаг вперёд, то они должны сделать этот шаг всем строем.

Так оно и получилось, и когда начальник караула объявил построение и потребовал сделать то, что солдаты перед ним уже обсудили, от неожиданности он даже отпрянул назад, когда две шеренги солдат одновременно сделали шаг вперёд.

Лицо начальника караула побагровело, и только он захотел что-то сказать, как в казарму вошёл Герой Советского Союза лётчик-истребитель полковник Иван Михайлович Березуцкий (13.11.1918-23.02.2000).

Начальник карантина крикнул, – смирно! – и уже хотел сделать, как положено рапорт, но полковник скомандовал, – вольно! – и попросил всех собраться в учебном классе.

Сначала герой-полковник начал также «с устава о том, что солдат должен…», но его кто-то из солдат перебил репликой под смех остальных новобранцев, – «и поэтому смотреть на баню через дорогу и до самого дембеля не мыться».

Полковник посмотрел на начальника карантина, дожидаясь от него ответа, но тот стоял у стены, не осмеливаясь даже присесть вместе с солдатами, растерянный и бледный, словно приговорённый военным трибуналом к расстрелу, а точнее, как перед командой, – пли! Судя по затянувшейся паузе в разговоре и выражению лица заслуженного военного аса, сбившего 18 самолётов противника, он тоже не знал, почему нельзя было сводить солдат в баню после отбоя (после 22 часов), продлив время работы бани, мотивируя это «серьёзным» нарушением Устава гарнизонной службы.

Поэтому на этот раз принять решение, что ему в такой ситуации делать, было намного сложнее, чем в воздушном бою 14 мая 1943 года, вблизи города Демянска Новгородской области направить свой истребитель Ла-5 на таран немецкого бомбардировщика и потом произвести посадку на повреждённом самолёте.

Чувствуя, что пауза тянется непростительно долго, полковник Березуцкий встал из-за преподавательского стола и сказал, – что «об этом мы поговорим позднее, а пока он пойдёт договориться, чтобы нас отвели в баню, а потом снова столовую, – после чего этот разговор о бане будет продолжен».

После бани нас сразу же отвели в столовую, но кроме одного человека из пятидесяти никто не накинулся на еду. Да и слегка подогретая пища просто не лезла в горло, но зато факт принятия пищи был налицо, и командование части могло теперь вздохнуть спокойно.

В казарме полковник Березуцкий продолжил неформальный разговор о быте в Советской Армии, вспомнил, как во время войны они молодые лётчики, после передислокации на новый аэродром, случайно узнали, что в километрах пяти, в райцентре, есть баня. При этом всё-таки подчеркнул, что они не мылись в бане, находясь в боевых условиях, не то, что мы новобранцы, тогда уже больше месяца. Командование части тоже не сразу пошло им на встречу, но всё-таки выделило две полуторки и они чуть ли не с песнями, поехали в райцентр. «А дальше, – продолжил свой рассказ полковник Березуцкий, – вот что было»:

Рассказ Героя Советского Союза лётчика-истребителя полковника И.М.Березуцкого

«Какое же нас там ждало разочарование, когда мы узнали, что именно сегодня в районной бане был женский день, и мало того там уже мылись женщины. Глядя на наши разочарованные лица, директор бани сжалился и сказал, что сейчас он что-нибудь придумает, и скрылся за дверью своего заведения.

Минут через десять он с раскрасневшимся лицом вышел к нам и сказал, что он договорился с женщинами, чтобы они освободили нам один из смежных залов, – так что добро пожаловать и с лёгким паром!

Раздевшись в предбаннике и с шумом ввалившись в моечное отделение, мы обратили внимание, что проход в женское отделение был отгорожен двумя поставленными друг на друга сиденьями для помывки. А там сквозь пар проглядывались такие бударажавшие воображение силуэты, что некоторые вместо того, чтобы наполнять шайки водой, старились ими прикрыться, чтобы не вызвать смеха со стороны сослуживцев.

Положение спасла одна юркая старушка, которая протиснулась между стеной и символическим ограждением в мужскую половину и попросила ввиду тесноты в женском отделении, пристроится у нас «скраешку».

- Да вам ли, «касатики», стеснятся старой бабки, – и, конечно же, никто ей не возразил, но и не подумал, что наше согласие, приведёт к тому, что часть женщин отодвинет ограждение, и тоже пристроится «скраешку», только теперь уже рядом с каждым из нас. Да, что там говорить дальше, – ребята мы были молодые, так, что до сих пор плохо помню, как мылись, – а всё остальное до сих пор…».

По всему было видно, что полковник эту историю рассказывал много раз и если иногда запинался, то явно не из-за того, что забыл некоторые подробности. Наоборот, он стремился не развить этот сюжет дальше таким образом, чтобы он не стал поводом для некоторых новобранцев уйти в самоволку для поиска любовных приключений в расположенном рядом с воинской частью селе Саваслейке.

Хотя самоволкам могло способствовать даже само название села, якобы в честь известного в далёком прошлом трактирщика по имени Сава. Мужики, заходившие в то время в его трактир, всегда к нему обращались с просьбой: «Сава, слей-ка пивка», и теперь если уж не пивка, так самогонки, там точно могли «слить» кому угодно.

В этот день нас в первый раз не повели на вечернюю прогулку, а «ленинградцы», которые узнали, почему их, наконец, тоже отвели в баню, даже на нас обиделись, что мы не рассказали им о своих планах по голодовке, и очень жалели, что сами до этого не смогли додуматься.

О службе Константина Коханова в Советской Армии (продолжение)

Открыв военный билет и просмотрев записи в учётно-послужной карточке, я уточнил некоторые подробности своей воинской службы и выяснил, что звание рядового получил после призыва только на следующий день 12 января 1967 года, и в карантине находился до 27 января 1967 года. Затем был переведён в Дивизион армейских мастерских (ДАРМ), где продолжил первоначальное обучение, принял 10 марта 1967 года присягу и находился за штатом этого воинского подразделения до 12 июля 1967 года, после чего был включён в штат ДАРМ в качестве механика самолётного радиолокационного оборудования.

Но самая интересная запись в военном билете – это запись о получении мной личного оружия и противогаза, указанная без числа от апреля 1967 года.

Таким образом, Константин Коханов, прослужив в армии не менее 3-х месяцев, не имел ни личного оружия, ни противогаза, и мало того, не произвёл даже ни одного выстрела на стрельбище даже из чужого карабина, и таким образом всё это время, был боеспособной единицей Советской Армии, только на бумаге….

Когда у нас говорят, что армии требуются грамотные солдаты со средним техническим и высшим образованием, то военное командование вооружёнными силами СССР, как и сейчас Российской Федерации, врёт самым бесстыдным образом. Как тогда сплошь, назначались командирами отделений в основном лица даже без среднего образования, так и сейчас сержантские звания часто присваиваются лицам, по которым тюрьма плачет.

И нет ничего удивительного в том, что никак не искореняется в армии дедовщина, потому что Главкомами родов войск у нас по-прежнему назначаются такие же «боевые» маршалы и генералы, как были тогда Главкомами авиации ПВО маршал Е.Я.Савицкий и генерал А.Л.Кадомцев.

Не мне судить какими они были «Заслуженными лётчиками», но извините, порядочными людьми я бы их никогда не назвал.

Теперь Вам наверно будет понятно, кто из трёх москвичей, два из которых были со средним техническим и один с восьмилетним образованием, которые попали в отделение радио и радиолокационного самолётного оборудования, впоследствии стал младшим сержантом и командиром этого отделения.

И не стоит этому удивляться, потому что тот, кто имел восьмилетнее образование, сразу догадался какие можно оказать в то время двум офицерам (РТО и РЛО) услуги, чтобы они подобным образом смогли его «отблагодарить». Так что предпринимательская жилка, зарождается не всегда от большого ума, а чаще от простой сермяжной хитрости, кого-нибудь отодвинуть любой ценой в сторону, как и от одного желания что-нибудь себе присвоить, а то и просто кого-нибудь обмануть.

Капитан Мозолёв попробовал эту, по сути, сделку, объяснить Константину Коханову и Юрию Костюрину, тяжёлым материальным положением матери Валентина Рожкова, но лучше бы он этого не делал, насколько эти объяснения было противно слушать, и понимать, что офицер считает их даже не дураками, а «дипломированными» идиотами…

…После перевода в разные подразделения, хотя новобранцев стали водить регулярно в баню, но отношение к их здоровью осталось прежним. Некоторые хотя и жаловались на плохое самочувствие, но эти жалобы не воспринимались всерьёз до тех пор, пока один из ленинградских новобранцев, после посещения медсанчасти не умер он сердечного приступа, даже не успев доложить старшине, что признан здоровым и годным для прохождения дальнейшей службы.

Положение осложнялось для руководства гарнизона ещё тем, что солдат умер, не приняв присяги, по сути даже не приступив к выполнению своего воинского долга, и начальник гарнизона полковник Мухин, занимавший генеральскую должность, вполне мог стать подполковником, в какой-нибудь другой менее престижной части.

Полковнику Мухину и так хронически не везло с присуждением генеральского звания. Переведённый в ПВО из морской авиации, с повышением в должности до начальника 148-го центра подготовки лётного состава в Саваслейке, он продолжал носить форму лётчика морской авиации и не мог подумать, какой гнев может вызвать у Главкома ВВС его внешний вид при посещении им этого учебного центра.

Видя, что к нему приближается для доклада в морской форме офицер, и, не обращая внимания на его доклад, Главком ВВС обратился к кому-то из тогдашнего командования ПВО с вопросом:

- А, это, что за попугай? – и вопрос с присвоением полковнику Мухину генеральского звания, сразу перестал рассматриваться и до конца службы Константина Коханова, так и не был решен, но уже по совсем другим и не зависящим от него причинам.

Поэтому ещё не очухавшееся от «банного бунта» руководство гарнизона, запаниковало настолько, что провело заново медицинское освидетельствование всего вновь прибывшего пополнения и заодно предыдущего призыва, особенно тех, кто часто жаловался на состояние своего здоровья. В результате примерно двадцать человек было комиссовано и отправлено по домам…

Но вернёмся к рассказу о военной службе Константина Коханова, чтобы понять, чем он там, собственно говоря, занимался на протяжении двух лет, четырёх месяцев и пяти дней.

Фактически его служба была такой же работой на военном аэродроме, которую выполняли там гражданские служащие, получая при этом зарплату, как на любом другом гражданском или военном предприятии, а не солдатские 3 рубля 80 копеек на личные нужды с бесплатным обмундированием и трёхразовым питанием в солдатской столовой.

Самое интересное, что даже с солдатской «зарплаты» в 3 рубля 80 копеек, приходилось платить комсомольские взносы. В Комсомольском билете, только, когда включал его снимок, в свою статью Константин Коханов заметил ошибочную запись, перепутан месяц его рождения (октябрь) с месяцем приёма в комсомол (сентябрь).

В радиотехническом отделении ДАРМа трое московских новобранцев (Рожков, Коханов и Костюрин) сначала работали под руководством двух капитанов Каменева и Мозалёва, специалистов по радиолокационному и радиотехническому оборудованию самолётов. Но вскоре капитан Каменев был повышен в звании и уже в качестве майора был переведён на работу в учебную часть.

Так что дальнейшую службу Константин Коханов проходил под начальством только одного капитана Мозолёва. Как уже было отмечено выше, хотя Коханов и Костюрин имели среднее техническое образование, а Рожков имел за спиной только 8 классов, – это в армии, не имело никакого значения, потому что в специальном техническом образовании для обслуживания лампового радиотехнического оборудования самолётов МИГ-15, МИГ-17 и МИГ-19, не было никакой необходимости.

Для проверки оборудования самолётов были специальные стенды и технологические карты контроля его параметров. Если были какие-то отклонения, то просто заменялись определённые радиолампы, реже электролитические конденсаторы. Наиболее сложные неисправности касались разъёмных соединений, при потере или пропадании в них контактов, а также в случае обрыва проводов в местах сгибов проложенных внутри самолёта к антеннам оборудования высокочастотных экранированных кабелей.

Эти неисправности приходилось искать непосредственно на самолёте, несколько раз снимая и перепроверяя соответствующее, не желающее правильно функционировать оборудование. Так единственный за всю службу Константина Коханова, пришедший на ремонт истребитель МИГ-19, из-за подобной неисправности, «простоял» в ДАРМе целый месяц.

И только после того, как раз десять были перепроверены на стенде все блоки, два офицера Каменев и Мозолёв (в армии принято обращаться только по фамилии и поэтому Коханов теперь уже не помнит даже инициалов этих офицеров, не то, что их имён), наконец, сами обнаружили причину неисправности. Оказалось при подключении разъёма высокочастотного кабеля, проложенного от антенны радиолокационной станции самолёта к одному из блоков, в нём, в виду некачественной пайки, происходил его обрыв.

Самое интересное в отключенном состоянии этот кабель несколько раз «прозванивали» при помощи тестера и никому в голову не могло прийти, что причина неисправности была в его обрыве, непосредственно в этом разъёме. Тогда над солдатами из РТО и РЛО от души посмеялся весь дивизион, и больше не имел причин завидовать, как им казалось со стороны, лёгкой работе этого подразделения.

Если технико-эксплутационные части (ТЭЧ) полков имели капитального типа ангары, куда отбуксировались подлежащие техническому обслуживанию по тому времени современные самолёты СУ-7,9,15, ЯК-28 и ТУ-128, то уже устаревшие модели самолётов МИГ(15,17,19), обслуживались и ремонтировались на открытой площадке перед входом в мастерские ДАРМа.

По отношению к другим отделениям дивизиона, солдаты из РТО, которые всё-таки меньше проводили времени на открытом воздухе, занимаясь только снятием и установкой своей аппаратуры, выполняя основную работу на стендах в мастерской, при тех морозах за сорок градусов, что были в январе-феврале 1967 года, находились в несравнимо лучшем положении. Наглядно это выглядело так, что со стороны могло показаться смешным и нелепым:

Мороз 40 градусов майор Никулин обходит строй в коридоре помещения дивизиона и объявляет, – снаружи сильный мороз, в связи с чем, офицерам провести с солдатами два часа занятий по ремонту техники и затем, с ослаблением мороза, приступить к работе. Мороз 30 градусов, 20 градусов, 10 градусов – те же самые распоряжения, хотя ясно, что мороз в сорок градусов, за два часа, в лучшем случае опустится градусов на пять, а в худшем станет ещё сильнее. При морозе в 10 градусов, это распоряжение ничего не могло вызвать кроме улыбки, но бежать ударно трудиться, даже на десятиградусном морозе, никто не спешил.

Нужно отметить, что МИГ-19 пришёл на ремонт в ДАРМ в самый лютый мороз. Расположенное в нём радиотехническое оборудование, явно считалось для конструкторов второстепенным элементом и поэтому для его блоков отвели такие места в фюзеляже, что для того, чтобы их снять для проверки, постоянно приходилось снимать варежки. Один из таких блоков в фюзеляже под крылом был закреплён так, что один из его «барашков» крепления можно было открутить только с помощью двух пальцев. После двух оборотов рука деревенела от холода, и приходилось бежать в помещение ДАРМа, чтобы отогревать её на радиаторе парового отопления, и после того, как она начинала разгибаться, снова бежать к самолёту.

Когда Константин Коханов принёс этот блок с мороза в комнату и положил рядом со стендом, то перед тем, как приступать к его проверке, взял лист бумаги и минут за десять нарисовал приспособление, позволяющее отсоединять этот блок от самолёта. По внешнему виду оно напоминало отвёртку с «п-образной» насадкой, имеющей с двух сторон прорези для откручивания и закручивания «барашка» – причём, даже не снимая солдатских варежек, имеющих только два пальца, может быть и пригодных для стрельбы, но только не для работы.

Так Константин Коханов, ещё сам того не подозревая, стал «рационализатором» и впервые убедился, что от идеи, до её воплощения в жизнь, в Советском Союзе, такое же расстояние, как от Земли до Луны, а совсем не такое короткое, как могло тогда ему показаться, от самолёта до стола капитана Мозолёва.

Капитан Мозолёв покрутил в руках чертёж Коханова и, сказав ему, что приспособление действительно, может ускорить работу, но изготавливать его нет никакого смысла.

Константин Коханов сначала удивился, но капитан Мозолёв быстро объяснил ему, что этот МИГ-19, скорее всего последний самолёт, который пришёл на ремонт, так как Учебный центр прекратил обучение лётчиков для частей ПВО на этих самолётах, в связи с переходом на другие типы самолётов-перехватчиков, с большей скоростью и высотой подъёма.

Константин Коханову ничего не оставалось, как порвать свой чертёж и написать письмо родителям, где попросил вместо пяти рублей, которые они ему присылали ежемесячно, срочно прислать простые вязаные перчатки.

Работы на авиационной технике продолжались в ДАРМе на открытом воздухе почти до конца 1968 года, когда, наконец, установили на рабочей площадке, в качестве «ангара», трёхслойную палатку, отапливаемую калорифером, но как в насмешку над солдатами, зима 1968-1968 годов, оказалась на редкость «тёплой» с морозами, редко превышающими 20 градусов.

Но работа на авиационной технике не столько волновала командование дивизиона, сколько желание любыми средствами навести в солдатской казарме, дисциплину и порядок. С этой целью даже приняли на работу нового старшину, который так рьяно приступил к исполнению возложенных на него обязанностей, что создал видимость благополучия, но так и не искоренил причин, неумеренного потребления спиртных напитков, которые приводили к частым самовольным отлучкам.

Авиабаза Саваслейка Вид сверху. 2007 год. Внизу снимка, слева, село Саваслейка, куда часто бегали в самоволку некоторые солдаты, служившие в Дивизионе Армейских Мастерских (ДАРМ):

http://sarpust.ru/2013/12/issledovanie-seti-ae-rodromov-i-ploshhadok-s-tverdy-m-pokry-tiem-dlya-primeneniya-aviatsii-v-narodnom-hozyajstve-v-nashem-krae-chast-iii-gosudarstvenny-e-ae-rodromy-savaslejka-i-sarov/

Но и при этом старшине, пить водку и спиртосодержащие растворы стали не меньше и в самоволки бегать не прекратили, правда, попадаться стали реже и приходить на вечернюю проверку старались вовремя. Так продолжалось до 26 мая 1968 года, практически до следующего дня, когда старшина отпросился на неделю у начальника дивизиона майора Никулина, съездить навестить своего сына, тяжело заболевшего, в каком-то отдалённом гарнизоне.

В результате отсутствия старшины, убежали в самоволку сразу четыре человека. Всё бы ничего, но на этот раз один из солдат, видимо, здорово перебрал и предпринял попытку изнасиловать женщину лет пятидесяти – сторожа, строящейся тогда новой саваслейской школы. Женщина оказала сопротивление и солдат, решил оглушить её кирпичом, но удар по голове оказался смертельным.

Несколько дней, пока следователи выходили на след преступника, в казарме не прекращались разговоры, кто мог совершить это убийство, особенно нервничали те, кто в этот день был в самоволке.

Первым не выдержал Коробов, каптёрщик, друг солдата, который совершил убийство, потому что выдал ему в тот день сменную гимнастерку, а ту, что была в крови, якобы после драки его друга с деревенскими ребятами, приготовил для отправки в стирку.

Чувствуя, что ему в случае чего не отделаться лёгким испугом, он стал советоваться с товарищами по казарме, что ему делать, если его будут расспрашивать следователи – говорить или нет, что он менял гимнастёрку своего друга.

Коробова не только все посылали куда подальше, но некоторые даже шарахались от него, как черти от ладана.

Когда очередь дошла до ДАРМа и следователи начали выяснять у каждого солдата, где каждый находился в течение всего того дня и кто может это подтвердить, то быстро нашли тех, кто был в самоволке, а после разговора с Коробовом, арестовали его друга.

В результате принятых командованием гарнизона мер, все виновные в нарушении Устава гарнизонной службы были наказаны. В ДАРМе козлом отпущения сделали младшего сержанта Валентина Рожкова, который, как дежурный по казарме, зная уже на следующий день, что произошло убийство, не доложил начальнику ДАРМа майору Никулину об имевшей место, в день убийства, самоволке сразу нескольких солдат.

Рожкова сняли с должности командира отделения, но звания младшего сержанта не лишили. По рекомендации старшины Худяева Константину Коханову присвоили 22 июня 1968 года звание ефрейтор и назначили командиром отделения РТО и РЛО.

Действительно в армии, кому, как «повезёт», от срока службы до места службы, не говоря уже о том, чем там придётся заниматься.

Например, в саваслейском гарнизоне была дача маршала авиации Е.Я.Савицкого. За время службы Константина Коханова, маршал ни разу на ней не был, но зато там постоянно «нёс службу» один солдат, который сторожил эту дачу, и самым сложным для него занятием до демобилизации было периодическое выбивание пыли из висевших на стенах и лежавших на полу ковров.

Перед этими событиями в дивизионе, как громом с ясного неба для всех солдат прозвучало известие о гибели 27 марта 1968 года первого космонавта Юрия Алексеевича Гагарина.

И самое главное, в этом известии, потрясло особенно всех то, что гибель Юрия Гагарина произошла не во время старта или полёта в космос, а во время обычного учебно-тренировочного полёта на «спарке» УТИ МиГ-15. На самолёте, который практически каждый солдат в ДАРМе за время своей службы в буквальном смысле мог знать на ощупь, потому что неоднократно смывал с него старый лак перед новой покраской после очередного ремонта самолёта или по просьбе лётчика во время обычных регламентных работ.

Казалось бы, в то время в авиации, не было более надёжного и простого в управлении самолёта, к тому же той модификации, имевшей управления из двух кабин.

Говоря более понятным языком, этим учебным самолётом МиГ-15, могли управлять оба пилота, независимо друг от друга, и который, в принципе, по своим лётным характеристикам, даже с неисправным двигателем, мог совершить посадку.

Поэтому для всех было ясно, что причиной гибели Юрия Гагарина вместе с командиром учебного полка Центра подготовки лётчиков-космонавтов полковником-инженером Владимиром Серёгиным, могла быть какая-та нелепая случайность или типичная безответственность и отсутствие элементарного порядка в вопросах безопасности полётов и подготовки специалистов по техническому обслуживанию летательных аппаратов.

Константин Коханов только тогда вспомнил, как однажды, ещё, когда ещё учился в восьмом классе, он случайно увидел Юрия Гагарина на комсомольской конференции, который прошёл практически недалеко от места, где он сидел, конечно, не обращая на него никакого внимания:

Восемнадцатая Ленинградская районная комсомольская конференция города Москвы 17-18 ноября 1961 года

24 декабря 1958 года Верховный Совет СССР принял закон «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР», положивший начало реформе школы, продолжавшейся до середины 60-х годов.
Главной целью реформы была объявлена подготовка технически грамотных кадров для промышленности и сельского хозяйства. Вместо 7-летнего вводилось всеобщее обязательное 8-летнее образование, переход к которому полностью завершился в 1963 г. Полное среднее образование, срок которого был увеличен с 10 до 11 лет http://www.zavtrasessiya.com/index.pl?act=PRODUCT&id=1654.
В 1961 году подошла очередь средней школы №149, где в это время учился в 8 классе Константин Коханов. Старшеклассников в этом году перевели в близлежащие школы, поэтому школьников-комсомольцев в ней больше не было. А всё случилось только потому, что по действующему тогда Уставу ВЛКСМ с частичным изменениями утверждёнными на XIII съезде в 1958 году, членами ВЛКСМ считались все принятые в ряды комсомола в возрасте от 15 до 28 лет. Остались в школьной комсомольской организации только три молодые учительницы-комсомолки, и им ничего не оставалось, как только не создать комсомольскую организацию школы №149 заново. Правда, отбирать для приёма в комсомол, лучших школьников у них не было возможности, так как достигших возраста 15 лет, было всего несколько кандидатур, из которых только Татьяна Васильева была отличница, а трое других были по успеваемости, не столько «хорошистами», а скорее ближе к «троечникам».

Уговаривать нас не пришлось, потому что носить пионерский галстук уже не хотелось и после школы почти все подростки (скорее переростки) запихивали его в карман. Только Гена Галкин не носил пионерского галстука принципиально, уже длительное время, но вступить в комсомол, в отличие от его одноклассников Кириллова и Коханова, ему нужно было обязательно. Как он говорил в спортивно-стрелковую секцию при клубе ДОСААФ, брали только комсомольцев. И, разумеется, в день приёма в комсомол он пришёл без пионерского галстука, считая, что приём в комсомол это простая формальность, но учителя-комсомолки, не разделяли с ним его убеждения и устроили ему экзамен по Уставу ВЛКСМ, без каких либо поблажек. Когда мы выходили из школы, один из наших одноклассников предложил нам сфотографироваться на память у дверей уже не средней школы №149 так, чтобы её прежнее название тоже попало в кадр.

Не прошло и месяца, как одна из учительниц-комсомолок, которую мы избрали секретарём комсомольской организации школы, вручила мне Мандат делегата от школы №149 на 18-ую Ленинградскую районную комсомольскую конференцию.

Попросила не опаздывать на конференцию и потом рассказать всем комсомольцам о том, что там происходило. Думая, что это всё мероприятие часа на два, я в школьной форме отправился на эту конференцию и к своему удивлению увидел в школьной форме похожего на меня «делегата». Остальные делегаты в основном были явно далеко не комсомольского возраста, во всяком случае, старше 26 лет. В соответствии с Уставом ВЛКСМ 1936 года, члены ВЛКСМ, достигшие 26-летнего возраста, могли оставаться в комсомольской организации только с правом совещательного голоса, и только в случае их избрания в руководящие органы за ними сохраняется право решающего голоса. Откуда было знать новоиспечённому комсомольцу, что 18-й съезд ВКП(б) в 1939 году постановил, что в комсомоле могли состоять даже коммунисты, которые были избраны в руководящие комсомольские органы, а секретарями комитетов комсомола от райкомов до ЦК могли избираться только члены партии. Также тогда Константину Коханову не могло прийти в голову, что Ленинградский район города Москвы в то время простирался конусообразно от Кремля до окраин города, на территории которого было много крупных промышленных предприятий и Высших учебных заведений, где были освобождённые секретари комсомольских организаций. И самое главное, он даже не знал, зачем проводилась эта районная конференция и когда с трибуны оглашали список кандидатов в её, просто, когда сказали кто «За» эти кандидатуры, в едином порыве со всеми делегатами, поднял свой красный делегатский Мандат, с правом решающего голоса. Только избранные в состав Президиумы делегаты конференции заняли свои места за столом на сцене концертного зала гостиницы «Советский», как кто-то чуть ли не, крикнул, – Юрий Гагарин»! Рядом с Константином Кохановым кто-то засмеялся, подумав, что это просто шутка. Но, когда все увидели в проходе между рядами, толпу фотографов, которые пятясь в сторону президиума, снимали, идущего за ними человека в военной форме, не обращавшего на них внимания и явно искавшего глазами свободное место, чтобы где-нибудь сесть, то тут уже мало, кто мог сдержать свои эмоции. Сесть в зале Юрию Гагарину, конечно, не дали, и кто-то услужливо проводил его до стола Президиума конференции, где сразу же нашлось ему место почти в центре этого стола. Константину Коханову даже показалось, что делегаты конференции, даже избранные в президиум, с появлением первого в мире космонавта, забыли, для чего они здесь собрались. Правда некоторые члены президиума быстро подсуетились и начали передавать свои мандаты Юрию Гагарину, чтобы он оставил на них свой автограф. Председательствующему на конференции не сразу удалось успокоить взбудораженный зал и призвать всех к плодотворной и продуктивной работе. А Константин Коханов только смотрел, не слушая выступавших на конференции товарищей, на Юрия Гагарина и машинально поднимал Мандат, когда за что-то предлагали проголосовать. Появление на конференции, которая проходила в концертном зале гостиницы «Советская», Юрия Гагарина, объяснить было не трудно, так как он в сентябре 1961 года стал слушателем Военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н. Е. Жуковского, к тому же расположенной поблизости от гостиницы «Советской» в Петровском парке.

После перерыва на обед, Юрия Гагарина за столом президиума конференции уже не было и всем, конечно, было понятно, почему. Когда Константин Коханов, через два дня появился в школе, все поняли, что у него была уважительная причина, кто-то позавидовал, но больше всех расстроилась учительница, бывшая тогда секретарём комсомольской организации школы, что она сама не приняла участия в работе этой конференции. И, слушая рассказ своего ученика, она смотрела на него, как на побывавшего в космосе человека.
Судя потому, как проходило открытие XIV съезда ВЛКСМ в Кремлёвском Дворце Съездов, где прорепетировали открытии съезда с участием космонавтов Германа Титова и Юрия Гагарина, на Ленинградскую районную комсомольскую конференцию 17 ноября 1961 года Юрий Гагарин явно опоздал. По всей видимости, планировалось, что он поздравит делегатов конференции с её началом, но конференцию пришлось начать без него.

Из воспоминаний Николая Михайловича Письменного о репетиции открытия XIV съезда ВЛКСМ (Сиреневый туман, Москва, Современная гуманитарная акад., 2010, стр.96, 99-104).

…1 сентября 1958 г. я стал слушателем 2-го факультета Артиллерийской инженерной академии
им. Ф.Э.Дзержинского…
…На 2-м и 3-м курсах стали ходить в составе двух коробок, в каждой по 200 офицеров, на парады, посвящённые великим праздникам. Случилось проходить в парадном расчёте по Красной площади и при погребении Маршала Советского Союза М.И.Неделина, погибшего на Байконуре.

Как участнику парадного расчёта посчастливилось встретиться с первопроходцами Вселенной Ю.А.Гагариным и Г.С.Титовым вскоре после их полётов. Как это было. В конце марта–начале апреля 1962 года было принято специальное решение ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ и Главного политического управления Минобороны СССР организовать приветствие XIV съезда ВЛКСМ от Вооруженных Сил СССР. С этой целью от военных академий и училищ были выделены слушатели и курсанты из числа парадных расчётов. Причем численность участников исходила из следующих условий: в Кремлевском Дворце Съездов имеется 6 проходов вдоль партера, в каждом проходе в одном ряду должно быть 150 военнослужащих всех родов войск – моряки, лётчики, артиллеристы, пехотинцы, танкисты, курсанты училищ. Впереди каждой колонны должно быть парадное знамя академии или училища. С приветственным словом от Вооруженных Сил СССР к делегатам съезда обращался летчик-космонавт майор Титов Герман Степанович. Ритуал приветствия состоял в следующем. Председатель съезда (это был первый секретарь ЦК ВЛКСМ Павлов) объявлял о том, что съезд пришли приветствовать военнослужащие от имени Вооруженных Сил СССР. Одновременно открывались шесть входных дверей и под звуки оркестра, исполнявшего марш, строго чеканя шаг, входили в парадной форме офицеры, курсанты в колонну по одному. Знаменосцы, дойдя до сцены, останавливали поступательное движение колонн, а после прекращения игры оркестра все одновременно прекращали движение на месте и принимали стойку «Смирно». Председательствующий предоставлял слово Г.С.Титову, тот поднимался на трибуну, произносил речь, которая заканчивалась почти дословно так: «Да здравствует наш Центральный Комитет КПСС во главе с верным ленинцем, дорогим Никитой Сергеевичем Хрущевым!» Зал вставал, долго аплодировал, раздавались здравицы в честь партии, комсомола, Н.С.Хрущева. Мы, участники приветствия, не спускали глаз с Г.С.Титова, который должен был правой рукой дать нам знак для одновременного поворота кругом и начала движения из зала. По этому сигналу должен был заиграть вновь оркестр. Чтобы выполнить всю изложенную выше процедуру, нас – участников приветствия – собирали в полном составе в Кремлевском Дворце Съездов на тренировки. Причём весь ритуал отрабатывали до мелочей. Руководил тренировками генерал-лейтенант Колесников, в то время он был комендантом Московского гарнизона. В тренировках обязательно участвовали летчики-космонавты Ю.А.Гагарин и Г.С.Титов. Юрий Алексеевич должен был во время открытия XIV съезда ВЛКСМ вносить Знамя комсомола вместе с ассистентами – Героями Социалистического Труда Кузьмой Севериновым (шахтер) и Турсуной Ахуновой (хлопкороб). И вот он вместе с нами тоже тренировался вносить Знамя комсомола в зал, идти по залу, подниматься на сцену и ставить его в специальную сошку за президиумом съезда. Поскольку на тренировках настоящих ассистентов у него не было, то эту роль выполняли слушатели академий. Однажды полковник Козлов, старший команды от Военной артиллерийской академии им. Ф.Э.Дзержинского, поручил мне выполнять роль ассистента Юрия Алексеевича Гагарина. Радости не было предела. Я впервые был рядом с Ю.А.Гагариным, в руках которого вместо Знамени комсомола было Знамя нашей академии – ведь тренировка, а все остальное – как должно было быть по-настоящему. Юрий Алексеевич распределил между нами (ассистентами) роли, мне досталась роль Кузьмы, моему напарнику – Турсуной. Мы были довольны, что стоим и разговариваем с Первым космонавтом Вселенной. На что я прежде всего обратил внимание – на рост Гагарина. Сам я не столь рослый (175 см), а он оказался ниже меня, по высоте до моего виска. Но для меня и окружающих Юрий Алексеевич был гигантом. Что особенно отличало Юрия Алексеевича в то тренировочное время – его жизненная энергия, подвижность, коммуникабельность, заразительный смех, готовность всем подписывать открытки, фотографии. Оба космонавта автографы раздавали с большим желанием, а когда не успевали во время тренировок, то брали домой пачками, на следующей тренировке возвращали. У меня хранится несколько открыток с автографами Ю.А.Гагарина и Г.С.Титова.

Секретарь ЦК ВЛКСМ предлагает участникам съезда (которых пока заменяют слушатели академий) встать для вноса Знамени ВЛКСМ. Играет музыка, и мы маршируем втроем к сцене, поднимаемся, подходим к положенному месту и останавливаемся. Отработка элементов ритуала приветствия особых трудностей для нас не представляла, за исключением одного, – по какому знаку, звуку и т.д. нужно было одновременно всем военнослужащим выполнить команду «Кругом» и начать движение на выход из зала. Предложения были самые разные: подача команды голосом, начало игры оркестра, кивок головы, взмах руки по примеру действий дирижера оркестра. Практическая отработка все варианты исключила, так как по тем или иным причинам не могла быть принята или исполнена. Например, Герман Степанович категорически возразил против знака кивком головы, объясняя неприличным это делать с трибуны съезда, как бы этим жестом он благодарит делегатов съезда за что-то. Наконец, было принято и отработано движение правой руки Германа Степановича во время его хлопанья в ладоши вместе с делегатами после приветственной речи. После завершения хлопанья в ладоши Герман Степанович должен был спокойно опустить левую руку, правую задержать на уровне груди на определенное время и затем резко её опустить. Это движение нами – участниками приветствия – выполнялось как команда «Кругом». На тренировках движение рук Второго космонавта было отработано так филигранно, что только мы могли понять и заметить необычную завершающую фазу движения рук космонавта. На тренировках всё получалось, как задумывалось, а на официальной церемонии получилось не совсем так. Сравнительно недавно в кадрах кинохроники я снова увидел Германа Степановича в эпизоде приветствия XIV съезда ВЛКСМ. Он прекратил хлопать в ладоши, очень высоко поднял правую руку и, как профессиональный дирижёр оркестра, дал отмашку на исполнение команды «Кругом». Потом уже на протяжении долгих лет совместной службы в Главном Управлении космических средств Министерства обороны СССР я не раз в шутку напоминал Герману Степановичу о его здравице в честь Н.С.Хрущева и «отмашке – промашке» на съезде ВЛКСМ. Он улыбался. Но тогда все было очень серьезно. Такое было время…» (http://www.aktubzem.ru/docs/Sirenevii_tuman.pdf).

Это сейчас существует много версий о гибели Ю.А.Гагарина, но тогда, при работе сразу несколько комиссий по расследованию причины его гибели, никто из иеё членов, никаких разъяснений для советской периодической печати не делал, и это только порождало различные слухи.

Казалось бы, какое отношение мог иметь к гибели Юрия Гагарина, пришедший на ремонт в ДАРМ, самолёт УТИ МиГ-15? А до этого, к гибели 3-х членов экипажа Валерия Мужжавлёва, Юрия Макричука и Евгения Василюка торпедоносца Ту-14Т в декабре 1954 года? А потом ещё лётчика Сергея Сафронова, отправленного на МиГ-19 осуществить перехват в мае 1960 года американского самолёта-шпиона Локхид У-2? Оказывается самое непосредственное, так как на всех этих трёх самолётах не работал ответчик «Я свой».

Так вот, на самолёте, который пришёл в ДАРМ, тоже оказался неисправный такой же ответчик, и какие события стали разворачиваться дальше, мы поговорим после того, как рассмотрим известные, наиболее правдоподобные причины, которые привели к гибели первого космонавта. А начнём мы с момента создания первого отряда космонавтов, начиная с подбора в него и наиболее подходящих кандидатов из состава лётчиков, отвечающих необходимым требованиям для совершения космического полёта, не только по состоянию здоровья и возрасту, но также по весу и росту.

Отбор кандидатов в первый отряд космонавтов

«5 января 1959 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №22-10СС «О медицинском отборе кандидатов в космонавты», а 22 мая 1959 года появилось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 569-264 «О подготовке человека к космическим полётам».

Критерием отбора был возраст до 35 лет, рост не более 175 см, вес до 75 кг и отличное здоровье.

Отбор кандидатур начался в августе 1959 года. В Институте авиационной медицины была создана группа специалистов, а затем по два врача этого института были отправлены в разные авиачасти, где произвели «бумажную» часть отбора кандидатов для полёта в космос, просмотрев около 3,5 тысяч медицинских книжек лётчиков.

По медицинским показателям, служебным характеристикам и по соответствию критериям отбора (возрасту, росту и весу) для собеседования отобрали всего 347 человек.

После первого этапа медицинских обследований, которые проводились в гарнизонных госпиталях, в списке кандидатов в отряд космонавтов осталось 206 человек.

К октябрю 1959 года, перед вторым этапом медицинских обследований, для вынесения окончательного экспертного медицинского заключения, число кандидатов для полёта в космос, сократилось до 154 человек, в связи с тем, что 52 лётчика отказались от них сами.

Кандидатов вызывали в Москву на стационарное обследование в Научно-исследовательский авиационный госпиталь (НИАГ), группами по 20 – 30 человек, где они, в среднем за два месяца, проходили его, также в два этапа: клиническое обследование в объёме врачебной экспертизы лиц лётного состава истребительной авиации и психофизиологическое обследование.

В первые дни отбора (уже в госпитале) 18 человек отказались от дальнейшего прохождения обследования. Причиной были опасения, что неудачное прохождение отбора может помешать в дальнейшей лётной работе. Ещё два человека были отбракованы медицинской комиссией. Кроме всевозможных анализов и осмотров кандидатов подвергали так называемым «нагрузочным пробам» – выдерживали в барокамере, крутили на центрифуге, проверяли устойчивость организма к гипоксии и перегрузкам, так что к третьему этапу отбора, число кандидатов сократилось до 134 человек.

Третий этап отбора будущих космонавтов начался после выхода 11 января 1960 года директивы Генерального Штаба ВВС №321141 «О формировании ЦПК ВВС и отряда космонавтов», в количестве 20-ти человек.

К февралю 1960 года этап психофизиологического обследования успешно прошли лишь 29 человек, остальные 105 человек были отсеяны либо по медицинским показаниям, либо сами отказывались проходить 2-й этап медкомиссии.

3 марта 1960 года появился приказ МО СССР №31 «Временное положение о космонавтах», на основании которого определялись статус и обязанности космонавта.

7 марта 1960 года Главкому ВВС К.А.Вершинину были представлены первые кандидаты в космонавты. В тот же день приказом Главкома ВВС №267 все они были зачислены на должность слушателей-космонавтов ЦПК ВВС.

14 марта 1960 года, ещё до окончательного формирования отряда космонавтов, начались занятия по общекосмической подготовке, включавшей в себя, как теоретические дисциплины (в частности, подготовка по основам космической и авиационной медицины, которая составила 92 часа), так и изучение конструкции корабля.

Наряду с этим проводилась занятия по физической и медико-биологической подготовке (в том числе с экспериментами, связанными с изоляцией кандидатов в космонавты, длительностью от 10 до 15 суток, при обычных и изменённых суточных режимах).

Формирование первого отряда космонавтов, согласно директивы Генштаба ВВС, в количестве 20 человек, закончилось 7 июня 1960 года.

В связи с тем, что вести одновременную подготовку всех двадцати слушателей не позволяла материальная база, которая только создавалась, летом 1960 года была выделена группа из 6 человек, проходившая общекосмическую подготовку в первоочередном порядке:

• Быковский Валерий Федорович

• Гагарин Юрий Алексеевич

• Попович Павел Романович

• Нелюбов Григорий Григорьевич

• Николаев Андриян Григорьевич

• Титов Герман Степанович

14 января 1961 года Главная медицинская комиссия впервые рассмотрела готовность к полёту первых кандидатов. Все шестеро получили «добро» для участия в полёте.

Экзамены у первой шестерки слушателей-космонавтов проходили 17 и 18 января 1961 года. Председателем комиссии был Н.П.Каманин, в комиссию входили также генералы А.Н.Бабийчук, Ю.М.Волынкин, Клоков, полковники В.И.Яздовский и Е.А.Карпов, академик Н.М.Сисакян, представитель ОКБ-1 К.П.Феоктистов, летчик-испытатель М.Л.Галлай.

Почти все кандидаты сдали экзамены на «отлично», лишь Быковский и Нелюбов получили по одной четверке.

Комиссия определила и рекомендуемую последовательность полётов: Юрий Гагарин, Герман Титов, Григорий Нелюбов, Андриян Николаев, Валерий Быковский, Павел Попович.

25 января 1961 года все шестеро были официально назначены на должность космонавтов и получили квалификацию «космонавт ВВС».

Подготовка остальных слушателей-космонавтов тем временем продолжалась. В марте отряд понёс первые потери. 23 марта 1961 года на тренировке в сурдобарокамере погиб Валентин Бондаренко.

Еще летом 1960 года два слушателя-космонавта были временно отстранены от подготовки. 16 июля 1960 года у Анатолия Карташова после вращений на центрифуге при 12-кратной перегрузке на спине были обнаружены мелкие кровоизлияния (петехии). А 24 июля 1960 года Валентин Варламов получил серьезную травму шейного позвонка во время купания. После длительного обследования и лечения оба они были отчислены из отряда слушателей-космонавтов. Валентин Варламов был отчислен 6 марта 1961 года, а Анатолий Карташов – 7 апреля 1961 года.

Оставшиеся «в строю» 11 человек сдавали экзамены по ОКП 3 апреля 1961 года. Все сдали их успешно, Но так как тренировки успели закончить ещё не все из них, то 4 апреля 1961 года в космонавты были переведены только 8 человек:

• Аникеев Иван Николаевич

• Беляев Павел Иванович

• Волынов Борис Валентинович

• Горбатко Виктор Васильевич

• Комаров Владимир Михайлович

• Леонов Алексей Архипович

• Хрунов Евгений Васильевич

• Шонин Георгий Степанович

После завершения курса тренировок и парашютных прыжков 16 декабря 1961 года на должности космонавтов были переведены оставшиеся трое:

• Заикин Дмитрий Алексеевич

• Рафиков Марс Закирович

• Филатьев Валентин Игнатьевич

Таким образом, полностью завершили ОКП и получили квалификацию «космонавт ВВС» 17 человек.

В космос довелось слетать лишь 12 из них. Четверо (Иван Аникеев, Григорий Нелюбов, Марс Рафиков и Валентин Филатьев) были отчислены из отряда за «нарушение режима», а Дмитрий Заикин был отчислен по состоянию здоровья.

Дольше всех в отряде космонавтов находился выполнивший 2 полёта Борис Волынов. Зачисленный в отряд 7 марта 1960 года он был отчислен из отряда 30 мая 1990 года, в связи с тем, что 17 марта был уволен из ВС в запас по возрасту. В любом случае, его космический стаж составляет 30 лет. (Использованы материалы с сайта smolinfo.net›index.php… из статьи «Первый набор в отряд космонавтов,1960 год», с частичным сокращением и редактированием текста).

Из приведённых выше материалов мы видим, что особой разницы между лётчиками истребительной и армейской авиации, по сути, нет, не в плане физической подготовки, так и по морально-этическим нормам поведения. Конечно, сколько оказалось проявивших трусость и малодушие из 52-х лётчиков, конкретно, из истребительной, армейской или морской авиации, никто теперь не скажет. Хотя по приведённому в статье списку из 10 человек из числа тех 154 лётчиков, которые были вызваны на обследование в НИАГ и не прошедших медицинский отбор, можно иметь хотя бы какое-то об этом представление:

Общий список не прошедших медицинский отбор кандидатов:

1) Лётчики-истребители:

- Баранов Владимир

- Веричев Валентин Петрович, майор

- Вязовкин Владимир Александрович, лейтенант

2) Лётчики:

- Капустин Игорь

- Лушин Алексей

3) Лётчики ВВС:

- Нелепа Владимир Филиппович

- Разумов Олег

- Сирота Борис

- Чиж Олег Иванович

4) Лётчики ВМА:

- Сафонов Пётр Сергеевич

Я понимаю, что эта «статистика» у многих «заслуженных» лётчиков может вызвать раздражение. Во всяком случае, думаю и им всё-таки придётся признать, что даже там, где, казалось бы, должен был осуществляться тщательный контроль при отборе среди лётчиков кандидатов в первые космонавты и за самой подготовкой первых космонавтов, даже специально разработанная для этих целей система, ничего не могла гарантировать.

Я не ставлю своей целью повторить всем известную историю, связанную с Первым в истории человечества космическим полётом Юрия Алексеевича Гагарина вокруг Земли 12 апреля 1961 года, а только снова вернусь к событиям, связанных с его гибелью.

Казалось бы «достоверных свидетельств» этого инцидента собрано достаточно, но до сих пор невыяснена истинная причина гибели Юрия Гагарина и количество её «версий» с каждым годом только возрастает.

Хотя окончательных официальных разъяснений, почему в несложном тренировочном полете разбились первоклассные лётчики, Герои Советского Союза Юрий Гагарин и Владимир Серёгин, до сих пор нет, всё-таки, почти все «свидетели и очевидцы», особенно в последнее время, склонны ссылаться на непростые метеоусловия. Считая при этом, что хотя метеоусловия не могли быть единственной причиной, далее каждый такой «эксперт» фантазирует, в результате, какого стечения непредсказуемых обстоятельств могла произойти эта катастрофа.

Автор этой статьи не знает, насколько можно доверять составителю «Всех версий гибели Юрия Гагарина» Андрею Николаевичу Нестерову (samlib.ru›Журнал Самиздат›…/gagarin-1.shtml), но, по крайней мере, обратить внимание на некоторые обстоятельства, указанные им, стоит:

«…Могла ли в небе взяться пресловутая «спутная струя»? Вполне. Так, утром 27 марта вслед за гагаринской «спаркой» в небо поднялся «614-й» (позывной другого самолёта и тоже «спарки»).

В момент, когда прозвучал последний доклад Гагарина по радио, «614-й» как раз находился в соседней воздушной зоне. Более того, в 10 ч. 20 мин. руководитель полётов разрешил взлёт пары истребителей МиГ-21. Их предупредили: где-то рядом (!) – «625-й» (позывной Гагарина). Оба ответили: «Идём в облаках… Ничего не видим…».

Но и этого мало! Недавно выяснилось, что в пилотажной зоне гагаринской «спарки» мог оказаться сверхзвуковой истребитель типа «Су» (Су-11) ОКБ Сухого, взлетевший с аэродрома подмосковного города Раменское. Многое могла бы прояснить запись радиообмена экипажа Су-11 с руководителем полётов. Но она… исчезла, а сам лётчик впоследствии погиб на земле при невыясненных обстоятельствах…».

Причиной же авиакатастрофы по версии Владимира Аксёнова, будущего лётчика-космонавта дважды Героя Советского Союза (в отряде космонавтов с 1973 года, космические полёты 1976 и 1980 годы), в то время руководителя летно-испытательной лаборатории ОКБ-1 С.П.Королёва, по изучению адаптации лётчиков в условиях временной невесомости, могла быть, скорее всего, «усложнённая» метеообстановка.

Основанием для таких утверждений являлось для него то, что в тот трагический день 27 марта 1968 года, он утром одевался перед полётом в одной комнате вместе с Юрием Гагариным. Затем проходил вместе с ним у одного врача необходимое предполётное обследование, и даже сведения о метеообстановке получил вместе с ним у одного и того же метеоролога, и только уже после этого они разошлись на разные самолеты.

Юрий Гагарин пошёл выполнять вместе с Владимиром Серегиным контрольный полёт на МиГ-15, а сам Аксёнов – на другой самолёт, на котором в этот день проходили тренировки на невесомость. И как уверяет Владимир Аксёнов, причиной трагедии могли быть только ухудшившиеся метеоусловия:

«…Причиной катастрофы могли стать усложнённая метеообстановка с расположением верхнего края сплошной облачности на высоте около 4-х километров, а нижнего края – на высоте всего 600 метров от земли; недооценка лётчиками, прежде всего, Владимиром Серёгиным, сложности имеющейся метеообстановки, а также ставшее неожиданностью для пилотов попадание в сплошную облачность на большой скорости в режиме интенсивного снижения, и, как следствие, невозможность устойчивого пилотирования по приборам.

Ещё одной причиной авиакатастрофы стал недостаток высоты от нижней кромки облаков до вывода самолета из пикирования» (http://neverfold.ru/showthread.php?t=7043).

Конечно, трудно всегда спорить со специалистами, но как могли столкнуться в воздухе два Ту-128, фактически при идеальных атмосферных условиях, о которых говорит лётчик-испытатель Б.А.Орлов, находясь в то время, можно сказать с ними в совместном полёте так, что и нам стоит только удивиться:

«…Никогда я не мог представить себе, что бывает такой прозрачный воздух: после взлёта и набора десяти километров высоты, я видел конечный пункт нашего маршрута почти за 400 км!

Невероятно, но это так. Я видел, как Новая Земля скрывается за выпуклым горизонтом, воочию убедился, что Земля круглая…

…На этот раз нас должны были сопровождать перехватчики из той же части, но базирующиеся в Нарьян-Маре.

Мы слышали по радио их переговоры, как они взлетели, как искали нас, как пристраивались, но где-то за 100 км от Нарьян-Мара нормальный радиообмен вдруг сменился какими-то непонятными, в треске и шорохе, неразборчивыми словами…

…Оказывается, мои сопровождающие столкнулись в воздухе, не заметив друг друга; как это им удалось при такой видимости трудно представить, но в авиации всё бывает…».

Конечно, в авиации всё бывает, так что если при идеальных метеоусловиях в небе сталкиваются два самолёта, к тому же летящие друг за другом, то, что может быть при сложных метеоусловиях (или ухудшающейся метеообстановки), когда в воздухе находятся, практически в одной зоне, только на разных высотах сразу 5 самолётов. Причём самолёт с Владимиром Аксёновым производит тренировки на невесомость. Об этом стоит сказать отдельно:

«…Полёты на невесомость выполняются по траектории, называемой «парабола Кеплера». Поэтому их часто называют «параболическими». Методика выполнения таких полётов пилотами самолётов-лабораторий тщательно отработана. Параболические полёты выполняются следующим образом.

В зоне выполнения полётов самолёт летит горизонтально на высоте шесть тысяч метров. Затем самолёт с ускорением начинает набирать высоту под углом 45 градусов. В криволинейном полёте на всех присутствующих на борту действуют перегрузки величиной до 2g. Это ощущение тяжести длится недолго – примерно 15 секунд, пока самолёт выбирается на подъём. На высоте девять тысяч метров пилот почти полностью убирает тягу двигателей, и самолёт продолжает полёт по инерции. Как только сила инерции, противоположная по направлению силе тяготения, становится равна ей по величине, то сила тяжести внутри салона самолёта-лаборатории становится равна нулю.

Поэтому вес людей и оборудования, находящихся внутри самолета, равен нулю, и они находятся в состоянии невесомости. Это происходит в верхней точке параболы Кеплера.

Затем пилот отдаёт штурвал от себя, и самолёт начинает резкое снижение на минимальной тяге двигателей. Снижение происходит под тем же углом, что и набор высоты.

Невесомость может длиться 22-28 секунд в зависимости от условий выполнения полёта. По истечении этого промежутка времени экипаж максимально увеличивает тягу двигателей и переводит машину в горизонтальный полёт на высоте шесть тысяч метров» (http://www.starcity-tours.ru/categor…y/zerogravity/).

Как мы видим самолёт с Владимиром Аксёновым, проводившим тренировки на невесомость, должен был выполнять свои манёвры в широких пределах высот от 6000 до 9000 метров. Правда, в том случае, если бы его самолёт был Ту-104, а не учебная «спарка». Поэтому не исключено, что самолёт с Владимиром Аксёновым, мог в любое время оказаться поблизости с самолётом Юрия Гагарина, не говоря уже о других самолётах, лётные задачи которых до сих пор, видимо из скромности пилотировавших их лётчиков, до сих пор не разглашаются.

В газете «Комсомольская Правда» от 26 марта 2003 года и от 26 марта 2008 года напечатаны две статьи, посвящённые 35-й и 40-й годовщине гибели Юрия Гагарина, причём во второй статье даётся ссылка на первую статью.

В ней рассказывалось о результатах расследования гибели Юрия Гагарина четвёртой комиссией, мало кому известной, которую возглавлял один из руководителей управления контрразведки КГБ СССР Николай Душин.

Материалы работы этой комиссии корреспонденту газеты Андрею Павлову предоставил, бывший подчинённый Николая Душина, возглавлявший отдел военной контрразведки Звёздного городка Николай Рыбкин, который более четверти века работал в Центре подготовки космонавтов им. Гагарина.

Результаты работы этой комиссии были вынесены прямо в название статьи: «Гагарина сгубили российское разгильдяйство и безалаберность», хотя, как и через 35 лет и через 40 лет после гибели первого космонавта «Заключения» всех комиссий полностью не только не обнародованы, но даже никаких убедительных официальных разъяснений этой трагедии не предоставлено до сих пор.

Как сказано в первой статье в «Плане первичных оперативных мероприятий по выявлению причин, которые могли повлечь катастрофу самолёта УТИ МиГ-15 номер 612739 (бортовой номер 18)», датированным днём катастрофы 27 марта 1968 года, были выдвинуты четыре версии:

1) Умышленные действия по выводу техники из строя: во враждебных целях или из низменных побуждений.

2) Некачественная подготовка материальной части к полетам.

3) Недостаточная подготовленность лётчиков к данному полету.

4) Неудовлетворительное руководство полетом.

Были даны подробнейшие, на семи листах, указания по проверке каждой из версий. Особое внимание – подозрительным лицам, имевшим отношение к подготовке и обслуживанию самолёта. Не было ли у них «нездоровых высказываний, угроз в адрес командования или враждебных проявлений», «не имеется ли на них компроматериалов, не было ли контактов с иностранцами», «не было ли изменений в их поведении после катастрофы (нервозность, беспокойство в связи с проводимым расследованием)». Копали глубоко…, а нашли советских разгильдяев.

Было выявлено (приводятся, с редактированием текста, только заслуживающие внимания места):

1) Бригада, которая руководила полётом УТИ МиГ-15, имела низкий уровень подготовки:

а) «Руководитель полётов подполковник Я.», – пишет майор контрразведки Симаков в своём донесении, – в сложных ситуациях проявлял нервозность и растерянность. Из-за слабой памяти плохо усваивал задания на полёты, принимал поспешные и неправильные решения.

б) «Дежурный штурман подполковник Ш.» по личным и деловым качествам суетлив, решения принимает поспешно, делает ошибки в расчётах времени прибытия самолётов на аэродром. Плохо знает характеристики радиолокаторов и другой техники.

в) «Помощник руководителя майор Д.» злоупотребляет спиртными напитками, недобросовестно относится к служебным обязанностям».

2) За неделю до гибели Юрия Гагарина самолёт Владимира Серёгина был в секундах от катастрофы:

а) 20 марта1968 года, при руководстве полётами подполковник Я. не проанализировал метеорологическую обстановку, в результате чего не заметил снежного заряда.

б) В условиях ограниченной видимости подполковник Я. разрешил посадку В.С.Серегину на аэродроме «Чкаловская».

в) Серёгин произвёл посадку с перелетом. Выкатывание самолёта и возможная авария были предотвращены специальным тормозным устройством».

3) В день гибели Юрия Гагарина 27 марта 1968 года «руководитель полетов Я.» не соблюдал интервала движения самолетов:

а) Через одну минуту после взлета Гагарина подполковник Я. выпустил более скоростной самолет. Из-за этой ошибки УТИ МиГ-15 вынужден был перейти в другую зону.

б) За выполнением задания Гагариным подполковник Я. должным образом не следил. Не запросил, почему тот задание выполнил раньше, чем предусмотрено упражнением.

в) После потери связи с самолетом Гагарина подполковник Я. не использовал имевшиеся средства для фиксации маршрута полёта самолёта.

Приложена карта манёвров самолёта Юрия Гагарина УТИ МиГ-15-3000/4000 до его гибели с указанием количества и высоты полётов других самолётов (1-СУ-11/12000, 2- СУ-15-10000/11000, 2-МиГ-21-5000/7000) находившихся в той же полётной зоне. Причём отмечено, что самолёт Гагарина занимал высоту от 0 до 4500 метров.

После катастрофы появилась версия: гагаринский «МиГ» пересёк так называемый спутный след другого самолёта. Либо резко отвернул, дабы избежать столкновения с ним, и поэтому вошёл в штопор. Грешили на машину, которую в соседней зоне пилотировал командир эскадрильи майор А.

Версию «чужого самолета» активно поддерживал друг Юрия Гагарина, космонавт № 2 Герман Титов. В рукописном донесении Герман Титов пишет:

«Некоторые большие авиационные начальники допускают полёты без заявок». По его предположениям, среди этих «незаявленных» самолётов мог оказаться и тот, что неудачно пересёк дорогу гагаринской «спарке».
Согласно приложенных документов эта версия оказалась не доказанной, но после расследования на майора А. начали косо смотреть сослуживцы, в результате майор А вынужден был покинуть Звёздный городок.

Ниже публикуется архивная копия статьи с сайта газеты «Комсомольская Правда», на которой к сожалению отсутствует вводная часть и фамилия автора статьи (публикатора предоставленных ему документов) Андрея Павлова, хотя внутри самой статьи остались его уточнения, подписанные инициалами А.П.

Во второй статье, написанной через пять лет Александром Милкусом, вопрос о гибели Юрия Гагарина из-за «безалаберности и разгильдяйства» утонул в одной из перечисленных им версий, без ссылок на конкретных людей, но зато пополнился некоторыми существенными деталями:

1) Самолёт, занимавшийся метеоразведкой, приземлился лишь за минуту до вылета гагаринского самолёта.

2) «Чёрных ящиков» на УТИ МиГ-15 не ставили. Были самописцы, записывающие скорость и высоту. В тот день в самописец самолёта Юрия Гагарина забыли вставить бумажный листок.

3) Полёт должны были вести два радиолокатора. Один отслеживал движение самолетов по курсу (как бы в плоскости), другой – по высоте. Это важно: в одно время в одном районе с УТИ МиГ-15 на разных высотах работали СЕМЬ машин! В этот день высотная РЛС не работала.

4) Курсовая РЛС хотя и работала, но её экран, как положено, через каждые 30 сек не фотографировали.

И опять вопрос о «человеческом факторе» отошёл в сторону, так как при таком положении дел, найти какие-то данные, что было какое-то опасное сближение одного из самолётов, находившихся в зоне полёта Юрия Гагарина, было сделать нельзя, но на этот раз, хотя была сделана какая-то попытка объяснить почему.

В тоже время было обнародовано ещё одно мнение космонавта № 2 Германа Степановича Титова о том, что самолёт Гагарина столкнулся с метеозондом, которые часто тогда запускали, чтобы получить информацию о погоде.

Метеозонд – шар, наполненный газом, к которому прикреплена увесистая капсула с приборами. Вот она-то, по мнению Германа Титова и долбанула по фонарю машины. Произошла разгерметизация, и самолёт свалился в пике».

Солдаты и вправду нашли в районе падения УТИ МиГ-15 десятки метеозондов. Все они были старые. Мало того, инженерам удалось разыскать более 94 процентов остекления фонаря самолета. Осколки склеили вместе. Если бы фонарь разрушился на большой высоте, вряд ли бы осколки так кучно легли в воронку. Значит, остекление самолета в воздухе было цело.

В статье Андрея Павлова в «Комсомольской Правде» (от 26 марта 2003 года) по поводу метеозонда было опубликовано «особое мнение» дважды Героя Советского Союза лётчика-космонавта СССР Бориса Волынова, который сам не раз летал на УТИ МиГ-15 с бортовым номером 18, на котором позже разбился Гагарин:

- В те дни промелькнула информация, что в «лётное время» солдат с метеостанции «случайно» запустил шар-зонд. Приборчик весит восемьсот граммов. Представьте себе, как со скоростью около семисот километров в час он врезается в истребитель. Это же, как из пушки выстрелить! Раздается хлопок, который вроде бы даже слышали свидетели, и кабина разгерметизируется. За эту версию, помню, схватились двумя руками, бросились искать служивого. И не нашли. Как в воду канул.

- Почему?

- Видимо, его начальник почувствовал, каким керосином дело пахнет, и быстро перебросил парня в другое подразделение.

Я не буду останавливаться на результатах проверки «версии» столкновения самолёта Юрия Гагарина с метеозондом, – сделаю это после рассмотрения других версий, а пока остановлюсь на «свидетельствах» такого всеми признанного «специалиста», как космонавт Алексей Леонов.

Гибель Юрия Гагарина в версиях и в легендах

Так что же могло стать причиной его гибели?

Правительственная комиссия после поспешного изучения собранных фактов сделала заключение о том, что МиГ-15 УТИ, с Гагариным и Серёгиным, при выполнении учебного полета просто сорвался в штопор и врезался в землю.

Также имели место разные версии от взрыва в воздухе до разгерметизации кабины, не говоря уже о попадании постороннего предмета (птицы) в двигателе.

Выводы комиссии и официальное заключение многим специалистам показались неубедительными, и высказывание некоторых из них в прессе, скорее поспособствовали к возникновению различных слухов и самых фантастических предположений, но ни как не ни на шаг не приблизили к установлению истины.

Полной глупостью выглядела версия о том, что причиной гибели Гагарина была диверсия со стороны советских спецслужб, из-за того, что он неугоден партийному руководству страны, так как, пользуясь правами народного депутата, пытался бороться с антинародным режимом. Поэтому диверсия была так тщательно спланирована, чтобы никто, никогда, не смог обнаружить следов её подготовки и проведения.

Другой, наиболее популярной в народе, была быстро подхваченная и растиражированная жёлтой прессой версия (с подачи космонавта Алексея Леонова), что Юрий Гагарин настолько устал (наверно от славы), что стал злоупотреблять алкоголем, и во время тренировочного полёта просто был не совсем трезв.

Со временем эта версия обросла пикантными подробностями и в отношении инструктора Юрия Гагарина полковника Владимира Серёгина, относительно его здоровья.

Кто-то даже «выяснил», что у Героя Советского Союза Владимира Серёгина, получившего это звание за свои боевые заслуги на войне, в то время, когда Юрия Гагарина окончательно во время полёта развезло, именно, в тот самый критический момент, случился приступ почечной недостаточности. Мало того, при этом делалась ссылка, на какую-то медицинскую «экспертизу», которая якобы обнаружила содержание алкоголя в теле Юрия Гагарина.

Хорошо, ещё в то время, когда зародилась эта сплетня, что во время трагического полёта Юрий Гагарин «был не совсем трезв», начальник отряда космонавтов Н.П.Каманин (с 1960 по 1971 год помощник Главкома ВВС по космосу) посоветовал Алексею Леонову сначала думать, а потом говорить. Но что сказано и не раз пересказано, трудно сходу опровергнуть, и поэтому Н.П.Каманин свой разговор с Алексеем Леоновым, видимо не зря, на всякий случай, опубликовал в своих «космических дневниках» (Н.П.Каманин «Скрытый космос», книга 3, 1967-1968 годы, М., 1999):

30.04.1968. «…Говорил с Леоновым. Я уже не раз указывал ему на излишнюю «разговорчивость», а сегодня посоветовал считать до пяти, прежде чем раскрыть рот. Леонов обиделся за совет, но, припёртый фактами, вынужден был признать, что язык у него иногда опережает мысль.

27 апреля он (Алексей Леонов) «от имени командования» дал распоряжение космонавтам прямо с приёма у министра обороны ехать всем в Чехословацкое посольство. Вечером в тот же день он был в больнице у Гагариной и бухнул ей:

«Ты знаешь, Юру и Серёгина обвиняют в том, что они выпивали перед полётом».

На Валентину Ивановну такое заявление произвело удручающее впечатление, и она сказала:

«Ещё одно такое «товарищеское» сообщение, и я, наверное, перестану вас больше утруждать».

Для этого «товарищеского» сообщения у Леонова не было никаких оснований. Абсолютно точно установлено, что 26 и 27 марта ни Гагарин, ни Серёгин не употребляли спиртного. 25 марта оба они присутствовали на 50-летии Крышкевича, но и в этот день почти ничего не пили. Серёгин уже в девять вечера был у себя на квартире…».

Конечно, не обошлось и без версии, что Юрий Гагарин, путешествуя по всему миру, был в какой-то стране завербован западными спецслужбами и когда понял, что его «разоблачили» просто таким способом покончил жизнь самоубийством.

Разумеется, обсуждая гибель Юрия Гагарина, никак не могли обойтись и без НЛО. По одной из версий Юрий Гагарин был захвачен инопланетянами, по другой, он с Владимиром Серёгиным погиб, от какого-то неизвестного науке воздействия инопланетного корабля на их самолёт, который в результате потерял управление и разбился.

Наиболее популярным одно время был даже бред известной «прорицательницы» Ванги (внештатного сотрудника КГБ Болгарии), которая говорила, что Юрий Гагарин жив и скрывается в США….

Возможно, ближе всего к истине, связанной с гибелью Юрия Гагарина, подобрался, упоминавшийся уже Алексей Леонов. Прошло много времени, и тот, кто мог его одёрнуть в любое время и слить на самого «правдоискателя» компрометирующий материал, стал не опасен, переместившись в иной мир, и поэтому космонавту Алексею Леонову грех было не использовать представившуюся ему возможность говорить о том, что тогда не подлежало обсуждению.

Во всяком случае, на пресс-конференции 24 марта 2003 года в Центральном доме журналиста, посвящённой 35-й годовщине со дня гибели первого в мире космонавта Алексей Леонов высказал уже своё другое мнение.

На этот раз он заявил, что в гибели Юрия Гагарина и командира авиаполка Владимира Серёгина, виноват лётчик другого самолёта – «Су-11», который самостоятельно пошёл на сближение с МиГ-15УТИ, нарушив, тем самым, своё полётное задание.

Версия о гибели Юрия Гагарина космонавта Алексея Леонова

В газете «Жизнь за всю неделю» (№ 21 от 23 мая 2007 года) была опубликована статья «Найдите убийцу моего отца! Алексей Леонов разыскивает виновного в гибели Гагарина», в которой, а её начале, было написано:

«Дочь первого космонавта планеты Галина Гагарина требует поставить жирную точку в расследовании причин авиакатастрофы 27 марта 1968 года, унесшей жизни Юрия Гагарина и Владимира Серёгина. «Найдите лётчика, погубившего моего отца», – просит дочь первого космонавта».

В статье опубликовано интервью, взятое корреспондентом газеты «Жизнь» у Алексея Леонова, где он рассказывает более подробно, на чём основывается его прежняя версия о причине гибели Юрия Гагарина, правда теперь виновником гибели Гагарина он считает не самолёт Су-11, а самолёт Су-15:

Корреспондент:

«…Почти 40 лет назад на самолете УТИ МиГ-15 разбились Герои Советского Союза Юрий Гагарин и Владимир Серёгин. О причинах трагедии народу не сообщили. Ясности нет до сих пор. Версий – невероятных, фантастических – с каждым годом становится все больше».

Алексей Леонов:

– О причинах трагедии сейчас не пишет только ленивый! – возмущается космонавт, дважды Герой Советского Союза Алексей Леонов. – Расскажу факты. Сразу после катастрофы была создана Государственная комиссия из семи человек под руководством Дмитрия Устинова.

Корреспондент:

– Где были вы сами в день трагедии?

Алексей Леонов:

– В тот день, 27 марта 1968 года, я проводил парашютные сборы на аэродроме в Киржаче, недалеко от места трагедии. Погода резко стала ухудшаться: пошел дождь и повалили крупные хлопья снега. Прыжки я прекратил. Стоим возле контрольно-диспетчерского пункта (КДП). Подошел ко мне Коля Рукавишников, он был бортинженером второго экипажа, Валера Быковский подошел. И ждем решения, что делать. В это время мы услышали двойной взрыв! Вот такой.

Леонов берёт ручку, линейку и точными движениями вычерчивает на листе бумаги график.

– Видите, по горизонтали – это время, а по вертикали – интенсивность звука от нуля, – объясняет космонавт. – Понимаете, как он прозвучал? Сперва взрыв: «Бууух!», пауза в 1,5 2 секунды, и следом второй: «Бу-буууух!». По интенсивности первый взрыв – это практически характеристика перехода сверхзвукового самолета (Су-11, Су-15, например) через звуковой барьер. А через 1,5 2 секунды – это собственно взрыв.

Через некоторое время мне дают команду: «Домой!», на аэродром «Чкаловский». Расстояние напрямую где-то 80 километров. Я иду, сам за штурвалом вертолета. И по связи все время запрашивают 625 го: «625 й! 625 й!» Не отвечает. Я говорю: «Я 725 й, вы не меня спрашиваете?» – «Нет, попробуй запросить 625 го!». Запрашиваю 625 го. Никакого ответа нет. Это был позывной Гагарина.

На аэродроме не сразу заподозрили неладное. Даже когда самолёт Гагарина и Серёгина уже две минуты находился в земле, его все еще отмечали на радиолокационной проводке. Забеспокоились позже, когда экипаж на базу так и не вернулся.

Алексей Леонов:

- На аэродроме «Чкаловский», – продолжает рассказ Леонов, – подходит инженер полка Слюсаренко и говорит: «Товарищ полковник, 45 минут прошло, как у самолёта Гагарина должно закончиться топливо, а он на базу не вернулся». Я бросился на КДП к генералу Каманину:

- Страшно подумать, Николай Петрович, но в этом направлении не я один, а вся наша группа слышала вот такой двойной звуковой эффект. По-моему, это сверхзвук и взрыв с разницей в 1,5 2 секунды».

Позвонили в Киржач, попросили вертолётчика:

- Посмотри самолёт где-то в этом районе».

Минут через 15 он отвечает:

- В лесу выбросы земли и пар. Или дым.

- Сядь, пожалуйста.

Где-то через час пилот доложил: «Да, видел следы самолета, оттуда идет пар, вода набирается в котлованчик». На место сразу бросились силы поиска и спасения.

Корреспондент:

– Это был точно самолёт Гагарина и Серёгина?

Алексей Леонов:

– Да. Нашли кусочки ткани куртки Серёгина – он был в демисезонной куртке. Чуть позже обнаружили наколенный планшет Юры. Больше никаких следов Гагарина не было. …Поэтому всё равно оставалась слабая надежда – ну, может, катапультировался он. Всю ночь батальон ходил по лесу, кричал, искал хоть что-то. Ничего не было. И только на другой день с рассветом нашли следы и Юрия Гагарина…

Корреспондент:

– Какие?

Алексей Леонов:

– Эксперты-криминалисты дали на опознание всё, что удалось собрать. …Страшно было видеть, что от двух мужественных людей осталось только то, что уместилось в зелёном эмалированном ведре. Я увидел часть плеча и шеи… и родинку. Накануне мы в субботу были с Юрой в парикмахерской в гостинице «Юность» ЦК комсомола. Мне тогда было еще что подстригать. Юре делали «скобочку» – модная тогда была причёска. Я парикмахеру говорю: «Игорь, смотри, у Юры родинка там, ты ее не срежь!» – «Да знаю я!» Родинка миллиметров 5 в диаметре, бархатная, коричневая. …И среди останков на лоскуте кожи я увидел эту родинку. Все. Ждать было больше нечего. Гагарина и Серегина не было в живых.

Корреспондент:

– Но почему после падения самолёта его все ещё продолжали считать возвращающимся на аэродром?

Алексей Леонов:

– Вот в этом-то и вопрос! Если самолёт Гагарина был в земле, то что за самолёт фиксировали в районе его полёта? Вернёмся к тогдашнему состоянию аэродрома. Контроль за воздушной обстановкой в районе испытательных полётов (РИП) обеспечивают – локатор обзорный и локатор высоты. Один из них – локатор высоты – не работал! Это зафиксированный факт. Где-то на 4 тысячах метров, видно, диспетчер отвлёкся, и произошла замена, он начал вести другой самолёт, залетевший в тот же район.

Корреспондент:

– А это возможно?

Алексей Леонов:

– Конечно. Последними словами экипажа были: «Я, 625 й, задание в рейде закончил, иду на рубеж» – на снижение. Это была высота 4000 м. А спустя 55 секунд самолет был уже в земле.

Корреспондент:

– Этот, другой, самолет кто-нибудь видел?

Алексей Леонов:

– Согласно плановой таблице полетов на этот день в РИПе проводили летные испытания самолета Су-15. Работа должна проходить на высотах от 10000 метров и выше. Это записано в акте расследования. Местные жители видели этот самолет, и я с ними беседовал по опознанию.

Корреспондент:

– Что, они так хорошо разбираются в самолётах?

Алексей Леонов:

– Мы проводили следственный эксперимент. Выстроили 10 моделей самолётов. По отдельности опрашивали каждого жителя. Все три показали на Су-15, который летел, вначале у него из хвоста пошёл дым, потом огонь, и затем он ушёл в облака. Значит, летчик снизился, нарушая высоту (он должен был летать на высоте выше 10 тысяч метров, а на 4 тысячах ему нечего было делать), посмотрел, где он находится, включил форсаж и ушел на свой эшелон. При этом он прошёл в облаках рядом с самолётом Гагарина, не видя его! Он мог пройти в пяти метрах от него, в десяти. Но при этом он шёл практически на скорости сверхзвука.

Корреспондент:

– И что из того, что он прошёл рядом с самолётом Гагарина?

Алексей Леонов:

– Самолёт Гагарина и Серёгина попал в возмущённый след Су-15, более мощного самолёта, был перевернут и вошёл в глубокую спираль.

Корреспондент:

– Но Гагарин мог выправить положение?

Алексей Леонов:

– Так он и пытался его выправить! Медицина говорит, что по наличию молочной кислоты и других показателей, экипаж боролся до конца. По срезанным верхушкам деревьев видно, что самолёт не пикировал носом (тогда он только одно-два дерева срубил бы), а шёл на просадке – то есть они его выводили, и им не хватило всего 1,5 – 2 секунды, чтобы вывести самолёт из этого положения. Они были уверены, что у них оставался запас высоты. А его не было!

Корреспондент:

– Тогда почему они были уверены?

Алексей Леонов:

– Поскольку самолёт УТИ МиГ 15 двухкабинный, у него один общий приёмник воздушного давления. Поэтому самолёт давал неправильные показания высоты с ошибкой процентов на 30. Они считали, что, выводя самолёт из-под облаков, у них есть высота. А у них её не было!

Госкомиссия решила не заострять на этом внимания и ограничилась версией, которая устроила всех.

Алексей Леонов:

– Комиссия дала очень обтекаемое заключение: «Самолет совершил резкий маневр, связанный с отворотом от посторонней мишени – воздушный шар, стая гусей. При этом резком маневре самолет попал в непонятное положение, столкнулся с землей, экипаж погиб». И никто не виноват, ни-че-го!

Прошло 17 лет. И вдруг стали появляться публикации в прессе – то Юрий Гагарин жив, то Брежнев его упрятал в психушку. И тогда мы, друзья и кафедра аэродинамики академии им. Жуковского, решили поднять все заново. Запросили Генеральный штаб, нам разрешили взять документы следствия.

Когда мы получили к ним доступ, мои 2 листа я не узнал, они были переписаны. Самое главное, что вместо цифры 1,5 – 2 секунды между двумя взрывами появились 15 – 20 секунд. А это значит, что самолёты «оказались» на разных расстояниях и не имеют никакого отношения друг к другу.

Корреспондент:

…Значит, кто-то это сделал! И догадка была верной.

Алексей Леонов:

– В последний раз в Доме журналистов была встреча, на которой присутствовал и Степан Микоян. Мне говорят: «Такого не может быть!» – «Хорошо. Я соглашусь с вами при одном условии. Как фамилия лётчика, который был в это время в зоне? Вы же не отрицаете, что он там был?» – «Нет» – «Ну так назовите его фамилию». До сих пор никто мне его не назвал. По-прежнему действует директивное указание не озвучивать его имя. …Но это только подтверждает, что моя версия верна.

Больнее всех выслушивать надуманные причины катастрофы – в непрофессионализме летчиков, в отсутствии летных навыков у Гагарина, ошибке пилотирования Серёгина – родным Гагарина и Серегина. Дочь первого космонавта Земли Галина Гагарина тяжело переживает спекуляции на на имени отца.

Галина Гагарина:

– Как я могу к этому относиться? Плохо. Масса людей, которая ни на чем другом не может зарабатывать, зарабатывает на этом. И хотя обвинить конкретного лётчика в гибели отца сложно, но если бы в этой истории была бы поставлена точка и озвучена фамилия того лётчика, вся эта пена наконец сошла бы на нет. Найдите этого лётчика!

О лётчике, который нарушил задание:

Впрочем, по другим данным, Алексей Архипович все же нашёл лётчика Су-15. Его коллега по расследованию причин гибели Гагарина нынешний заведующий кафедрой аэродинамики Военно-воздушной академии им. Жуковского Александр Желанников рассказал:

Александр Желанников:

– Леонов рассказывал, что всё же узнал фамилию лётчика и позвонил ему: «Это ты, сволочь, виноват! Если б они летели и тебя там не увидели, и ты не создал бы струю, в которую они попали, они были бы живы». А тот отнекивается. Понимаете, вина его только в том, что он нарушил полётное задание. Он должен был летать на сверхзвуке на высоте 10.000 метров. Ему нечего было делать на этих 3 – 4 тысячах.

Это интервью корреспондента издания «Жизнь за неделю» взятое у Алексея Леонова было опубликовано также на нескольких сайтах периодических изданий, иногда с небольшим редактированием текста в сторону уменьшения его объёма (изменена форма диалога по сравнению с оригиналом статьи), как, например, в копии перепечатки этого интервью, приведённого ниже:

Вызывает, правда, некоторое удивление с какой нарастающей последовательностью начинает раскручиваться версия о виновности какого-то лётчика, нарушившего плановое задание и пролетевшего рядом с самолётом Юрия Гагарина.

Возможно, на него и списали бы вскоре его гибель, но тут, как-то совсем некстати, для её «автора», появились другие заслуживающие внимания версии о том, что самолёт Юрия Гагарина мог быть сбит советской ракетой.

Так, например, в издании «Правда.Ру» 27 марта 2008 года, в 13:02, была опубликована статья Дмитрия Лыскова, под заинтриговавшим всех названием «Отец корреспондента «Правды.Ру» захоронил окровавленные обломки самолёта Гагарина. Он уверен, что «МиГ-15» был сбит»:

По глубокому убеждению автора этой версии, 85-летнего пенсионера Александра Артемовича Сытника, который весной 1968 года оказался в четырёх километрах от места катастрофы, «все версии о гибели Гагарина – это ерунда». Как он уверяет, над их селом самолёты не летали, так как рядом стояла ракетная часть, и эта зона была запретной для полётов:

«Существовал известный закон: когда самолёт летит, радарная станция запрашивает специальным кодом: дескать, свой или чужой? Если самолет не отвечает, то нажимают кнопку – и самолёт сбивают. Здесь, видимо, так и получилось. Они, скорее всего, без разрешения полетели. Почему я так думаю? Потому что был у меня тогда сосед в Старом Селе. Вот он мне и рассказывал, что дело-то было ранним утром, сидел он на завалинке, курил и вдруг услышал «бум!». Это значит, ракету запустили. Когда ракету запускают, она преодолевает звуковой барьер. Скорость превышает скорость звука, происходит хлопок, вроде взрыва. И ракета улетает. А тут, говорит, раздался «бум!», а после – такой мощный взрыв прогремел, что сосед мой подумал, что у него в избе стекла сейчас вылетят…».
Из рассказа пенсионера, если поверить ему наслово, причина Гибели Гагарина банально проста – на самолёте был неисправен ответчик «Я свой», поэтому реакция ракетчиков, внутри защитного пояса Москвы, была «молниеносной».

Через три года ту же самую версию, что самолёт Юрия Гагарина был сбит ракетой, не менее аргументировано, озвучил другой пенсионер Александр Акимов, который в отличие от Александра Сытника, не закопал и не отдал никому детали самолёта Первого космонавта, а сохранил и показал их корреспонденту газеты «Московский Комсомолец». Так что теперь опубликованная в газете «Московский комсомолец» новая «версия» о гибели Юрия Гагарина уже стала не такой маловероятной, как в 2008 году, хотя, как шутят учёные, правда о гипотезах, а не о версиях, что «может быть, она ещё недостаточно безумна, чтобы быть правильной?»

В статье «В деле Гагарина – новые детали», опубликованной в Московском Комсомольце (№ 25707 от 1 августа 2011 года), говорится о том, почему обломки МиГ-15, на котором разбился Юрий Гагарин, сорок с лишним лет хранились в Кремле:

«В деле Гагарина – новые детали»

Ввиду того, что статья написана и в форме размышлений журналиста Екатерины Сажневой, и в виде её интервью с Александром Акимовым, то после традиционного газетного анонса, она будет представлена в отредактированном виде, только, как интервью, без каких либо правок и сокращений текста.

Александр Акимов:

«Уже 43 года с того самого дня, как погиб Юрий Алексеевич Гагарин, я храню обломки его истребителя у себя на Старой площади.
Мне 83 года – и я очень хочу дождаться, чтобы специалисты раскрыли одну из главных загадок ХХ века – его гибель.
Сам я убежден, что с помощью современного спектрального анализа на этих кусках будут обнаружены следы взрывчатого вещества ракеты «С-200» класса «земля-воздух»

Екатерина Сажнева:

«Три куска темной пластмассы, один из которых обмотан проволокой, похожей на медную, на другом – аккуратно приклеен квадратик бумаги с надписью «27 марта 1968 года», а третий просто так себе кусок – без каких-либо опознавательных примет – лежат передо мной. Части приборной доски того самого «МиГа».

По официальным данным, обработанные антикоррозионным составом и запаянные в герметичные ёмкости обломки упавшего гагаринского «МиГ-15» до сих пор тщательно и секретно хранятся в подмосковном 13-м государственном НИИ Министерства обороны и в полной неприкосновенности ждут своего часа, своих экспертиз. Но вот они, эти самые обломки.

Есть вечные темы, писать на которые дело неблагодарное – слишком многое уже писано-переписано. Один из таких сюжетов – гибель первого космонавта Земли.

От вполне реальных версий случившегося: «Гагарину и Серегину не хватило 200 метров высоты, чтобы выйти из крутого пике». До совершенно параноидальной гипотезы: «Гагарина унесли инопланетяне».

Новые технологии сменяются новейшими… Человечество готовит экспедицию на Марс, по одному только тонкому волосу можно раскрутить всю спираль ДНК…

Но результаты правительственного расследования знаменитой катастрофы, произошедшей 27 марта 1968 года над селом Новоселово, что неподалеку от Киржача, почему-то не обнародованы до сих пор. И заключение экспертизы останков «МиГа-15» засекречено тоже.

…Наверное, человек сентиментальный, держа в руках эти кусочки старой пластмассы, почувствовал бы нечто вроде трепета – я же думаю только о том, что совсем не разбираюсь во внутренностях истребителей, и если бы не личность того, кто их принёс, и не полная уверенность в том, что мой собеседник говорит правду (то есть, по крайней мере, преднамеренно не лжет), я бы, пожалуй, с лёгким сердцем отказалась от этой «сенсации». «Гагаринские обломки» мне предоставил Александр Акимов.

Александр Акимов:

«При дворе» на Старой площади, тогда это называлось Хозяйственное управление Совета Министров СССР, я состою с того самого трагического 68-го года… начинает он свой рассказ. Характеристики с работы, подшивки газет об Акимове, в своё время абсолютном чемпионе СССР и первом чемпионе Европы по радиопеленгации – «охоте на лис», в отдельном конверте – фотографии, подписанные ему первыми лицами государства:

- «В память о Жуковке-2. С уважением. В.Молотов». 1978 год.

- «Лучшему Мастеру по ремонту и настройке телевизоров» – на обратной стороне размашисто-дарственная надпись легендарного летчика Александра Покрышкина.

…Моя личная автобиография напрямую никак с гагаринской историей не связана, – кивая на бумаги, сразу же поясняет Акимов.

- Я показываю вам свои документы, чтобы вы просто знали, с кем имеете дело. Я не человек с улицы. В 68-м я был принят в ХозУ Кабмина СССР на должность старшего телевизионного мастера, обслуживал первые отечественные «Рубины», которыми пользовалась в те времена вся политическая элита. Моя мама в 30-е годы тоже трудилась в Кремле старшей сестрой-хозяйкой, а до 1951 года я сам служил в военной контрразведке СМЕРШ. Таких, как я – людей из ближнего круга обслуги, – всегда проверяли тщательнейшим образом: ведь мы работали с членами ЦК, правительства, «при дворе» – случайные и ненадежные на такие должности не попадали.

Завершив своё предисловие, Александр Егорович, наконец, начинает рассказывать о том, как попали к нему, «простому» телевизионному мастеру, «гагаринские» обломки:

- Я не мог рисковать своей работой. Но и выбросить эти исторические обломки не мог.

Ничего удивительного на самом деле нет: малая родина моя, откуда родня родом, как раз в районе того самого Новоселова, где упал «МиГ-1», – там церквушка до сих пор цела, где меня крестили. Неподалеку от неё Гагарин и разбился…

В тот день, 27 марта, мой брат Михаил вместе с одним старичком-фронтовиком ходили за хлебушком, в пекарню, что была в Новосёлове. Когда возвращались обратно, оба услыхали, как над их головами что-то хлопнуло, потом раздался взрыв, подняли глаза – на них обломки летят.
Они ещё подумали, что война началась – потому что самолёт сбили. Тогда ведь все ещё помнили, как оно бывает… Они услышали два хлопка, то есть, по всей видимости, взорвались две ракеты класса «земля-воздух». Одна, как я предполагаю, взорвалась под левым крылом «МиГа», вторая самоликвидировалась в воздухе. Конечно, они сначала не понимали, что это был за самолёт, но что в него попала ракета – у них сомнений не возникло.

Екатерина Сажнева:

- А вы, где находились в это время?

Александр Акимов:

- Я был в Москве. Когда по радио передали, где именно Гагарин разбился, сел в свой мотоцикл «Урал» и помчался к родным. Там уже оцепление. Командовал всем Герой Советского Союза Николай Каманин. Я подошёл к одному из офицеров, объяснил, где работаю и что лично был знаком с Юрием Алексеевичем, и мне разрешили пройти за ограждение.

Екатерина Сажнева:

- Так вы были знакомы с Гагариным?

Александр Акимов:

- Гагарина я действительно немного знал. В 60-м году я стал чемпионом Европы по «охоте на лис», меня выбрали членом Центрального комитета ДОСААФ, у нас проходили конференции, и как-то на них присутствовал Юрий Алексеевич. Вот и всё наше знакомство. Но такие подробности я, конечно, офицеру не рассказал…

…Я увидел, что правое крыло истребителя срезало берёзки, что его хвост ушёл глубоко в торфяную яму – у нас места болотистые, торфяные. Яма была полностью заполнена водой. Метров в пятнадцати от неё, не долетев, валялось правое крыло самолёта и колесико от шасси.

Левого крыла нигде не было. Ни запаха нефти, ничего. Я постоял немного, помолчал, вернулся обратно – разумеется, ничего с того места я взять не мог, за мной наблюдали.

Солдаты обходили дома, расспрашивали местных: кто и что видел, кто унёс домой обломки – они же, считай, деревенским прямо на головы посыпались. Разумеется, люди всё честно рассказывали. Кто же знал, чем оно обернётся? Буквально через несколько дней все «вещдоки» были у народа изъяты, запакованы в железные баки и увезены.

А мой шурин, брат моей жены, Слава Горчаков поднял свой обломок «МиГа» около поповской сторожки, что неподалеку от деревни, – и его в это время никто не видел. Слава был неболтливый. Схватил обломок – и бежать. Дома сразу отдал его мне – от греха подальше, а я уже отвез в Москву…

Екатерина Сажнева:

- Зачем? Как настоящему советскому человеку вам не хотелось «приобщить» его к официальному расследованию?

Александр Акимов:

- Я служил в СМЕРШе, Катя. Я понимал: меньше говоришь – целее будешь. Особенно с моей работой. Я чувствовал, что история мутная, и связывать своё имя или своих родных с ней не стоит: неспроста солдатики ходили по полям с металлоискателями – они искали остатки взорвавшейся ракеты. Скорее всего, они и не понимали, что ищут, – но я-то прошёл войну. Мне не были нужны проблемы. Но и выбросить такую историческую вещь я не мог. Обломки я спрятал на Старой площади, в Совете Министров СССР, в рабочем столе – наверное, это было самое безопасное место во всем Советском Союзе.

Екатерина Сажнева:

- И на этом забыли?

Александр Акимов:

- Нет. В тот же год летом, в июне, я взял отпуск и снова поехал в наши края. Я не знал, что хотел найти. Расспрашивать жителей о случившемся было, разумеется, опасно. Хотя разговоры ходили разные долго, врать не стану: трагедия была для людей, что у нас разбился Гагарин!

А неподалёку от церкви, над которой и сбили «МиГ» – я вам о ней уже рассказывал, – работал маленький магазинчик. В нём, единственном, продавалась местная бормотуха – портвейн, настоянный на травах. Все наши мужики здесь отоваривались. Как-то я увидел около входа ПВОшников – старший офицер и помладше: майор и младший лейтенант. Они ехали в местечко Дубки, где стояла их часть, – от аэродрома Киржач Дубки находились в 12 километрах. Офицеры уже «хорошие» были. Спорили о чём-то – я навострил уши: речь шла о некой «ракете, которая попала». «Первая попала или вторая?» – было видно, что эти люди страшно переживают из-за чего-то, что они в чём-то каются, мучаются, что этот разговор длится не один день и что по-трезвому, он не ведётся. С пьяных какой спрос – я подошёл и поинтересовался: не о Гагарине ли они говорят, не в его ли «МиГ» попала их ракета? И какая попала – первая или вторая? Они оба были очень пьяные. Они мне признались, что первая…
Но они не были виноваты. ПВОшники – какая им разница, куда ракеты пускать? Им была дана команда. Вдруг это самолёт-разведчик летит, как Пауэрс в 60-м? А на истребителе Гагарина, как я понял, в тот день почему-то отсутствовал прибор «свой-чужой», и идентифицировать его не сумели.

Екатерина Сажнева:

- Вы не спросили имена этих людей или их должности?

Александр Акимов:

- О чём вы говорите, Катя! Проявлять интерес к теме я не мог… Одно дело – по пьяной лавочке сболтнуть лишнее и совсем другое… Да, эти люди, вполне вероятно, что-то подозревали – не дураки же они были, сложили два плюс два… Через несколько недель я узнал, что их часть в Дубках расформировали – остались одни столбы за колючей проволокой. И где сейчас тот майор и лейтенант, живы ли они – я не уверен. К слову сказать, в наших краях многие меж собой судачили, что произошло, что не по глупости ас Серёгин разбился, не из-за плохих погодных условий, или метеозонда, или ещё чего, но – «меньше знаешь, целее будешь»… Со временем старики поумирали, а молодые забыли.

Екатерина Сажнева:

Они лежат передо мной – три последних кусочка «МиГа» Гагарина.

Александр Акимов:

- Хочешь взять их себе? Ты журналистка, тебе легче будет добиться проведения экспертизы.

Екатерина Сажнева:

Я отказываюсь: боюсь потерять, да и вообще…

Акимов вздыхает

Екатерина Сажнева:

Говорят, должно пройти полвека, прежде чем самые тайные события истории станут явными.
После гагаринской гибели миновало уже 43 года.
Через пять месяцев после авиакатастрофы – 18 августа 1968 года – госкомиссия сформулировала заключение о расследовании ее причин, но обнародованы эти сенсационные материалы так никогда и не были.
Кто-то считает, что произошло это из-за событий в Чехословакии – не до Гагарина стало. Но возможно, что Политбюро утаило правду о расследовании совсем по иным причинам.
Обломки же «МиГа-15» и сегодня тихо и бесполезно вроде бы лежат себе в спецхране НИИ Минобороны.

Александр Акимов:

- Говорю тебе, как контрразведчик: по моим сведениям, никаких реальных обломков самолёта в НИИ Минобороны давно уже нет – из моей деревни они были вывезены на завод «Серп и Молот» и там вскорости уничтожены – все концы в воду, никто и никогда их больше не увидит. Если бы они были там, данные экспертизы бы давно рассекретили, а не множили слухи и версии», – уверен Александр Акимов.

Екатерина Сажнева:

Акимов не выдаёт источники своей информации.

Александр Акимов:

- Зачем тебе – это всё домыслы. Вот кусочки приборной доски «МиГа» – это да, это материальные доказательства. Если проведут анализ, сразу станет понятно, что за тип самолёта перед нами, из какого района земля, оставшаяся на нём, и что за взрывчатое вещество, если оно все-таки было, стало причиной его гибели…

…На одном из моих обломков сохранилась чья-то кровь, – продолжает Александр Егорович. – Смотреть на неё было неприятно – честно говоря, я тот кусок отломил и подарил одному своему дальнему родственнику. Я только особо доверенным людям говорил о том, что за реликвию храню у себя. Можно пересчитать по пальцам. И ни один меня не выдал.

Я занимался этой темой много лет, и, не привлекая к себе интереса, мне всё-таки удалось пообщаться с людьми, которые были близки к Гагарину и Серёгину в те последние часы, и я считаю, что эта версия – что «МиГ-15» был подбит нашей же ракетой – наиболее правдоподобная, и именно поэтому от нас до сих пор скрывают, что тогда случилось, была ли эта гибель случайностью, роковым стечением обстоятельств, преднамеренным убийством…

Екатерина Сажнева:

…или, к примеру, обычным российским разгильдяйством, – думаю я. Александр Акимов – заслуженный и старейший кремлевский телемастер. По странной иронии судьбы, именно ему много лет подряд доверяли отвозить в Звёздный подарки от Кабмина – новенькие телевизоры – вернувшимся на землю новым покорителям космоса.

Почему он молчал?! (Почему и знаки препинания – вставка Константина Коханова).

Молчал, когда его постоянный радиопозывной UA 3 AG услышал на орбите космонавт Сергей Крикалёв, ответил на него, и радиолюбители познакомились.

Молчал, когда – вот уж совсем невероятное совпадение! – выгуливал в своём дворе кота Тимофея, а рядом держала за поводок шотландскую овчарку Ферри вдова Юрия Гагарина.

Я недоумённо переспрашиваю:

- Как так?

Александр Акимов:

- Да вот так, – кивает головой Александр Егорович. – Мы ведь с Гагариными были прописаны в одном и том же доме. Дочка моя Лена играла в одной песочнице с Галей Гагариной. А Валентина Ивановна – её давно уже, кстати, не видно, она больше в Звёздном живёт, – всё восхищалась нашим котом Тимофеем. О животных мы с ней и говорили. А о чём ещё? А зачем?..

Екатерина Сажнева:

- И неужели никогда никому не хотелось рассказать, что вы храните?

Александр Акимов:

- А зачем? – упрямо повторяет Акимов. – Я прекрасно понимал, что не могу рисковать ни службой, ни семьёй. Но и выбросить эти обломки не имел права. Муж дочери, мой зять, генерал, как только я заводил разговор на эту тему, мне всегда правильно отвечал:

«Дед, оно тебе надо?..»

Он, кстати, и сейчас не знает, что я все же решился… Пару раз, уже в наше время, я брался писать письмо президенту, хотел передать обломки для экспертизы – и откладывал…

Так они и пролежали на Старой площади сорок с лишним лет – пережили генсека Брежнева, страну, шурина моего Славку Горчакова, который их отыскал… Но сейчас я сам уже в преклонных годах – и всё-таки должен отдать их в официальные инстанции, потому что понимаю, что в моём столе, возможно, хранится разгадка гибели Гагарина.

В статье Владимира Берникова, опубликованной в газете «Выборгские Ведомости», №22 от 26.03.2013 года, по поводу опубликованного в газете «Московский комсомолец интервью с Александром Акимовым, сказано:

«Казалось бы, уже невозможно выдвинуть никаких новых версий этой трагедии, как вдруг в «Московском комсомольце» (на его сайте) 3 августа 2011 года возникла еще одна. Ее изложил журналистке газеты бывший сотрудник «СМЕРШа» Александр Акимов. Он 45 лет хранит в своем кабинете вещественное доказательство того, что самолет был сбит ракетой ПВО.
Все знакомые летчики, которым я позвонил поинтересоваться их мнением по этому поводу, отвечали мне, что «такого не может быть». Но когда в 2001 году украинскими ПВО над Черным морем был сбит гражданский самолет рейсом из Тель-Авива в Новосибирск, при этом погибло 78 человек, правительство «незалежной» тоже заявляло, что такого не может быть, но затем под давлением улик вынуждено было признать этот факт и выплатить компенсацию родственникам погибших…
Интересно, что первым о «ракетной версии» еще в 1997 году в книге «Убийство космонавта Юрия Гагарина» написал подполковник танковых войск Борис Мурасов: «Ракетой сбили. Я знаю зенитную батарею, фамилии, имена офицеров, от кого произведен пуск… В этот день стрельбы вели дивизионы Сергиева Посада и Красноармейска». И самое главное, что утверждает автор этой статьи, это то, что на самолёте, управляемым Юрием Гагариным, вообще не было ответчика «Я свой», ни чем это не аргументируя, и не ссылаясь на то, откуда им получена такая информация.

Вообще, вся статья Владимира Берникова, даже не полная чушь, а просто бред, рассчитанный на то, что люди разучились не только думать, но даже проверить, хотя бы в Интернете, что представляет собой такой «писатель», как Борис Мурасов. И кто же он такой? Это человек, который изучает историю России, и на основании событий и судеб заинтересовавших его личностей пишет книги: «От дуэли Александра Пушкина, до расстрела царской семьи царя Николая Второго», «Кремлевские рулевые от Н.Хрущева до В.Путина» ( http://log-in.ru/books/boris-vasilevich-murasov-ubiystvo-kosmonavta-uriya-gagarina-kniga-2/). Известнее и плодовитей его только писатель Фёдор Раззаков, также процветающей на поприще перетряхивания грязного белья известных людей и переосмысливания истории России. Конечно, таким писателям, никак нельзя было оставить без внимания гибель Первого в мире космонавта Юрия Гагарина, и при этом не отметить выдвинутые друг другом версии катастрофы, с перечислением ещё более идиотских версий, придуманных ими самими или уже бывшими в употреблении на страницах жёлтой прессы.

Фёдор Раззаков «Звёздные трагедии» (http://shevkunenko.ru/raznoe/razzakov1/content.htm, стр.557-562) «из главы «Катастрофа в небе. Юрий Гагарин»:

Версий, (по мнению Фёдора Раззакова) почему потерпел катастрофу «МиГ-15», высказывалось несколько.

Версия №1. Все произошло из-за неисправности в самолете. А именно: из-за ненадежных жидкостных аккумуляторов. Из-за перегрузки они могли взорваться, и взрыв нарушил герметичность кабины. Струи кислоты под давлением ударили в лица летчикам, и они потеряли сознание. Но перед самым падением кто-то из них, вероятно, очнулся и попытался выровнять самолет. Именно этот момент застал селянин Николай Шальнов. Но времени у летчика уже не осталось. Эту версию официальные лица не стали оглашать по политическим мотивам. Дело в том, что подобные «МиГи-15» Советский Союз поставлял в ряд арабских стран, и там тоже происходили аварии по вине жидкостных аккумуляторов. Оглашение этой версии могло вызвать скандал со странами, которые покупали у нас «МиГи».

Версия №2. Самолет столкнулся с метеорологическим шаром-зондом. Остатки этого шара нашли неподалеку от места падения самолета. Этот зонд поднимался на высоту 10 километров и передавал на метеорологическую станцию скорость ветра, температуру, влажность. Из-за подобных зондов в мире уже происходило несколько авиакатастроф, что стало поводом к запрету запускать зонды над авиатрассами. Однако в Советском Союзе таких запретов не было.

Версия №3. Согласно ей, по самолету Гагарина случайно ударили учебной ракетой. Эту версию озвучил журналист Юрий Щекочихин, который впервые услышал ее от космонавта №2 Германа Титова, входившего в состав правительственной комиссии, расследовавшей эту трагедию. По словам Титова: «Найти бы пробитое крыло самолета Гагарина… Я-то знаю… Нечаянно долбанули…»

Версия №4 – диверсия. Автор книги «Убийство Юрия Гагарина» Борис Мурасов приводит слова начальника аэродрома «Чкаловский» Ивана Дзюбы: «Я уже на второй день понял, что это была диверсия». Кстати, Б. Мурасов не спорит, что учебная ракета действительно была: она поднялась в 10 км от места катастрофы в тот самый день и час, и об этом Мурасову рассказал майор, командир батареи, неожиданно потом скончавшийся в расцвете сил, впрочем, как и многие из свидетелей тех трагических событий. Но, по словам Мурасова, причиной гибели самолета Гагарина стала не она. А что же? Вот как об этом рассказывает сам Мурасов:

«Последние годы жизни космонавта были для него очень трудными. Незадолго до смерти этот мужественный человек признался матери: «Мама, я боюсь». Можно только догадываться, что именно он имел в виду, но ясно одно: конечно же, речь шла не о новом полете в космос, куда он рвался всей душой, а о земных интригах. Он очень мешал чьей-то карьере. Не случайно представление на присвоение полковнику Гагарину звания генерала так и лежало под сукном в штабе ВВС без движения в течение полугода, а точнее – до самой его смерти.
А фальшивая калька должна была объяснить, почему поиски разбившегося самолета в течение трех с половиной часов проводились далеко от места падения, где-то под городом Александровом. И пока «искали» разбитый самолет в стороне, не в 20-й, а где-то в 25-й зоне, его за это время успели обнаружить и осмотреть другие. Они базировались где-то в районе озер Мещер. Прилетели человек 12 – на вертолете, а потом скрылись. И этому есть свидетели. О посадке вертолета знали два генерала – Анатолий Кадомцев (Командующий авиацией ПВО) и Владислав Кадышев (Главный штурман авиации ПВО). Оба погибли в авиационных катастрофах. Были и еще очевидцы – капитан и солдат, первыми прибывшие на место катастрофы. Капитан уже покоится на кладбище в г. Владимире, а солдат жив, видимо, потому, что проживает за несколько тысяч километров от Москвы. Он подтвердил, что на место катастрофы прилетал и садился вертолет. Зачем? Возможно, заметал следы диверсии. Я встречался и разговаривал с человеком, который лично закладывал бомбу в гагаринский самолёт. Он, впрочем, утверждал, что заложил её так, что у экипажа была возможность остаться в живых…»

Версия №5. Гагарин погиб… из-за неопытности. Вот что говорит по этому поводу космонавт Евгений Хрунов: «В сентябре 67-го Гагарин добился разрешения летать на “МиГах”. Расчет у него был простой: в космос ему не вернуться – так хотя бы в авиацию. Разрешить ему летать надо было обязательно – каждый летчик поймет это его желание. Но разрешить, резко и жестко ограничив все его неумеренные “общественные нагрузки”. Или ты летаешь – или сидишь в застолье… Надо было и начальству понимать, и ему дать понять: с этой минуты он не прославленный Гагарин, увешанный орденами, а простой летчик, совершенно неопытный, ведь он до отряда космонавтов налетал в общей сложности от силы 70 часов. Плюс к тому: с его последнего вылета прошло 8 лет! Это был курсант в кабине! Зеленый курсант!..
Да, с Гагариным был Серегин, Герой Советского Союза, командир полка. Великолепный пилот. Но за весь предыдущий год самостоятельно, в сложных условиях, налетавший от силы полчаса – он все время летал на «спарке», пассажиром. Пусть извинят меня, но я сейчас говорю как профессионал.
Они взлетели, два полковника. Я – вслед за ними. Высота облачности 600 метров – в общем, тепличные условия. Поднялись они до трех километров и там по-чкаловски покувыркались: один вираж, второй. И все с самолетом было в норме. Но не с вестибулярным аппаратом. Каждый знает, как укачивает на карусели: слезешь – земля под ногами плывет. Вот и у Гагарина с Серегиным поплыло. А они уже шли на снижение, за минуту надо было перейти на управление по приборам в облаках. Но как ты перейдешь – они же, приборы, плывут… Самолет был завален под углом 55 градусов и когда вывалился из облаков – тут уж никто не смог бы его выровнять. Высоты не хватило…»

Версия №6. Трагедия произошла из-за того, что Гагарин… заснул. Он не надел кислородную маску во время полета, и она свободно болталась у него на груди. А эту маску могли перед полетом промыть азотом, а вот кислородом заполнить забыли. И Гагарин с каждым вздохом вбирал в себя снотворную смесь – закись азота. И в итоге заснул. Потом проснулся, попытался выровнять самолет, но было уже поздно.

Версия №7. Рассказывает Марина Попович: «Знавшие Владимира Сергеевича Серегина утверждают, что в 67-м году опытнейший летчик страдал… болями в желудке. А 27 марта он был сильно расстроен и взвинчен разговором с начальником гарнизона Чкаловского. Из-за чего даже опоздал к запланированному времени вылета на семь минут…

Я думаю, что Серегин почувствовал себя плохо в кабине. Настолько плохо, что они приняли решение закончить полет. Я не исключаю, что Серегин даже потерял сознание от боли. И тогда два варианта: или он упал прямо на штурвал, или, наоборот, опрокинулся на спину и… потянул штурвал за собой. Менее опытный Гагарин не смог справиться с уходящей в штопор машиной самостоятельно. У него просто не хватило физических сил вытянуть заклинивший штурвал в одиночку. А сообщить на землю о случившемся он постеснялся: не хотел подставлять Серегина».

Версия №8. Все произошло из-за обычного разгильдяйства. У Феликса Чуева по этому поводу есть стихи «Гробы». Цитирую:

Если вам это можно – выпивши,
Он нигде не терял лица…
Он летал на такой развалине,
Что давно на свалку пора.
Был не раз мотор в перечистке,
Три ресурса давно прошли.
Неужели во всей Отчизне
Лучших крыльев ему не нашли?
Тут не техника виновата.
Весь отряд летал на таких.
На гробах, изъятых когда-то
Из частей из летных других.
И причину немалого бедствия
Объяснять бы не мне, не в стихах,
А в делах судебного следствия:
Почему получилось так?
Понимаю, в любом хозяйстве
Нужен разум и глаз да глаз.
Всероссийское разгильдяйство
Столько раз убивало нас…

Версия №9. Эту версию озвучила знаменитая прорицательница Ванга, которая заявила, что Гагарин не погиб, а его забрали. Но кем и куда, Ванга объяснять не стала. Ситуацию прояснили уфологи, которые объяснили, что Гагарина забрали… инопланетяне. И этому факту есть свидетели. Некто В. Кобычев приводит свидетельства очевидцев трагедии с Гагариным. Например, слова Юрия Семенова из Петушков, который вспоминает следующее:

«Я в ту пору учился в сельской школе. Мой приятель 27 марта 1968 года не подготовился к урокам и решил прогулять их в окрестных лесах. Примерно между вторым и третьим уроками он увидел над лесом светящийся шар, похожий на аэростат. Приятель с интересом и страхом стал наблюдать за полетом невиданного прежде объекта. Затем раздался шум летящего самолета, направлявшегося в сторону этого аэростата. Моему другу показалось, что они должны вот-вот столкнуться, но этого не случилось, зато самолет стал неожиданно падать под большим углом. Вблизи от земли самолет сделал “горку” и вновь сорвался в пике, а затем, срезая верхушки деревьев, на огромной скорости врезался в землю. Раздался сильный взрыв, и небольшой обломок самолета упал там, где недавно стоял школьник. Приятель подобрал обломок и отнес домой. Потом он передал эту реликвию аварийной комиссии по расследованию гибели самолета Ю. Гагарина и В. Серегина…»

Версия №10. По ней выходило, что Серегин и Гагарин решили… погонять лосей, которых в тех местах было много, а оба летчика были заядлыми охотниками.

Версия №11. Аварию подстроил Брежнев, которому Гагарин стал неудобен. Но эта версия тоже мало похожа на правду, поскольку по большому счету делить что-то Брежневу и Гагарину было нечего. В свое время, когда разбился Валерий Чкалов, в его гибели тоже подозревали Сталина.

Сразу же у меня (Константина Коханова) напрашивается вопрос, что по поводу этой «сенсационной» публикации могли сказать признанные «специалисты»? Или хотя бы о «версии Леонова», не говоря уже о том, что в своём письменном донесении дал знать, о таких «высокопоставленных» товарищах, как А.Л.Кадомцев, компетентным органам, космонавт Герман Титов:

Не называя конкретных фамилий, он, ясно давал понять, о ком его речь, говоря, что «некоторые большие авиационные начальники допускают полёты без заявок», и что по его предположениям, среди этих «незаявленных» самолётов мог оказаться и тот, что неудачно пересёк дорогу гагаринской «спарке».

После рассмотрения с помощью журналистки новой версии о гибели Юрия Гагарина, ввиду неисправного на его самолёте ответчика «я-свой», пришло время продолжить рассказ о поступлении на ремонт в ДАРМ УТИ МИГ-15 с аналогичной неисправностью. Как рассказывалось выше, по той же причине, были уже сбиты два самолёта – Ту-14Т и Миг-19.

Версия первая – на самолёте Юрия Гагарина не работал ответчик «Я свой» (Рассказ Константина Коханова)

«Летом 1968 года командир нашей группы радио и радиолокационного оборудования (РРО) Дивизиона армейских мастерских (ДАРМ) Учебного центра ПВО в Саваслейке капитан Мозалёв собрался в очерёдной отпуск.

Я к тому времени произведённый в звание ефрейтора был назначен на сержантскую должность в подразделении ДАРМа РТО и РЛО и выполнял, говоря гражданским языком, функции бригадира-солдата при мастере-офицере.

Поэтому капитан Мозалёв переложил на меня на время своего очередного отпуска свои обязанности по проверке и ремонту радиотехнического оборудования. А чтобы я не растерялся, в случае непредвиденных обстоятельств, успокоил тем, что договорился с подполковником технико-эксплутационной части (ТЭЧ) одного из полков, что мне, в любое время, можно будет обратиться к нему за помощью.

Официально, конечно, на время отпуска капитана Мозалёва его обязанности были возложены, на другого офицера, но фактически без моей подписи, тот офицер, был не вправе сам давать заключение, что установленное на самолёте радиотехническое оборудование проверено и находится в исправном состоянии.

Обстоятельства сложились к тому же таким образом, что следом за капитаном Мозалёвым в отпуск ушёл и командир ДАРМа майор Никулин.

Его обязанности были возложены на командира отделения общего самолётного оборудования (ОСО) капитана Махинова, который производил проверку состояния и ремонт элементов конструкций самолётов, включая обшивку крыльев и фюзеляжа, а также и шасси с его гидравлическим приводом.

И надо такому случиться, что к нам, как раз в это время пригнали на ремонт МиГ-15УТИ, на котором я обнаружил, что неисправен ответчик «Барий», который автоматически выдаёт, для всех типов РЛС сигнал «Я свой».

Вскрыв корпус этого «секретного ящика» я обнаружил, что выскочила контрившая в определённом положении кулачки механизма кодирования сигнала, шпилька. Кулачки заняли произвольное положение, в результате чего антенна ответчика, излучала непонятно какой набор импульсов.

На специальной прозрачной маске, которая крепилась на экране осциллографа, была начерчена правильная последовательность импульсов, и проверка «Бария» сводилась к тому, чтобы они были точно такими же, и при этом не предусматривалась никакая их «подгонка» в нужный вид, тем более в «полевых» условиях.

Ремонт «Бария» сводился к очистке от пыли и к проверке параметров установленных в нём электронных ламп. Если параметры ламп не соответствовали требованиям инструкции по контролю «Бария», то лампы заменялись новыми, а при более серьёзных неисправностях блок просто меняли и отправляли для ремонта на военный завод, где он был изготовлен.

Я сразу же поставил капитана Махинова в известность, что с неисправным блоком «Барий», я не могу подписать документа о проверке радиотехнического оборудования этого МиГ-15.

На вопрос капитана Махинова, – а что же тогда делать? – я предложил сначала попытаться установить кулачки кодирующего устройства в нужное положение, если, конечно, он разрешит снять пломбу с его кожуха.

Сквозь отверстия в кожухе был хорошо виден кодирующий механизм, как и пиропатрон, который должен был взорваться рядом с ним в случае падения самолёта, но произвести через эти отверстия регулировку кодирующего механизма, было невозможно.

Капитан Махинов разрешил снять пломбу, и я почти полдня пробовал установить кулачки кодирующего механизма таким образом, чтобы они, воздействуя на контакты, замыкали их в той последовательности, как и возникающие импульсы, изображённые на прозрачной маске осциллографа.

Кулачков было более десятка и мне даже удалось дойти до третьего кулачка, который тоже имел не менее десятка положений, когда первый импульс, поменял свою полярность сразу же, как появился третий, так что до четвёртого кулачка дело так и не дошло.

Прикинув в уме то, что возможно мне придётся менять комбинации вращения кулачков в разной последовательности, как подряд по одному, как только сначала чётные, а потом нечётные, по два или по три сразу, то понял, что на эту работу, без определённой системы, может не хватить и целой жизни.

Сделав такой вывод, я пошёл к капитану Махинову и сказал, что блок нужно везти в ТЭЧ к подполковнику, к которому мне в случае непредвиденных обстоятельств, велел обращаться капитан Мозалёв.

Погрузив «Барий» на машину, я поехал в ТЭЧ полка, где узнал, что подполковник тоже в отпуске, а вместо него, делят его обязанности, два сержанта-сверхсрочника.

Подключив «Барий» к стенду и не обращая никакого внимания на кривую сигнала на экране осциллографа, один из сверхсрочников поднёс неоновую лампу к антенне «Бария» и, увидев, что она светится, сказал, – высокое есть, значит, блок исправен.

- Ты, что совсем охуел, – невольно вырвалось у меня, – какое высокое, когда сигнал выглядит, как обыкновенная радиопомеха.

- Ну и что, высокое есть, значит, блок работает, – снова мне повторил, по сути «главный специалист» по радиотехническому оборудованию этого полка.

- Из-за таких-то вот мудаков, как вы, наши ракетчики с чистой совестью могут сбивать наши самолёты, – оставалось только сказать мне, чтобы выразить, таким образом, своё возмущение, и уже самому отключить «Барий» от стенда.

Не мудрено, что, глядя в побагровевшие лица сверхсрочников, я получил в свой адрес такой же столь лестный отзыв:

- Сам мудак!

- От козлов слышу, – последнее, что им сказал я, садясь в машину и приказывая водителю, – быстрее «трогать», – пока перепалка не перешла в драку.

Капитану Махинову, пришлось сказать, что привёз для него две новости, одну хорошую, что я уже по должности подполковник, и вторую плохую, что нужно заказывать новой «Барий» из филиала Учебного центра под Москвой.

Капитан Махинов пробовал убедить меня, что может, не стоит поднимать шума, летал же этот МиГ-15 с неисправным ответчиком, наверняка не один год и ничего, и дальше нашего аэродрома всё равно никуда летать не будет, так как эта «спарка» относится к метеослужбе.

В таком случае, – ответил я капитану Махинову, – когда капитан Мозалёв вернётся из отпуска и останется вместо него, почему и ему тогда, в случае неисправности какого-нибудь закрылка, так же не посоветовать сержанту фактически исполняющего обязанности командира подразделению по ремонту и эксплуатации самолётного оборудования, подписать справку об исправности всех механизмов самолёта.

Подумаешь, самолёт не будет поворачивать вправо или влево, пусть летает себе по кругу, всё равно, он относится к метеослужбе и дальше нашего аэродрома никуда не улетит! А перевернётся или нет самолёт при посадке на полосе, оттого что этот закрылок может заклинить в недопустимом при посадке положении, так это настолько маловероятно, что на это не стоит обращать внимания.

И у Вас, товарищ капитан, – продолжал я «давить» на Махинова, – откуда такая уверенность, что этот самолёт не могут отправить, хотя бы в наш филиал, в Кубинку, или ещё куда подальше?

Я напомнил капитану Махинову, что осенью 1967 года ДАРМ занимался капитальным ремонтом МИГ-17, если не со свалки, то явно давно не находившегося в эксплуатации.

Самолёт был предназначен для комплектации частей ПВО одной из «дружественных тогда к нам стран» Ближнего Востока. Так что и этот МИГ-15, – объяснил, я тогда капитану Махину, – тоже, вполне может, в любое время, отправлен в том же ближневосточном направлении.

- И что тогда будет, если кто-то из ракетчиков решит отличиться, получив сообщение с РЛС, что в небе самолёт, излучает неизвестно какие сигналы о своей принадлежности и на всякий случай, с молчаливого одобрения своего начальства, произведёт пуск ракеты?

Возможно этот мой последний довод, что самолёт просто собьют, заставил капитана Махинова задуматься о своей карьере и потревожить высокое начальство, чтобы оно распорядилось доставить в ДАРМ исправный ответчик.

Через несколько дней дверь в комнату РТО и РЛО распахнулась и в неё вошёл молоденький лейтенант, а за ним два солдата с карабинами и деревянным ящиком, который они держали за прикреплённые к нему металлические ручки.

- Где, командир группы радио? – спросил, обращаясь ко мне, лейтенант, видимо, в душе раздражаясь, что я даже не поднялся со стула при его появлении и не доложил, как положено по уставу, отдавая честь:

- Здравия желаю, товарищ лейтенант! Капитан Мозалёв находится в отпуске! Его обязанности исполняет ефрейтор Коханов, то есть я!

Вместо этого я сказал, что перед ним и есть начальником этой группы и спросил, что ему от меня нужно.

Лейтенант дал указание солдатом опустить ящик на пол и вышел из комнаты, как я понял, чтобы пожаловаться, что какой-то солдат, вздумал над ним поиздеваться, в то время, как он выполняет важное и секретное задание.

Солдаты, поставили ящик на пол, отомкнули штыки на карабинах, и встали с обеих его сторон, так что могло показаться, что они заступили на охрану поста №1 перед дверями Мавзолея, а не какого-то ящика, в одной из комнат ДАРМа.

- И что, вы так и в поезде ехали, со штыками наголо, – поинтересовался я у солдат, еле сдерживая смех, и продолжая интересоваться их нелёгким делом, – и наверно ещё, даже ночью, совсем не спали?

Солдаты или не знали, что мне ответить, или им было запрещёно вступать с кем-либо в разговоры, но до возвращения лейтенанта, они не проронили ни слова.

Вернувшись, лейтенант спросил, – куда поставить привезённый им секретный груз, – и я указал на место под лавкой, стоящей рядом с дверью.

Когда солдаты запихнули под неё принесённый ими ящик, лейтенант скомандовал им вольно и разрешил выйти из комнаты перекурить. А сам, присев на ту же лавку, стал мять в руке сигарету и чувствовалось, что никак не может прийти в себя от того дурацкого положения, в которое он сам себя или его поставили.

Я представил, как был проинструктирован этот лейтенант о том, какую ему доверили ответственную задачу, вплоть до того, что он предстанет перед военным трибуналом, если блок не будет вовремя доставлен по назначению или иностранная разведка постарается им завладеть.

Чтобы как-то его успокоить, я сказал лейтенанту, – может мне написать ему для отчёта расписку, что он мне сдал груз в целости и сохранности, с неповреждённой пломбой, а капитан Махинов её заверит и поставит печать.

Лейтенант, видно понял, что с бдительностью перестарался, махнул мне на прощанье рукой и скрылся за дверью.

Можно было понять ту меру ответственности, какую чувствовал на себе лейтенант, доставивший мне «секретный» груз, но понять меру ответственности капитана Махинова, мне было трудно в течение всех трёх последующих дней.

После того, как мы расстались с лейтенантом, я вспомнил, что мне нужно обязательно получить литр спирта для ультразвуковой установки очистки топливных фильтров, которую не так давно нам передали на обслуживание.

Согласно инструкции такое количества спирта было необходимо для чистки расположенного в этой электроустановке электрического оборудования и контактных соединений. Капитан Мозалёв предупредил, что спирт нужно получить обязательно и если этого не сделать, потом его уже не получишь никогда.

Поэтому я взял две поллитровки и отправился к капитану Махинову, который уже начал раздачу полученного спирта. Когда до меня дошла очередь, я поставил на стол перед капитаном одну из бутылок, и он мне налил ровно половину и, молча, посмотрел, как я отреагирую на такое количество спирта.

Я тоже, молча, показал пальцем на горлышко бутылки. Капитан Махинов наполнил бутылку до конца, но не успел он опустить канистру, как я поставил перед ним вторую бутылку и опять капитан Махинов наполнил её ровно наполовину.

Мне снова пришлось, молча, показывать пальцем на горлышко бутылки, а капитану Махинову опять доливать спирт, до указанного мной места.

Вернувшись в свою комнату, я натянул резиновые колпачки для герметизации разъёмов на горлышки бутылок и поставил их в сейф, в котором хранилась, по сути, всякая ерунда и впервые закрыл его ключом.

И что же? Капитан Махинов три дня подряд, вечером, приходил в казарму, так как не мог подумать и тем более поверить в то, что выданный мне спирт пойдёт по прямому назначению, а просто не будет выпит с непредсказуемыми для него последствиями.

Неисправный опросчик «Барий» капитана Махинова мало трогал, – ни он бы ответил, если бы сбили ракетой самолёт, а вот за спирт, который он собственноручно налил солдату, он ответил бы точно, сполна, как и за неисправный элемент крыла, если бы тот же самолёт «врезался» в землю.

Спирт же, действительно потом выпили, но только не я с друзьями, а капитан Мозалёв с командиром дивизиона Никулиным и ещё одним офицером, теперь уже не помню с каким именно, но чем этот «банкет» закончился, об этом узнал весь дивизион на следующий день.

У капитана Мозалёва был мотоцикл с коляской, в которую, после банкета «усадили» майора Никулина, а бывший с ними офицер сел сзади за спиной капитана. И не мудрено, что мотоцикл, только набрав скорость, сразу, за первым же поворотом, оказался на дне рва, в котором столько было всякого металлолома, что просто удивительно, что все отделались сравнительно легко по сравнению с мотоциклом.

Майор Никулин утром в ДАРМе не появился, а капитан Мозалёв, с заклеенным в нескольких местах пластырем лицом, пока мы с ним рихтовали коляску его мотоцикла, не один раз упрекнул меня за то, что я сам не выпил этот спирт. И мне, еле сдерживая смех, приходилось оправдываться, что ни спирт, ни спиртосодержащие с глицерином самолётные ликеры «Шасси», не употребляю, и если пью, то только иногда водку, и то по большим праздникам».

Прошло с тех пор много времени, и теперь, когда, наконец, мне стали известны такие детали, что 1 мая 1960 года вместе с самолётом Френсиса Пауэрса, был сбит лётчик Сергей Сафронов, на МиГ-19 у которого не работал ответчик «Я свой», я как-то стал воспринимать случай с неисправным «Барием» совсем по-другому.

Особенно после того, как мне стало известно, что по одной из версий, причиной гибели 27 марта 1968 года полковника Владимира Серёгина и первого в мире космонавта Юрия Алексеевича Гагарина, считается пролетевший рядом с МиГ-15 самолёт Су-11.

Это ещё больше усилило мои подозрения, что тот МиГ-15 с неисправным ответчиком, спустя четыре месяца после гибели космонавта появился в ДАРМе не случайно.

В принципе и гибель Юрия Гагарина можно было бы списать, на неисправность ответчика «Я свой», а для лучшего доказательства и быть не могло, если бы, хотя бы ещё на одном самолёте такого же типа, был обнаружен такой же несправный ответчик.

Слишком уж много было совпадений, связанных с этим самолётом:

Во-первых, отсутствие, ввиду очередного отпуска начальника подразделения радиотехнического и радиолокационного оборудования капитана Мозалёва, и по тем же самым причинам начальника ДАРМА майора Никулина и подполковника ТЭЧи авиационного полка, к которому, в случае непредвиденных обстоятельств, должен был обратиться за помощью ефрейтор Коханов.

Во-вторых, длительные уговоры Коханова капитаном Махиновым, начальником подразделения общего самолётного оборудования, исполнявшего тогда обязанности начальника ДАРМа, не обращать внимания, что ответчик неисправен, так как самолёт используется только метеослужбой аэродрома и за его пределы всё равно никуда не летает.

В-третьих, тому, кто хотел бы, что на самолёте после регламентных работ оказался неисправный ответчик, было хорошо известно, что замещать, ушедшего в отпуск капитана Мозалёва, будет младший сержант Валентин Рожков с восемью классами образования, которого «уговорить» капитану Махинову, не составит особого труда.

Всё это говорит о том, что козлом отпущения можно было легко сделать простого сержанта.

Настойчивые «рекомендации» капитана Махинова были устными и в случае «плановой» инспекторской проверки технического состояния самолёта, в деле расследования гибели Юрия Гагарина, не пришлось бы скрывать, почему произошло сближение его самолёта с пролетевшим рядом каким-то другим самолётом.

Возможно, если бы не произошло убийства женщины-сторожа, строившейся тогда саваслейской школы, и Валентин Рожков не был снят с должности, то всё было бы именно так.

Судя по рассмотренным выше случайным совпадениям, появления в ДАРМе истребителя Миг15 с неисправным ответчиком в период отсутствия офицеров-специалистов, как в самом дивизионе армейских мастерских, так и в расположенном с ним рядом авиационном полку, действительно случайным было только назначение Константина Коханова, исполняющим обязанности начальника радиотехнического и радиолокационного оборудования.

Поэтому не исключена вероятность, что те «специалисты», кто производил проверку системы опознавания и того самолёта, на котором погиб Юрий Гагарин, возможно, столкнулись с теми же обстоятельствами её неисправного состояния во время отсутствия по каким-то причинам квалифицированного офицера, ответственного за ремонт РТО.

В таком случае также не исключена вероятность, что во время учений, если они в том районе проводились, вполне могли принять Миг-15 с Юрием Гагариным, за «самолёт-мишень» или за «самолёт-нарушитель» и выдать задание какому-то лётчику либо поразить цель, либо заставить её совершить посадку.

Хотя и не исключено, что причиной гибели Юрия Гагарина, могло быть свойственное всем людям любопытство лётчика СУ-11 увидеть Первого в мире космонавта, управляющего обычным учебным самолётом.

Но в июне 1968 года, когда никакие версии о гибели Юрия Гагарина, ещё в печати не обсуждались, но в любом случае, возникни похожая ситуация, она не привела бы к тем же последствиям, только благодаря позиции Константина Коханова, которому проще было «послушаться» капитана Махинова и поставить неисправный ответчик на самолёт.

Ведь, если в этом случае, до конца разбираться, то ефрейтор Коханов, по сути, нарушил «воинскую присягу», согласно которой он должен был «беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников».

Но из-за того, что Коханов, когда вернулся из ТЭЧи авиационного полка, сказал капитану Махинову, что он теперь по должности «подполковник», замещавший должность майора капитан, отдать ему приказ поставить неисправный ответчик на самолёт не решился, вероятно, догадываясь, что новоиспечённый «подполковник» приказ «майора» всё равно выполнять не будет и, тем более, «беспрекословно».

Остаётся только подвести итоги, относительно версии, что гибель Юрия Гагарина произошла в виду неисправности ответчика «Я свой».

Насколько вероятна эта версия, судить трудно, только на основании того, что нам уже известно, хотя боюсь, далеко не всё, поэтому можно остановиться на ещё двух известных мне примерах.

Как мы уже знаем, первый случай относится к гибели Валерия Мужжавлёва, Юрия Макричука и Евгения Василюка – экипажа торпедоносца Ту-14Т, сбитого по той же причине истребителем МиГ-15 в декабре 1954 года.

Второй случай, наиболее известный, относится к гибели лётчика МиГ-19 Сергея Сафронова, при инциденте с самолётом Локхид У-2 в мае 1960 года, сбитого ракетным комплексом С-75.

Версия о том, что Юрия Гагарина сбили ракетой «земля-воздух» в виду неисправности ответчика «Я свой», была опубликована на сайте «Правда.Ру», ещё 27.03.2008 года, со ссылкой на 85-летнего пенсионера, отца редактора этой газеты (http://www.pravda.ru/society/27-03-2…80-gagarin-0/#).

Публикация в газете Московский Комсомолец (№ 25707 от 1 августа 2011 года) со ссылкой на 83-летнего телемастера со Старой площади, бывшего чемпиона страны по «охоте на лис» наполняет эту версию массой сомнительных подробностей и «вещественных» доказательств (mk.ru›Общество›…-v-dele-gagarina-novyie…)..

Казалось бы, рассказ Константина Коханова о неисправном ответчике, то же льёт воду на мельницу той же версии, и более того, вся эта история произошла именно во время работы комиссии по расследованию причины гибели первого космонавта.

Но по опыту расследования различных несчастных случаев и аварий на производстве, мне хорошо известно, как целенаправленно иногда компонуются «достоверные свидетельства об инциденте», чтобы объяснить его причину.

Это своего рода, присущее только России искусство, спихнуть всю вину на обычное разгильдяйство и безответность максимально возможного числа причастных к трагедии лиц, чтобы выгородить одного конкретного высокопоставленного виновника очередного несчастного случая с летальным исходом.

В рассказе Константина Коханова о неисправном ответчике самолёта УТИ МиГ-15 отмечено три (на самом деле четыре) «случайных совпадения», из которых действительно случайным было (четвёртое совпадение) – это его назначение, накануне поступления на ремонт УТИ МиГ-15 с неисправным ответчиком «я-свой», командиром отделения РТО и РЛО. А также, временное исполнение им, обязанностей начальника этой службы.

Но принятое им решение никак не могло быть случайным, потому что он закончил Московский Радио-Механический Техникум (МРМТ), который до его поступления туда, назывался Военно-Механическим Техникумом. В связи с чем, следует отметить, что после закрытия в техникуме военной кафедры, обучение шло по старым программам тем же специальностям, которые были необходимы для работы на оборонных предприятиях, за исключением того, что после защиты дипломного проекта, выпускнику техникума не присваивалось воинское звание – «младший лейтенант».

О работе в одном из таких «почтовых ящиков», как тогда назывались работающие на оборону СССР предприятия и НИИ, я уже написал в своей статье «История России – ничему не учит» (http://smi2.ru/Konstatin_Koхanov/c985605/?inv=2437162).

В этой статье я постарался рассказать, как в СССР всё делалось для того, чтобы всему миру показать, что люди в СССР не заслуживают никакого доверия, и от них всё нужно скрывать. Срывать даже то, что не составляло никакой государственной тайны, находилось в открытой печати, а преподносилось, как очередное достижение советской науки. Совсем не удивлюсь, что тонны этого мусора продолжают храниться под грифом «совершенно секретно» до сих пор и будут храниться в продолжение ещё нескольких десятилетий.

Гипотически, чтобы произошло, если бы Константин Коханов поставил неисправный ответчик «я-свой» опять на самолёт, при столь странных «случайных» совпадениях.

Уверен, было бы то же самое, как в случае с Владимиром Ханкишиевым, когда его для отчётности попросили вырулить на самолёте на взлётную полосу, сидя на табуретке. Так же, как это было с ним, «кто-нибудь (вполне возможно, что тот же капитан Махинов) «стуканул» бы о самолёте, на котором установлен неисправный ответчик», а этого от меня, видимо, и ждали.

Вероятно и работа комиссии по расследованию причины гибели Юрия Гагарина, сразу учла бы этот «вопиющий случай» и возможно в её отчёте было бы меньше противоречащих друг другу страниц и путаных показаний немногочисленных свидетелей.

И тем более оставлено без внимания то, о чём рассказал космонавт Борис Волынов, который сам не раз летал на МиГ-15 с бортовым номером 18, на котором позже разбился Юрий Гагарин:

- В те дни промелькнула информация, что в «лётное время» солдат с метеостанции случайно запустил шар-зонд. Приборчик весит восемьсот граммов. Представьте себе, как со скоростью около семисот километров в час он врезается в истребитель. Это же, как из пушки выстрелить! Раздается хлопок, который вроде бы даже слышали свидетели, и кабина разгерметизируется.

За эту версию, помню, схватились двумя руками, бросились искать служивого. И не нашли. Как в воду канул.

- Почему?

- Видимо, его начальник почувствовал, каким керосином дело пахнет, и быстро перебросил парня в другое подразделение. (stav.kp.ru›daily/23000/2617/).

Теперь я, предлагаю вниманию читателей, свой взгляд и на эту версию, потому что она постоянно муссируется самыми авторитетными специалистами, но только с одной оговоркой, что «метеозонд» был запущен солдатом не случайно, а по отработке программы борьбы с АДА – автоматическими дрейфующими аэростатами, которые в то время, почти всегда, беспрепятственно пересекали воздушное пространство Советского Союза. Правда опять придётся вернуться ко времени службы Константина Коханова в армии.

О службе Константина Коханова в Советской Армии (продолжение)

Ещё перед уходом в армию Константин Коханов прочитал книгу И.И.Рахтанова «Потомки Маклая» о ленинградском школьнике Борисе Кудрявцеве, который обнаружил, что тексты на дощечках с письменами кохау-ронго-ронго, привезённых Николаем Николаевичем Миклухо-Маклаем с острова Пасхи, почти полностью совпадают, сделав немаловажный шаг к их расшифровке.

Казалось бы, ну и что, немало ли делается в жизни таких неожиданных открытий, если бы не одно обстоятельство, что во всей Океании не удалось найти следов письма, похожего на письменность острова Пасхи.

Да и сам остров Пасхи таил в себе немало загадок кроме наличия письменности, в связи с наличием на нём, хотя бы ещё больше тысячи, установленных вокруг острова, каменных истуканов. Каким способом перемещались весящие от 10 до 80 тонн статуи и как устанавливались они вертикально, до сих пор, ещё точно не знает никто.

Поэтому в солдатской библиотеке, Кохановым одними из первых книг были взяты и прочитаны книги Тура Хейердала «Путешествие на «Кон-Тики» и «Аку-Аку, но ничего из того, что говорило бы, о каких-то сверхъестественных явлениях, связанных с перемещением и установкой статуй, он в них так и не обнаружил.

А тут ещё в газетах замелькали сообщения о летающих тарелках и как-то, сами по себе, тайны древней истории отошли на второй план.

Константин Коханов завёл вторую общую тетрадь и стал отмечать всё, что печаталось об НЛО, делая выписки из статей, которые публиковались в газетах и журналах, а если удавалось, даже вклеивая в неё вырезки с заметками из тех же газет и журналов, в которых были сообщения о наблюдении неопознанных летающих объектов.

В солдатской библиотеке были подшивки журналов «Техника-Молодёжи» за прошлые годы. В подшивке журналов за 1966 год, в №2, Константин Коханов на страницах 10-13 наткнулся на статью «Тунгусское диво», где его не столько заинтересовал сам Тунгусский метеорит, а «почему редакция журнала снова вернулись к этой теме»:

Почему мы вернулись к этой теме

«Уже пятьдесят семь лет занимаются учёные проблемой Тунгусского дива! Возникали различные гипотезы, выдвигались веские доказательства. Казалось, что всё уже понятно и ясно, но чёткого объяснения грандиозной катастрофы так и нет, по сей день. А между тем развитие науки даёт нам сегодня возможность по-новому подойти к решению загадки.

В ней необходимо разобраться до конца ещё и потому, что последствия падения на Землю таинственного космического тела слишком напоминают результаты ядерных взрывов.

Именно это опасное сходство имел в виду президент Международного астрономического союза, открывая в 1958 году в Колонном зале Дома Союзов Х съезд этой ассоциации.

Французский астроном заявил, что если в наше напряжённое время повторится событие, сходное с тунгусским взрывом, это может привести мир к непоправимой катастрофе».

Под впечатлением этой статьи Константин Коханов написал патриотическое стихотворение, запечатал его в конверт, написал на нём свой обратный солдатский адрес и задумался в редакцию какого журнала или газеты его отправить…

Конверт оставался нераспечатанным сорок лет и был вскрыт, когда автор этой книги приступил к работе над книгой «Тунгусский метеорит – история поисков».

Прочитав это стихотворение, где интерес представляла только одна дата 14.07.67, когда оно было написано и упоминание о Тунгусском метеорите, которое, по сути, является отправной точкой всех будущих путешествий, но ещё не окончательным решением их совершить. Поэтому на несколько строк из этого стихотворения, имеющих какое-то отношение к истории поисков Тунгусского метеорита, всё-таки стоит обратить внимание:

…Приёмы и тосты, послов заверения,

подкупает миролюбивый тон,

А если задуматься,

может это повторение

пройденного

И Земля второй Фаэтон.

Люди, зачем перечёркивать века?

Кто нас предупреждает

взрывом тунгусским?..

Дальнейшее пролистывание уже свежих выпусков журнала «Техника-молодёжи» за 1967 год, помогло, казалось бы, ему найти ответ на этот вопрос.

В №8 этого журнала была опубликована статья «Правда и вымысел об УФО», где при анализе наблюдений за неопознанными объектами, приходят к выводу, что «следовательно, вполне допустима мысль о посещении Земли космическими пришельцами и в наши дни. Всё ещё до конца не разгадана тайна Тунгусского метеорита, последние данные говорят о том, что он перед взрывом совершил манёвр, напоминающий действия лётчика, пытающего сбить пламя. Кто знает, не случись катастрофы, может быть, вопрос о космических пришельцах уже не был бы гипотезой».

Сообщения о наблюдениях НЛО над Европой отмечались в печати почти до конца 1967 года, а потом неожиданно прекратились.

На одной из лекций, которую проводили в солдатском клубе для военнослужащих срочной службы о развитии авиации и космонавтики на вопрос Константина Коханова, – чем закончилась история с НЛО над Восточной Европой? – лектор ответил, что это был американский шпионский зонд и его сбили ракетой над Чехословакией.

Здесь автору этой статьи опять уместно несколько нарушить хронологическую последовательность событий, чтобы поставить точку на истории с «летающими тарелками».

К тому же у автора этой статьи сохранились вырезки за 1967-1968 годы из газет «Правда», «Комсомольская Правда» и «Известия» с сообщениями о наблюдении «летающих тарелок» над Европой с комментариями специалистов. Имеет смысл снова ознакомиться с этими сообщениями из газет, добавив к ним ещё одно (копию вырезки из газеты) из книги Михаила Герштейна «Тайны НЛО и пришельцев» (СПб, 2007), опубликованное в газете «Красная звезда»:

«Правда» от 21.07.67 года

«Снова «Летающие тарелки»
«ПАРИЖ. Вся французская печать гадает о природе загадочного явления, которое наблюдали многие жители Парижа и других городов страны в ночь на 18 июля. Иные газеты отводят сообщениям о нём и комментариям целые полосы.
Показания очевидцев сводятся к следующему: вскоре после часа ночи в небе над Парижем появился светящийся шар, сопровождаемый огненным шлейфом, в конце которого можно было различить пять ярко светящихся предметов меньшего размера. Аналогичные наблюдения были сделаны в других французских городах, а также в соседних странах.
Падкая на сенсации буржуазная печать сейчас же заговорила о пресловутых «летающих тарелках». Все эти спекулятивные заявления легко понять, если учесть, что летом в период массовых отпусков, тиражи местных газет, а стало быть, и доходы газетных боссов неумолимо падают. Требуются необычайно сильные сенсационные «вспрыскивания», чтобы заставить миллионы отпускников потянуться к газете.
Однако загадка явления, тем не менее, остаётся. Наиболее серьёзные комментаторы, в том числе представители французской астрономической обсерватории, полагают, что речь может идти о довольно редком природном явлении образования большого плазменного шара, вызванного ионизацией воздуха. Высказывается также предположение, что наблюдавшееся явление могло быть вызвано вхождением в плотные слои атмосферы ступени ракеты-носителя, запущенной в последнее время в космос. Б.КОТОВ».

«Правда» от 16.09.67 года

«Летающие тарелки» в Англии»
«Почти сутки министерство обороны и полиция Великобритании пребывали в недоумении. На территории Англии было обнаружено 6 предметов, напоминающих знаменитые «летающие тарелки». Эти предметы были найдены в различных районах Южной Англии и как бы образовывали прямую пинию протяженностью около 300 километров.
Представители ВВС Англии, прибывшие на место обнаружения «тарелок», осмотрели предметы, сделанные из серого материала и издававшие неясный шум, и пришли к выводу, что это чья-то шутка. Однако, прежде чем вынести окончательное решение, пришлось провести настоящее исследование. Один из экспертов заявил, что эта проделка обошлась шутникам приблизительно в 600 фунтов стерлингов.
Вскоре шутников обнаружили. Ими оказались курсанты королевской станции испытания самолётов Фарнборо. Один из них, Крис Саутхолл, сообщил, что изготовление «летающих тарелок» обошлось им недорого – всего в 30 фунтов стерлингов, зато шуму было много.
На снимке: полиция измеряет «летающую тарелку», обнаруженную на поле для игры в гольф в Бромли, графство Кент. Фото АП-АПН».

«Комсомольская Правда» от 24.11.1967 года

«НЛО, старый знакомый»
«СОФИЯ, 23 ноября. Агентство БТА передает:
Вечером 21 ноября во время захода солнца над центром Софии простым глазом можно было наблюдать огромный светящийся предмет. На первый взгляд этот предмет напоминал шар немногим больше Солнца, но впоследствии обрисовалась форма трапеции.
Отблески тела были похожи на отблески при сварочных работах. Через пятнадцать минут при наблюдении с помощью подзорной трубы, увеличивающей в 40 раз, на фоне темнеющего неба можно было видеть этот предмет, ставший уже похожим на баллон или парашют.
Его верхняя часть представляла собой сплошной сплющенный тёмный диск, опоясанный широкой светлой лентой. Постепенно его серебристо-синее сияние приобрело оранжевый оттенок, и, наконец, красноватая точка исчезла в туманном горизонте на востоке».

Прокомментировать это сообщение мы попросили известного советского астронома, доцента Московского авиационного института Ф.Ю.Зигеля. Вот что он нам рассказал:

«Объект, о котором сообщила болгарская газета, типичный представитель так называемых НЛО – неопознанных летающих объектов. Таких наблюдений было много и у нас в стране – как дисков таи и других форм, в частности, серповидных. В поведении и в природе этих объектов очень много загадочного.
К сожалению, наблюдения НЛО с помощью телескопов и фотокамер удаются весьма плохо. Можно считать, что в данном случае болгарскому специалисту «повезло».
Неоднократно НЛО наблюдали с помощью радарных установок, но, ни разу никому ещё не удавалось получить спектр НЛО, который, безусловно, пролил бы какой-то свет на их происхождение.
Кстати гипотез, пытающихся разобраться в тайне НЛО, достаточно много, и, прежде чем отдать какой-нибудь из них предпочтение, нужно поставить эксперименты.
Возможно, НЛО – не что иное, как плазменные явления в верхних слоях атмосферы.
В Советском Союзе многие ученые интересуются этой проблемой и всерьёз занимаются её изучением».

«Известия» от 24.11.1967 года

«Сообщение болгарской газеты»
«СОФИЯ, 23 ноября. Агентство БТА передает: Вечером 21 ноября во время захода солнца над центром Софии простым глазом можно было наблюдать огромный светящийся предмет. На первый взгляд этот предмет напоминал шар немногим больше Солнца, но впоследствии обрисовалась форма трапеции. Отблески тела были похожи на отблески при сварочных работах.

Через пятнадцать минут при наблюдении с помощью подзорной трубы, увеличивающей в 40 раз, на фоне темнеющего неба можно было видеть этот предмет, ставший уже похожим на баллон или парашют.
Его верхняя часть представляла собой сплошной сплющенный тёмный диск, опоясанный широкой светлой лентой.
Газета «Труд» публикует снимок этого предмета и интервью дежурного научного сотрудника Института гидрологии и метеорологии Димитра Симетчиева.
Тот факт, что предмет двигался перпендикулярно направление ветра, говорит о том, что у него был собственный двигатель. Тело находилось, по-моему, на высоте свыше тридцати километров от поверхности Земли. На меня произвело впечатление и то, что его наличие не вызывало помех в радиопередачах, заявил Д. Симетчиев».

«Красная Звезда» от 30 января 1968 года

«Шпионские баллоны над Болгарией»
«СОФИЯ. 29 января. (ТАСС) Неизвестный предмет пролетевший над Софией 21 ноября прошлого года, был вовсе не «летающей тарелкой», а разведывательным баллоном, заявил в интервью газете «Отечествен фронт» генерал-майор Симеон Симеонов. Он сообщил, что подразделения противоздушной обороны НРБ следили за баллоном ещё на подступах к стране. Установленными на баллонах фотоаппаратурой и другими шпионскими приборами управляют специальные разведывательные центры НАТО. Чтобы спустить аппаратуру и собранные шпионские материалы разведывательные центры на Западе взрывают баллоны над «натовской» территорией, после чего фотоаппаратура плавно опускается на землю с помощью трёх-пяти парашютов. Генерал сообщил, что болгарская истребительная авиация сбила над территорией страны много таких баллонов».

«Правда» от 29 февраля 1968 года

«Снова «Летающие тарелки?»
ЧИТАТЕЛЬ ПРОСИТ РАССКАЗАТЬ. В последнее время в редакцию «Правды» поступают письма, авторы которых сообщают, что они наблюдали «летающие объекты». Такие письма прислали Г.Кусков из Ставрополя, В.Савин и Л.Семенюк (Краснодарский край), Э.Кривцов (Смоленская область), В.Лященко (Московская область) и другие. Наш читатель А.Крахмальников из Ленинграда просит рассказать, существуют ли. в действительности «летающие тарелки», о которых ему приходилось слышать? Ниже помещаем статью ученых, посвященную этой теме.
«Недавно на страницах некоторых наших газет и в передачах по телевидению снова появились сенсационные сообщения о так называемых «неопознанных летающих объектах». Под этим названием фигурируют теперь «летающие тарелки», миф о которых был разоблачен советскими и зарубежными учёными несколько лет назад.
Напомним, что речь идёт о светящихся летающих объектах, которые время от времени наблюдалиотдельные люди в разных местах Земли. Некоторые из них делали рисунки и даже фотографии «летающих тарелок»

Как показал тщательный анализ таких свидетельств, произведенный известным американскимастрофизиком Мензелом, около 80 процентов сообщений о «летающих тарелках» связано с наблюдениями самолётов, воздушных шаров, воздушных змеев, ярких болидов, лучей прожекторов, шаров-зондов и даже ярких планет и Луны, просвечивающей сквозь облака. Остальные наблюдения объясняются различными явлениями атмосферной оптики – миражами, отражением и преломлением света в кристалликах льда, находящихся в воздухе, полярными сияниями.
За последние десять лет многое изменилось в верхних слоях атмосферы и околоземном пространстве. 4 октября 1957 года на орбиту вышел советский искусственный спутник Земли, который Мензел назвал «первой настоящей летающей тарелкой» Теперь число спутников только серии «Космос», запущенных в Советском Союзе, превысило двести. Полёт искусственных спутников и их ракет-носителей, многочисленные запуски исследовательских метеорологических и геофизических ракет также могут быть приняты неопытными наблюдателями за «летающие тарелки».

Что же послужило поводом для новой шумихи относительно «летающих тарелок?» Быть может, появились достоверные факты, доступные научному анализу и не объясняемые современной наукой?

Распространители слухов о «летающих тарелках» как у нас, так и за границей ссылаются обычно на то, что в их распоряжении находятся факты, неопровержимо свидетельствующие о наличии таких объектов. При ближайшем рассмотрении эти факты распадаются на три группы.

К первой относятся случаи сознательной дезинформации, различные подделки и подтасовки. Типичным примером подобных «фактов» являются рассказы американского фальсификатора Адамского, который описал свои «встречи» с марсианами и венерианцами в двух книгах, снабженных многочисленными фотографиями. Надо сказать, что любой фотолюбитель может без особого труда получить фотографии «летающих тарелок», используя элементарные оптические эффекты, например, блики, возникающие при косом падении лучей на объектив.

Ко второй группе относятся сообщения об индивидуальных наблюдениях типа:

«Я плавала в море, а «летящая тарелка» подлетела ко мне, повисела и улетела…».

Очевидно, такие сообщения никакой научной ценности не представляют, так как они не могут быть проверены или подтверждены и совершенно невозможно установить степень их достоверности. Поэтому и выводы, опирающиеся на подобные сообщения, лишены какого-либо научного значения.

Наконец, к третьей группе относятся подлинные наблюдения каких-то явлений, сделанные, как правило, людьми, не сведущими в науке. Именно таким фактом является напечатанное в газетах сообщение из Болгарии о наблюдении над Софией светящегося объекта, который напоминал баллон или парашют и двигался на высоте около 30 километров перпендикулярно к направлению ветра, меняя свои очертания и цвет. Подобные сообщения делались уже не раз, и при проверке им всегда находили естественное объяснение. Не является «неопознанным» и объект, наблюдавшийся над Софией. В действительности это был крупный шпионский баллон-зонд, запущенный одним из разведывательных центров НАТО. Находясь на большой высоте, он вполне мог двигаться «против ветра». Ведь известно, что направления ветра в верхних слоях атмосферы и вблизи поверхности земли часто не совпадают. Что же касается изменений окраски и видимых с земли контуров зонда, то, как правильно отметил болгарский астроном Богомил Ковачев, они были связаны с обычными оптическими эффектами, возникающими при заходе солнца.

Представьте себе, что наши астрономы произвели очередной запуск автоматической астрономической станции, не так давно подробно описанной в «Правде». Полиэтиленовый баллон объёмом более 100000 кубических метров поднял на высоту более 20 километров солнечный телескоп и другую сложную астрономическую аппаратуру. Наблюдатели с Земли, оказавшиеся на пути полёта станции, увидят в небе странный светящийся объект. Получив сообщения об этих наблюдениях, пропагандисты «неопознанных летающих объектов» зачислят их в свой актив. Так как среди них нет специалистов, знакомых с научной программой астрономов, они будут считать этот действительно наблюдавшийся многими объект «типичным представителем НЛО». Но для учёных, запустивших станцию, она является вполне опознанным летающим объектом.

Никаких принципиально новых фактов, свидетельствующих в пользу «летающих тарелок», ни у кого нет. Их не видят астрономы, днём и ночью внимательно наблюдающие за небом. С ними не встречаются учёные, исследующие состояние земной атмосферы. Не наблюдают их и службы ПВО страны. А значит, нет оснований для возрождения нелепых, давно похороненных слухов о каких-то тайных экскурсиях на нашу планету марсиан или жителей Венеры.

К таким же выводам пришли недавно и учёные США. В течение 20 лет они проверили 11000 более или менее достоверных сообщений о наблюдении «летающих тарелок» и убедились, что в них не содержится никаких доказательств существования подобных объектов.

Все объекты, пролетающие над территорией нашей страны, опознаются либо учёными, либо людьми, стоящими на страже безопасности вашей Родины. И если бы действительно существовали какие-то «неопознанные летающие объекты», то именно учёные в первую очередь получили бы о них необходимые сведения и занялись исследованием их природы.

В связи с появлением сообщений о «неопознанных летающих объектах» на страницах нашей печати и в телевизионных передачах вопрос о пропаганде «летающих тарелок» стал предметом обсуждения в Академии наук СССР. Бюро Отделения общей и прикладной физики Академии наук СССР недавно на своём заседании заслушало доклад академика Л.А.Арцимовича об этой пропаганде и отметило, что она носит характер антинаучной сенсации и что «эти домыслы не имеют под собой никакой научной базы, а наблюдаемые объекты имеют хорошо известную природу».

Э. МУСТЕЛЬ – член-корреспондент АН СССР, председатель астрономического совета АН СССР; Д.МАРТЫНОВ – доктор физико-математических наук, президент Всесоюзного астрономо-геодезического общества; В.ЛЕШКОВЦЕВ – учёный секретарь Национального комитета советских физиков».

Как мы видим из этих газетных сообщений, что данное «НЛО» было всё-таки не «неопознанным летающим объектом» а имело земное происхождение, и даже было сбито ракетой.
Казалось бы, всё ясно и зачем возвращаться к событиям тех дней, но даже в наше время, анализируя эти сообщения, всё равно в некоторых публикациях, пробуют доказать, что «болгарское НЛО» было настоящей «летающей тарелкой». Наконец, просто хотят поставить под сомнение, что это был шпионский зонд, намекая на какое-то ещё неизвестное науке природное явление.

Одну из подобных публикаций можно найти в книге в книге Михаила Герштейна «Тайны НЛО и пришельцев» (СПб, 2007), в главе «Тайна «болгарских тетраэдров», где об НЛО над Софией рассказано достаточно подробно.

К сожалению, более ранние сообщения о подобных же НЛО в 1967 году из других мест, были рассмотрены в этой главе книги Михаила Герштейна, уже после описания софийских наблюдений.

Поэтому глава «Тайна «болгарских тетраэдров», в моей статье, приводится в отредактированном виде, с единственной целью восстановления хронологической последовательности, сделанных в то время наблюдений:

Тайна «болгарских тетраэдров»

«7 апреля 1967 года сотрудники Народной астрономической обсерватории в городе Стара-Загора и астрономы-любители наблюдали такой же объект (в виде тетраэдра) над городом.

С помощью астрономических приборов было установлено, что НЛО пролетел на высоте 60-70 км, имел размеры около 100-200 метров, и его угловая скорость составляла 3,17’ (градусов) в секунду.

Он летел с запада на восток, а его видимые размеры равнялись половине или трети лунного диска.

Заведующий обсерваторией Бончо Бочев решительно отверг версию, что это был искусственный спутник.

«Наиболее удалённые от Земли спутники, которые движутся по небосклону гораздо медленнее, можно наблюдать самое большее 20-25 минут, а это тело наблюдали почти 1,5 часа, и все рассмотрели его форму», – заявил он.

«Это было постоянно светящееся тело треугольной формы с вогнутыми внутрь треугольными гранями, – описал увиденное Стефан Стойнов. – Его нельзя спутать ни с самолётом, ни со спутниками, которые мы часто наблюдаем из этой обсерватории в этот же телескоп…»

«Я наблюдал тело через телескоп обсерватории, – подтвердил Николай Душков. – Оно имело треугольную форму. Двигалось с запада на восток. Наблюдали его более 40 минут. Под конец оно побледнело и исчезло».

Иван Тодоров увидел его как «пурпурно-красный диск с желтоватыми краями в виде ореола», а Ивану Белинскому он показался похожим «на три светящихся шара, связанных один с другим». Тем не менее, на снимке, сделанном 7 апреля фотографом обсерватории Маргаритой Белинска, видно, что тело имело треугольную форму с чем-то наподобие хвоста.

20 апреля тетраэдрический НЛО более трёх часов летал над городом Русе. Он несколько раз менял форму, цвет и направление полёта. В телескоп, увеличивающий в стократ, его увидели так:

«В окуляр предмет был похож на кристалл, который испускал отблески от граней, а внутри он выглядел слегка прозрачным, словно желе. Заметны были три внутренних ребра, словно выточенные черты. Сверху были видны два отростка, как бы антенны. Невооруженным глазом тело не было хорошо видно из-за свечения. Его начали наблюдать, когда Солнце скрылось за горизонтом. Тело тогда находилось близко от Луны. Потом оно медленно двинулось в северо-восточном направлении и остановилось в неподвижном положении примерно на минуту, после чего оно так же медленно, с остановками и изменениями направления, полетело. Всё то время, пока НЛО находился над городом, радиоприемники работали с помехами».

22 апреля треугольный объект снова появился над Стара-Загора, а 28 апреля такое же наблюдение произошло во Франции. Два дня спустя на страницах болгарских газет появилось краткое сообщение агентства Франс Пресс:

«В пятницу после обеда в небе над Кроком (в 50 км к западу от Клермон-Фернана) наблюдалось странное светящееся тело в форме крупного треугольника, окруженного синим ореолом. После того как оно неподвижно провисело в небе на протяжении 2,5 часов, тело внезапно удалилось и стало похоже на бледную звезду. К 21 часу оно уже не было видно на небосклоне».

По-видимому, этот же объект видели служащие береговой охраны в Бриксхеме (Великобритания). ВВС немедленно отправили самолёт, который на глазах у военных кружился возле НЛО, но не предпринимал никаких попыток его обстрелять. Судя по тому, каким маленьким выглядел самолет по сравнению с НЛО, объект был метров 70 в высоту и 50 у основания тетраэдра. Впоследствии Министерство обороны отрицало случившееся, а очевидцам намекнули, чтобы они держали язык за зубами.

2 мая «тетраэдр» впервые появился над Софией. Ассистент Астрономической обсерватории Софийского университета Ангел Бонов наблюдал объект в подзорную трубу. С 10 до 14 часов он висел неподвижно или медленно смещаясь, его блеск менялся, потом НЛО начал двигаться с северо-запада на северо-восток. Этот объект наблюдался не только над Софией, но и над многими другими пунктами Болгарии. В Астрономическую обсерваторию приходили письма, о нём писали газеты, и по этим данным можно было установить, что объект прошел над Велико Тырново, потом над Русе, изменил направление движения ещё раз – повернул на северо-запад, пересёк Дунай и ушёл в Румынию. Бонов слышал, что высота, на которой двигалось тело, была определена с помощью радара и оказалась равной 33 км. На перехват НЛО поднимались самолёты, но все рапорты об этом засекречены и хранятся в болгарском Министерстве обороны.

Научный сотрудник Института гидрологии и метеорологии Болгарской Академии наук Никола Годев в тот день был на горе Витоша (высота 1700 м).

«Погода была солнечная, видимость хорошая, – рассказывал он. – Я обратил внимание на шум самолёта. Поднял голову и хотел посмотреть на самолёт, но увидел «парашют». Через некоторое время заметил, что «парашют» не падает. Это было тело явно треугольной формы. Цвет белый, блестящий, серебристый. Когда в небо поднялись самолёты, большое число людей, находившихся на Витоше, стали смотреть на этот объект. Я решил оценить высоту тела и сделал это так: использовал телеграфный столб (высотой 10-15 м) и срубленную ветку, расположив их так, чтобы можно было мысленно построить подобные треугольники. Высота ветки была примерно 1,5 м, расстояние между столбом и веткой было 10-15 м. Высоту тела я определил как приблизительно 30 км. Я решил проверить, движется ли тело или оно неподвижно. Для этого я долгое время наблюдал тело, стараясь заметить его смещение относительно моих визиров, столба и ветки. Долгое время тело было неподвижно. Тело меняло форму– треугольник превращался иногда в прямую линию, – это было тогда, когда слышался шум самолёта (это было 3-4 раза). Через день, придя на работу, я узнал, что дежурный авиабазы связывался с нашим синоптиком и спрашивал его:

«Это ваш баллон? Если нет – будем принимать меры».

Через 3-4 часа тело начало двигаться на север-северо-восток, набирая высоту. Его высота стала, вероятно, в 2-2,5 раза больше, чем была вначале. Оценка была сделана так: как раз в это время шёл пассажирский самолёт, который обычно летает на высоте 7-8 км. Его угловую высоту над горизонтом я мысленно поднимал вверх несколько раз. Когда на тело проектировался самолёт, можно было видеть, что видимый размер тела в несколько десятков раз больше самолёта, а самолёт был виден как круглая точка.

На следующий день Росица Селектор, сотрудница Института гидрологии и метеорологии, увидела такое же тело в артиллерийский бинокль (увеличение в 30 раз). Но форму тела она описывает несколько иначе: ниже треугольника она видела горизонтально расположенный прямоугольник».

Среди газет, поведавших о новом визите НЛО, был и «Отечествен фронт»:

«2 мая, около 11 часов утра, взгляды многих жителей столицы были направлены к странному светящемуся телу на довольно большой высоте. Некоторые полагали, что это был зависший в небе аэростат. Но вот что рассказал нам сотрудник, который наблюдал объект через телескоп в аэропорту Софии:

– Это светящийся объект в форме равнобедренного треугольника с торчащими с одной стороны прутьями, наподобие антенны. Около него наблюдалось мерцание с красноватым оттенком. Высота объекта была более 25 км. Наблюдение продолжалось до 13 часов. За это время объект несколько раз менял форму. После этого он как бы выстрелился на север и пропал из поля зрения. Вскоре поступило сообщение, что он наблюдался в районе Горно-Оряховица».

5 сентября 1968 года тысячи людей увидели над Мадридом точно такой же НЛО-тетраэдр. Два дня спустя агентство «Юнайтед пресс» привело интересные детали:

«ВВС Испании заявили, что неопознанный летающий объект ускользнул от одного из их сверхзвуковых реактивных истребителей-бомбардировщиков…

Появление яркого объекта в ночном небе над Мадридом вызвало монументальные «пробки», и, чтобы разгадать, что это такое, были посланы самолеты F-104…

В официальном заявлении ВВС говорится, что пилот поднялся до высоты более 50 000 футов (15 км) и сообщил, что объект всё ещё выше него, когда пришлось возвращаться на базу за горючим. Пилот второго самолета, поднявшийся на высоту 36 000 футов, тоже видел этот объект. Радар ВВС следил за НЛО, и было сообщено, что он медленно летел на высоте 90 000 футов (около 30 км).

Тысячи испанцев заполонили улицы Мадрида, чтобы посмотреть на объект, и дорожное движение на протяжении целых миль замерло. Один репортёр, посланный в Мадридскую астрономическую обсерваторию, сказал, что он испускал «ослепительный свет». Фотография, сделанная через телескоп, показывает, что это был треугольный объект – видимо, сплошной с одной стороны и просвечивающий в нескольких местах. Официальное заключение ВВС гласит, что они не имеют никаких научных объяснений этого явления, но предполагают, что объект может быть метеозондом. В Мадридском бюро погоды, однако, сказали, что не теряли метеозонды…».

В конце концов, НЛО скрылся «с высокой скоростью», что вряд ли свойственно метеозондам. Западногерманский институт им. Макса Планка ответил на запрос, что, насколько им известно, груз к тетраэдрическим баллонам подвешивается за уголок, так что они летят плоской стороной вверх. Конечно, если груз отделился от зонда по сигналу с Земли и спустился на парашюте, ничто не мешает зонду перевернуться углом вверх.

В ноябре 1967 года над Восточной Европой летало множество неопознанных объектов самой разной формы. 21 ноября газета «Zuddeutsche Zeitung» поместила заметку собственного корреспондента из Белграда:

«НЛО последние несколько дней наблюдаются над различными областями Юго-Восточной Европы. В конце недели астроном-любитель сфотографировал в Аграме три из этих светящихся небесных тел. Но пока эксперты исследовали эту напечатанную югославскими газетами на многих полосах фотографию, из горного района Черногории уже сообщили о новых НЛО, которые якобы даже вызвали многочисленные лесные пожары. Сообщения поступают, прежде всего, из местечка Иванград, где жители категорически утверждают, что в последние дни они ежевечерне наблюдали странные, ярко освещенные небесные тела. Власти хотя и подтверждают, что в этом районе многократно возникали лесные пожары, до сих пор не могут указать никакой причины их возникновения».

В день, когда вышла эта заметка, нечто необычное наблюдалось в соседней Румынии. Вот что сообщил Марин Давид из коммуны Поэнария-Бурчия, округ Прахова:

«21 ноября 1967 года, в 16.40, я наблюдал в юго-западном направлении объект видимой длиной 2 м в форме трубки, цвета искр от огня. Он стоял на месте на высоте около 20-30 км. Где-то через 10 минут он по наклонной поднялся вверх, испустив хвост белого цвета… Я видел, что объект имел головную часть более насыщенного цвета, неопределённой формы. Он удалялся, перемещаясь со скоростью транспортного самолета, не очень быстро».

Полчаса спустя, в 17.10, НЛО появился над Софией, столицей Болгарии. Среди очевидцев были болгарские и советские ученые, участники симпозиума по облакам. Это был объект поперечником не менее 130-150 м и имевший форму, близкую к треугольной. По цвету он напоминал ртутную лампу. К ночи края НЛО покраснели, а снизу наблюдались вспышки, как при электросварке.

«21 ноября 1967 года стояла ясная погода, – рассказала научный сотрудник Физического института Болгарской Академии наук Иванка Иванова. – Солнце было скрыто за крышами домов. В 17 часов (может быть, в 17.30) я была на бульваре Скобелева в Софии. Я увидела, что люди смотрят вверх. Я тоже посмотрела вверх. Примерно в той же стороне, где садилось Солнце, в небе на высоте 40-90 градусов от Земли я увидела тело в форме трапеции.

В этот момент тело было неподвижно. На фоне серовато-синего неба оно имело блеск, его цвет можно сравнить с цветом неоновой лампы (очень точное сравнение). Блеск не менялся, звуков не было. Тело выглядело как плоский лист, как бумажный змей, объем не чувствовался. Понаблюдав несколько минут, я пошла домой.

Дома я взяла военный бинокль и, выйдя на балкон, снова увидела это тело. Теперь оно стало меньше, его форма изменилась, это было видно без бинокля, цвет немножко изменился и стал красноватым. Теперь его уже нельзя было сравнить с цветом неоновой лампы. Балкон выходит на восток, следовательно, за то время, пока я шла до дома, тело переместилось в восточную часть неба. Я шла до дома 4-5 минут. Я наблюдала с балкона вместе с братом, он работает в том же институте, что и я. Форма тела менялась, это было видно и простым глазом, и в бинокль. Окраска не была однородной, по краям была как бы красная „кайма», справа она была шире, потом красная «кайма» расширилась вверх и влево и заняла почти половину тела. Это произошло, когда тело стало подниматься. В конце концов, в середине осталось что-то вроде звёздочки, а остальное стало красноватым. Форма тела менялась так: от круга к эллипсу, все более вытянутому, но эти изменения происходили не непрерывно: иногда форма тела возвращалась к предыдущей, никакой закономерности в этих «возвратах» не было замечено. Когда тело было еще круглым, далеко вправо, в стороне параллельно моему лучу зрения, прошёл самолёт; между телом и его путем поместилось бы, может быть, 10 или больше лунных дисков. Самолёт был почти не виден, только один раз блеснул, виден был только его белый след, какие обычно остаются от самолетов.

Самолет был военный, лётчик, видимо, наблюдал тело. Когда самолет удалился, тело начало менять форму и размеры…»

Научный сотрудник Института гидрологии и метеорологии Болгарской Академии наук Владимир Шаров видел не один, а два самолета, которые пытались перехватить загадочный объект. В это же время за НЛО наблюдали журналисты профсоюзной газеты «Труд». Вскоре в ней появилась небольшая заметка:

«Солнце только что зашло. Над Софией, на фоне красного заката, появился светящийся предмет необычной формы. Сначала он был похож на шар, более крупный, чем солнечный диск. Но через некоторое время он принял форму трапеции. Надо отметить, что эта летающая тарелка, если её так можно условно назвать, двигалась исключительно медленно, а некоторое время даже находилась в неподвижном состоянии.

В нашем распоряжении была подзорная труба «Лунета», увеличивающая в 40 раз. В её объективе летящий предмет представился нам в форме шара или, точнее, парашюта. В своей верхней части он был похож на сплющенный тёмный диск, опоясанный широкой светлой лентой. Сначала этот шар-парашют излучал серебристо-голубой свет, похожий на пламя. Постепенно это пламя стало оранжевым. Наконец, этот светящийся и всё более удаляющийся предмет исчез в темнеющем небосклоне в направлении на восток…»

Корреспондент «Труда» Любен Донов смог сделать довольно четкий снимок НЛО при помощи телеобъектива. Журналисты связались с дежурным научным сотрудником Гидрологического и метеорологического института Димитром Симетчиевым и попросили высказать свое мнение:

«Я наблюдал предмет простым глазом и поэтому не могу дать исчерпывающих данных, – ответил им Д. Симетчиев. – Но неоспоримым фактом является то, что он двигался в направлении, противоположном ветру. Это обстоятельство позволяет сделать предположение, что предмет имел собственный двигатель. По моему мнению, он летел на высоте 30 км от земной поверхности. Интересно отметить и то, что его присутствие не вызвало никаких помех в радиосети».

Хотя объект и не мешал радиосвязи, но какие-то помехи он все же создавал. Ассистент кафедры физики Софийского университета Илия Илиев заметил, что в то время, когда над городом находился объект, наблюдались сильные помехи в работе гальванометра, так что опыт пришлось прекратить.

Радиолокация подтвердила, что объект находился на высоте 33 км. К сожалению, синоптические данные о силе и направлении ветра были известны только до высоты 24 км. Синоптик Института гидрологии и метеорологии Болгарской Академии наук Велко Писков сообщил, что тогда «метеорологическая обстановка была квазистационарной. Направление ветра было с севера на юг. Направление движения тела днём было на ВСВ. Анализ синоптической обстановки 21 ноября проводился в 00 и в 12 часов по Гринвичу и 22 ноября в 00 часов. Направление ветра в эти сроки сохранялось постоянным с севера на юг. Направление ветра до высоты 24 км было установлено аэрологическим методом. Радиозонд поднимался со скоростью 350 м/мин. 21 ноября в 00 часов по Гринвичу ветер до высоты 24 км был северный. В 12 часов направление ветра не изменилось, давление было до 50 мб. Ветер был очень сильный, до 30 м/с».

Писков сам видел НЛО с балкона своего дома. По его словам, «под ним были видны вспышки, время от времени перемещавшиеся по очереди слева направо». Ночью видимость была плохая: объект летел значительно выше облаков, он «просвечивал» через них, или, можно сказать точнее, перистые облака как бы «вуалировали» тело.

Димитр Симетчиев тоже видел эти вспышки – кратковременное появление пятна, которое было ярче, чем общий фон треугольника. По сообщению агентства БТА от 23 ноября, «отблески тела были похожи на отблески при сварочных работах» («Сообщение болгарской газеты», Известия, 1967, 23 ноября; «НЛО, старый знакомый», Комсомольская правда, 1967, 24 ноября):

Научный секретарь Астрономической секции БАН Богомил Ковачев подчеркнул, что «таинственное тело передвигалось временами гораздо быстрее обыкновенного спутника, а свет, который оно излучало, был значительно ярче, чем свет спутника. Изменения оттенков излучения летящего предмета можно объяснить заходом Солнца. После его захода он исчез в темноте ночи и как бы погас у всех на глазах».

21 ноября вовсе не было бенефисом сияющего «тетраэдра» над Болгарией и ее столицей… (имеются в виду все выше рассмотренные наблюдения, перенесённые туда автором этой статьи, для соблюдения их хронологической последовательности).

…Только в январе 1968 года, опомнившись, коммунистические власти Болгарии начали антитарелочную пропаганду, чтобы успокоить народ. «Развенчание сенсации» было организовано на самом верху, и вскоре по страницам болгарских газет прошёл целый вихрь антитарелочных публикаций. Их апофеозом было интервью генерал-майора Симеона Симеонова газете «Отечествен фронт», посвященное наблюдениям 21 ноября:

– Удалось ли Вам видеть пролетавший над Софией неизвестный предмет?

– Да, я видел его. Наша противовоздушная оборона следила за ним ещё на подступах к границе…

Это была не «летающая тарелка», как показалось некоторым нашим гражданам, а разведывательный баллон… Они используются главным образом для получения данных, необходимых ракетным войскам дальнего действия, а также в целях специальной военной разведки…

Баллоны запускаются странами НАТО при выгодных воздушных течениях. Летят они на высоте 15000-40000 м. Скорость движения равна скорости воздушного течения, достигающей иногда 600 км/ч…

Баллоны военной разведки снабжены специальными фотокамерами для аэрофотосъемок. Управление ими осуществляется через разведывательные центры НАТО…

С 1952 года по настоящее время наша истребительная авиация ПВО сбила много таких баллонов. Значительный опыт в этом имеет наш военный летчик 1-го класса полковник Савва Нецов. Во всех случаях он атаковал баллоны внезапно и сверху вниз, не позволяя их предупредительной системе принять сигнал о приближающейся опасности. Наша ПВО располагает так же точно действующими зенитно-ракетными комплексами «земля-воздух», которые могут поражать любую цель на самых малых и самых больших высотах.
В использовании баллонов заинтересованы те страны, которые стремятся прикрыть свою шпионскую деятельность ссылками на метеорологические исследования, проводимые всеми государствами. Для достижения своих экспансионистских целей империалисты не гнушаются никакими средствами…».

Это объяснение было подхвачено советской газетой «Правда» (Э.Мустель, Д.Мартынов, В.Лешковцев «Снова «летающие тарелки?», Правда, 1968, 29 февраля):

«Не является «неопознанным» и объект, наблюдавшийся над Софией. В действительности это был крупный шпионский баллон-зонд, запущенный одним из разведывательных центров НАТО. Находясь на большой высоте, он вполне мог двигаться «против ветра». Ведь известно, что направления ветра в верхних слоях атмосферы и вблизи поверхности Земли часто не совпадают…».

Никто так и не поинтересовался, был ли сбит именно этот баллон, и почему противовоздушная оборона допустила его полёт над Софией и прочими стратегически важными районами, если за ним следили «еще на подступах к границе». Похоже, что ссылки на «вражеские происки» были всего лишь отговоркой растерявшихся военных, столкнувшихся с чем-то непознанным.

Действительно, объекты над Болгарией были чрезвычайно похожи на воздушные шары тетраэдрической формы типа «Zodiac», сделанные по французской технологии из треугольных выкроек, но некоторые особенности наблюдений заставляют сомневаться в их тривиальной природе.

На рисунках очевидцев хорошо видны какие-то странные «отростки», которых не бывает у метеозондов. Вспышки на борту, резкое увеличение скорости и помехи, которые создавали НЛО, также противоречат теории о воздушном шаре тетраэдрической формы. К тому же на больших высотах шар-тетраэдр должен был раздуться, тогда как у объектов над Стара-Загора и Софией грани были вогнутыми.

Так чем же были «болгарские тетраэдры» модели 1967-1968 годов – настоящим НЛО или воздушным шаром необычной формы? Ответ на этот вопрос по-прежнему скрывается в секретных досье Министерства обороны Болгарии…».

Самое интересное и новое в этой главе книги Михаила Герштейна «Тайны НЛО и пришельцев» (СПб, 2007) было, казалось бы, насмешливое замечание, что «только в январе 1968 года, опомнившись, коммунистические власти Болгарии начали антитарелочную пропаганду, чтобы успокоить народ».

Стоит отметить, что и в Советском Союзе не остались в стороне от «болгарских событий» и газета «Правда» (от 29 февраля 1968 года), ссылаясь на болгарскую прессу, тоже отреагировало на эти события, и даже привела, научные разъяснения о «природе летающих тарелок».

Правда, за всем этим было видно, не желание скрыть от общественности, какие-то неизвестные научные факты посещения Земли инопланетянами, а плохо скрываемую злость, оттого, как западные спецслужбы в очередной раз таким примитивным способом усыпили бдительность всех стран Варшавского договора, оценив действительный уровень их коллективной безопасности.

Почему, автор этой статьи говорит, что в очерёдной раз, а не впервые? Потому что ещё в памяти у военных была история с «Локхид U-2»:

Как был сбит «Локхид U-2»

«Осенью 1957 года локаторы Туркестанского округа ПВО засекли высотную цель, нарушившую воздушное пространство СССР. По тревоге в воздух поднялся МиГ-19, который достиг своего предельного потолка в 17 тысяч метров. Лётчик увидел крестообразный силуэт неведомого самолёта, с прямыми длинными крыльями, который шёл на высоте почти 21 километр, недосягаемой для МиГ-19 для поражения такой воздушной цели пулемётно-пушечным огнём.

Лётчик доложил, что наблюдает идущий с превышением в 3000 метров крестообразный самолёт, но «достать» его не имеет возможности. В итоге преследование самолёта пришлось прекратить и докладывать руководству об увиденном неизвестном летательном аппарате.

Вскоре этот авиационный полк посетил генерал-полковник Е.Я.Савицкий. Внимательно выслушав доклад лётчика, он пришёл к выводу, что тому всё это «померещилось», потому что по данным разведки, «самолётов с подобными характеристиками быть не могло».

«Уличённого во лжи» лётчика, после разговора с генерал-полковником Е.Я.Савицким, командованию полка, позже, пришлось, перевести даже в другую часть. Но «несуществующий самолёт» 9.04.1960 года вновь нарушил государственную границу на участке того же 9-го Гвардейского истребительно-авиационного полка. Самолёт опять шёл на высоте 20-21 км.

На этот раз на перехват «несуществующего самолёта» взлетела четвёрка МиГ-19, однако, поднявшись на 16000 метров, пилоты не обнаружили нарушителя воздушного пространства СССР, а тот, произведя фотосъёмку полигона ПВО рядом с озером Балхаш и космодрома Байконур, снова ушёл от преследования.

И только 1 мая 1960 года, самолёт U-2, пилотируемый капитаном Ф.Г.Пауэрсом, который шёл от афганской границы в направлении Свердловска, наконец, был сбит ракетой.

Правда под этот же ракетный залп попала пара истребителей МиГ-19П, пилотировавшая лётчиками капитаном Б.Айвазяном и лейтенантом С.Сафоновым, которые преследовали нарушителя воздушного пространства СССР. При этом самолёт С.Сафронова был сбит, что привело к гибели и самого лётчика, и только самолёту Б.Айвазяна, перешедшего в пикирование, удалось выйти из-под этого ракетного удара».

Возможно, появись «летающая тарелка» над Софией до того, как похожую на неё, уже наблюдали над Мадридом, то реакция ПВО стран Варшавского договора была бы незамедлительной. А тут, явно военные были дезинформированы средствами массовой информации и комментариями таких специалистов по НЛО, как Ф.Зигель, а также рядом других известных учёных. Некоторые учёные усматривали в этих «летающих тарелках», даже какое-то неизвестное науке «редкое природное явление», вроде «образования большого плазменного шара, вызванного ионизацией воздуха» («Правда» от 21.07.67 года).

Вот только заявление болгарского генерала о том, что лётчики НРБ легко сбивали шпионские шары-зонды, мягко говоря, совсем не соответствовала действительности.

Насколько всё было не просто с уничтожением этих вроде бы простых неуправляемых воздушных целей, Константин Коханов, во время службы в армии, мог убедиться сам.

Как пробовали решить проблему уничтожения автоматических дрейфующих аэростатов

В 1967 году в конце лета в ДАРМ пришли два офицера из учебного центра с устройством для уничтожения воздушных шаров. Оно представляло собой сложенный зонтик, вернее сложенные спицы от зонтика, который с помощью троса цеплялся к самолёту. Когда устройство сбрасывалось с самолёта, трос разматывался и в результате следовавшего в конце его размотки рывка зонтик раскрывался, после чего можно было идти на сближение с шаром-шпионом и рвать спицами его оболочку. Проблема, с которой столкнулись офицеры, заключалось в том, что это устройство было снабжено парашютом, который не всегда раскрывался. В результате, устройство при падении повреждалось, и его нужно было постоянно ремонтировать.

Разумеется, у многих тогда возникли вопросы к офицерам, – а не проще ли расстреливать воздушные шары из пулемётов или пушек?

Офицеры, которые принесли в ДАРМ это устройство, объяснили тогда любопытным товарищам, что оболочка шаров изготавливается из материала, обладающего свойствами самозатягивания пулевых отверстий. Проще говоря, – сказал один из офицеров, – если в шар попадает пуля или снаряд пробивающие его насквозь, давление газа в нём падает, оболочка начинает сжиматься и отверстие ликвидируется, за счёт нанесённого на внутреннюю поверхность шара клейкого вещества или специальной клейкой плёнки.

Надо отметить, что в ДАРМе были двое солдат, хороших слесарей, которым в 1967 году предстояла демобилизация и которым за доработку механизма раскрытия парашюта «противошарового» устройства, было обещано, что их отпустит домой сразу же, как только парашют три раза подряд раскроется после сброса этого устройства на аэродром.

Ребята были толковые, они даже полковнику Березуцкому сделали из бронзы две «золотые» звезды Героя Советского Союза, не потому что у него в то время «крыша поехала» и он решил стать «третьим» лётчиком, имеющим три звезды героя, как Кожедуб и Покрышкин, а потому что дважды уже терял настоящую звезду, которую нужно было носить постоянно, и решил больше не рисковать. Так что эти солдаты и парашютную систему «противошарового» устройства доработали и с чистой совестью разъехались по домам.

Автору этой статьи, рассказывая о своей службе в армии, постоянно приходилось пользоваться справочными материалами, в основном из «Интернета», чтобы проверить достоверность материала, который он излагает по памяти, особенно, когда ссылается, как на рассказы третьих лиц, так и на упоминание их фамилий.

К сожалению, в историческом плане, период его службы а армии в 1967-1969 годах, в «Интернете» освещается слабо, хотя на сайтах посвящённых авиации, много ссылок на 148-й Центр по переподготовке лётчиков ПВО в Саваслейке, и даже имеется сделанная сверху его фотография.

Но, что касается описанного выше эпизода службы Константина Коханова в армии, то дополнительная информация о нём, всё-таки нашлась на одном из форумов, посвящённых истории авиации.

Это был рассказ полковника Электрона Мироновича Евглевского, бывшего в 70-х годах начальником 1 отдела боевой подготовки авиации ПВО страны.

Диктофонная запись его рассказа была приведена одним из участников форума Сергеем Бурдиным (http://forums.airforce.ru/archive/index.php/t1300.html):

Рассказ полковника Электрона Мироновича Евглевского

«В своё время я имел счастье сбить два американских АДА (автоматических дрейфующих аэростата) над территорией нашей страны. Я тогда служил в Барановичах. Это в 1956 году было.

Накануне шёл шар через Прибалтику и по нему отработали 12 лётчиков 1 класса по полному боекомплекту. Наступила уже темнота и шар пошёл в московский округ. Они не смогли его сбить на МиГ-17 и МиГ-19. Я в это время был на дежурстве. Там же со мной дежурил товарищ-фронтовик. И вот он мне говорит:

«Ну, вот ты перехватчик (а я уже в то время был перехватчиком – летал на МиГ-17ПФ). Вот завтра тебя поднимут на шар. И ты тоже будешь моргать глазами? Почему они не сбили, ты задумался?»

И вот мы с ним сели в дежурном домике. Стали думать. Почему же они его не сбили. Не смогли его сбить потому, что он был очень высоко. Скорость сближения очень большая. Стреляли с большой дальности, и трасса снарядов вся уходила под него. Никто не мог приблизиться к нему. Они центральную марку прицела ставили на него, а трасса уходила под него. Вот мы с товарищем и рассчитали, как надо прицелиться. Надо при прицеливании поставить самый нижний ромбик прицельной марки шару на «макушку». И когда они сравняются по величине открыть огонь. Трасса как раз понизится и попадет в АДА.

На следующее утро, как раз такая ситуация и возникла. Подняли нас. Приехал комполка. Мы с ним парой полетели. Он на простом МиГ-17, – а я на перехватчике. Перехватчик значительно тяжелей. Командир, как газ залупил, и стал уходить от меня вверх-вверх. Потом говорит:

«Пускай тебя самого наводят!» Ну и стали меня наводить одного. А командир не видит шар. Наведением с земли занимались специальные штурманы наведения. Это было большое искусство, как дать команды, чтобы вывести самолёт на 2 км в хвост к цели. Но этот наведенец дал мне разворот, и после того как я его выполнил, говорит:

- Посмотри слева, там ничего не видишь?

Я посмотрел и говорю:

- Вижу какую–то точку светящуюся».

А он мне отвечает:

- Ну, это он. Перезаряжай пушки, доворачивай, включай форсаж. Цель на 14000 метров.

Ну, на перехватчике, без форсажа, на 14000 метров ты не залезешь. Ну, я и пошёл. Поставил в прицеле на «макушку» этот ромбик. Первый раз шарахнул. И трасса прошла около «уха» его. Видимо ногой я немного дёрнул. Короче говоря, со второго захода я всю трассу вложил в него. Он загорелся (его оболочка). Раскрылось три парашюта. Я отследил его до облаков.

Прилетел. Там на земле триумф. Прилетели мы, сели и нас с командиром полка сразу в штаб дивизии. Комдив встретил нас. Он сразу звонит в Москву Савицкому. Ну, по оперативной линии уже доложили, что шар сбили. А комдив говорит в трубку:

- Вот лётчик тут у меня сейчас, даю ему трубку.

И вот я впервые с Савицким познакомился по телефону. Он спросил:

- Расскажите, как вы прицеливались?» Ну, я рассказал. Он говорит:

- Хорошо. Сейчас пусть комдив соберёт весь лётный состав, и проведите с ними со всеми занятие. Как надо прицеливаться по этим АДА. Потому, что это не первый и не последний…

…После выпуска из академии я получил персональное распределение от Савицкого в ЦБП в Саваслейку. Я попал в научно исследовательский отдел боевого применения. Вот там, за 4 года, я прошёл настоящую академию. Потому, что Савицкий был генератором идей. У него идеи возникали по 8 штук за день. А исполнителем у него уже появился очень грамотный, умный изумительный человек – Кадомцев Анатолий Леонидович. Это был тоже легендарный человек, который, закончив инженерную академию самостоятельно, вылетел на самолёте. Его хотели отдать под суд, но министр Малиновский на представлении под суд написал, – обучите его и пусть летает. Он стал лётчиком и пришёл уже заместителем командующего авиацией ПВО к Савицкому. И вот под его руководством я работал в научном отделе.

Я туда попал в 1961 году. В 1962 в январе погибает начальник этой лётной группы Герман Трофимов. После того как он погиб меня назначили на его место. А до этого я был лётчиком-исследователем по самолётам с ЖРД. И должность стала зам. начальника отдела – начальника лётной группы.

И вот мы провели учения опытные в своё время. Собственно это была НИР, но не я ею руководил по уничтожению АДА. Мы достали свои шары советские. Взяли разные типы перехватчиков. И попытались мы АДА разными способами сбивать. Определяли возможность применения РЛС. Оказалось плохо. РЛС под это дело практически не подходили, т.к. отражал сигналы один трос и когда он стал капроновый, то тоже ничего не давал на экране. А контейнер имеет малые размеры и висит на удалении от шара на 150 метров и попасть в него практически невозможно. При таких скоростях тем более.

Но такую работу провели. Причём там был один курьезный случай. Когда я ещё в Барановичах служил, я в полку буксировал конус. И когда на стрельбах конус отшибут, то сзади висит трос, который можно привести и сбросить на аэродроме. Он провисает очень низко, когда конуса нет, и конец его тянется где-то метров на 100 ниже самолёта. И если до земли достанет, то режет всё. Мне однажды чуть взыскание не дали, когда я этим тросом по полосе прошёл. Я напугал там всех.

И когда шары пошли, я подумал. А если взять трос завязать за самолёт и пройти над шаром – он его распилит и всё. Тут мне техники подсказали. Можно трос зацепить за швартовочный болт. Там под хвостом самолёта петля такая была.

А сам трос свернуть и положить под воздушные тормоза. Сложить такую куклу длинную и под тормоз засунуть. А потом в полёте нажал на кнопку выпуска тормозов – трос выпал и всё.

И я написал рацпредложение. Мы на земле систему опробовали – вроде работает. В воздух не поднимали – надо было разрешение. Рацпредложение пошло в дивизию, в армию и сколько я не интересовался, оно куда-то подевалось.

Но потом я так понял, что оно пришло в Москву, и Савицкий рацпредложение видимо видел.

И когда НИР по АДА пошла, он предложил трос привязать к самолёту и ещё к тросу кошку привязать, чтобы разорвать АДА получше.

Был тут инспектор Коля Желобов – досталось ему лететь с этой кошкой. А Савицкий полетел на «спарке» смотреть сбоку. Коля зашёл первый раз – кошка не достала до шара. Савицкий его обругал. Коля спустился пониже.

И когда он прошёл над шаром, то тот словно взорвался. Прямо под ним. Колю кувыркнуло и он начал падать. Савицкий сказал:

Ну, ты выпутывайся, а мы пошли домой.

Коля выпутывался-выпутывался, а потом катапультировался. А в принципе сбивать эти шары, конечно, лучше всего из пушки. Шары, после того, как отработали систему, сбивали почём зря. Особенно, много их в было, в Бакинском округе. Один лётчик даже за один полёт три шара сбил».

Включая полностью отрывок воспоминаний лётчика Э.М.Евглевского, автор этой статьи, руководствовался тем, что об упоминавшихся там и занимавших друг за другом должность командующего авиацией ПВО страны, маршале Савицком и генерал-лейтенанте Кадомцеве, он уже кое-что рассказал, не столь лестно, как принято сейчас говорить о героях «нашего» времени.

Стоит остановиться только на том, что всё-таки представляли собой эти шары-шпионы, – откуда, кем и зачем они запускались. Для этого не будем долго рыться в архивах, а снова воспользуемся Интернетом, сначала материалами сайта http://www.popmech.ru/article/28-na-bezyimyannoy-vyisote/ журнала «Популярная механика», где в февральском номере за 2006 год, опубликована статья Александра Грека «На безымянной высоте: Наша месть аэростатам». В первой части статьи, озаглавленной «Посланцы АДА» имеется краткий ответ на этот вопрос:
«Идея была красива и проста: к наполненной гелием оболочке из тонкой синтетической плёнки, объёмом до сотен тысяч кубометров, подвешивались контейнеры с разведывательной фото- и радиоаппаратурой. Эти автоматические дрейфующие аэростаты – АДА – запускались с территории скандинавских стран.

Используя господствующие над территорией СССР воздушные течения в стратосфере, аэростаты, безнаказанно пересекали нашу территорию на высотах в десятки километров, где их не могли достать ни перехватчики, ни ракеты ПВО.

Даже появление комплексов С-75, способных «доставать» цели на таких высотах, не решало проблему – цена сравнительно дешёвого аэростата не шла ни в какое сравнение с дорогостоящей ракетой. Тем более, что и производители разведывательных аэростатов не останавливались на достигнутом: высота полёта всё увеличивалась, а уменьшение толщины плёнки оболочки до 5 мкм сделало АДА практически радиопрозрачными, то есть невидимыми для наземных радаров.

А ведь ничто не мешало прикрепить к аэростату контейнер не с разведывательной аппаратурой, а с биологическим или химическим оружием, не говоря уже о ядерном».

И действительно ничего не помешало это сделать ещё японцам во время Второй мировой войны против США и китайцам, после имевшего места вооружённого конфликта в 1969 году на острове Даманском, против СССР. Японцы подвешивали к шарам бомбы, китайцы контейнеры с насекомыми, разносчиками инфекций, в качестве одного из средств ведения биологической войны.

Обо всём этом достаточно подробно рассказано в статье «Враждебные рейды дрейфующих аэростатов», из которой, мы, наконец, узнаём, что в основном они использовались, не в качестве разведывательно-диверсионных летательных аппаратов, а для пропагандистско-агитационных целей (http://aerocrat.livejournal.com/53689.html «ЖЖ») – «Живого Журнала» (LiveJournal):

Пропагандистско-агитационные рейды автоматических дрейфующих аэростатов

«…Для пролёта над «железным занавесом» и последующим сбросом над территорией социалистического лагеря пропагандистских листовок были разработаны специфические метеокарты.

Объём типового американского аэростата для осуществления пропагандистско-агитационных рейдов – 12,5 куб. метров. На такой шар загружалось до 5 кг печатного пропагандистского материала (2500 листовок формата А5). Первые серии американских агитационных аэростатов, следуя в эшелоне на высоте до 5000 метров в течение 3-6 часов, могли удаляться вглубь заданной территории на расстояние 300-500 км.

Часть запускаемых американских аэростатов советским лётчикам удавалось сбивать. Но зачастую такая охота оказывалась безрезультатной.

США продолжали совершенствовать свои разведывательные воздухоплавательные беспилотники, и за короткое время в распоряжении спецслужб США поступили шары, способные осуществлять перманентные рейды на высоте 20-30 км, добывая стратегическую информацию…

Причём, встав в воздушный поток в Европе, такой аэростат прокатывался над СССР и доставлял весь отснятый в автоматическом режиме материал к запланированному заранее месту посадки где-нибудь на Дальнем Востоке. Аэростаты запускались с баз в Германии, Норвегии, Италии, Турции, Франции и других стран. На большой высоте (до 30 км) они проникали в советское воздушное пространство и внедрялись вглубь территории на сотни километров, ведя тотальную воздушную разведку над территорией СССР и других стран социалистического лагеря.
Советским лётчикам и огневым ПВО сбивать их стало весьма проблематично. Радиопрозрачная оболочка аэростатов, имевшая многокамерную структуру, заполнялась гелием. В специальном контейнере аэростата располагалось новейшее разведывательное оборудование.

Случайно высотный дрейфующий аэростат был сбит командиром отдельной эскадрильи перехватчиков капитаном Л.И.Савичевым в середине 1954 года. Его истребитель МиГ-17П (с РЛС-прицелом) расстрелял аэростат на высоте 10 км.

Лётчика за уничтоженный трудноуловимый беспилотник, наградили орденом Красной Звезды. И в дальнейшем за уничтожение дрейфующих высотных аэростатов советским лётчикам вручали ордена…

…Пик активности запусков беспилотных дрейфующих аэростатов пришёлся на январь-февраль 1956 года, когда в воздушное пространство СССР проникло около трёх тысяч шаров.

За 20 лет, с 1956 года по 1977 год, системой ПВО было зафиксировано 4112 диверсионных аэростатов, а сбить удалось только 793. США, Франция, Финляндия, ФРГ, Норвегия, Швеция, Турция разрабатывали эти комплексы в рамках национальных программ вооружений. Только аэростатов США запускалось ежегодно в среднем 600 единиц (300 принадлежали ВМС, 150 – ВВС, остальные – гражданским организациям).

При сбрасывании с высоты одного блока с листовками любого формата размер «залистованной» территории составлял 100-180 метров на 1000-1500 метров (средняя плотность сброса составляет 1-2 листовки на 10 кв. метров)…».

Как мы видим, эффективность борьбы с шарами-шпионами, вопреки рассказу лётчика Э.М.Евглевского была достаточно низкой, и ему ли, это было не знать.

В то же время, как-то странно ему изменяет память о том, что его «рацпредложение по уничтожению шаров-шпионов», опробовали только на земле, хотя в Саваслейке, эти испытания проводились воздухе в конце лета и, вероятно, до конца осени 1967 года. Во всяком случае, Э.М.Евглевский в 1969 году летал в том же гарнизоне, где служил автор этой статьи, и уже упоминая в ней об этом лётчике, ещё больше усомнился в честности и порядочности этого человека.

Из того, что было рассказано выше о шарах-шпионах и автоматических дрейфующих аэростатах, становится ясно, чем был вызван всплеск сообщений «о летающих тарелках» в 1967 году.

Но только в начале 1968 года, после февральской публикации о них в газете «Правда», Константин Коханов, окончательно перестал ими интересоваться, переключившись на изучение доступных ему материалов по проблеме Тунгусского метеорита, опубликованных в журнале «Техника-молодёжи».

Но всё же, решающую роль для него, чтобы заняться впоследствии поиском Тунгусского метеорита, сыграла, присланная товарищем из Москвы (Владимиром Ерошичевым), книга Михаила Заплатина «В чертогах Подкаменной Тунгуски»…

Ну, здесь автор этой статьи опять забегает вперёд и может показаться, что вся его служба в армии состояла только в выяснении отношений в прослушивании различных лекций и поисками интересного времяпровождения, связанного с изучением истории острова Пасхи и сбором информации о «летающих тарелках». Конечно, всё выглядело не совсем так «романтично», но представление о службе в армии Константина Коханова, трудно передать в статье, имеющей отношение к гибели Юрия Гагарина, так что это тема будет, более подробно, раскрыта на страницах его новой книги.

Из всего рассказанного выше об автоматических дрейфующих аэростатах можно также не сбрасывать со счетов версию о столкновении самолёта с Юрия Гагарина, но не с метеозондом, а с «устройством для их уничтожения».

Версия вторая – причиной гибели Юрия Гагарина могло быть, как столкновение с метеозондом, так и с приспособлением для его уничтожения.

Разумеется доказать подобную причину катастрофы будет невозможно, но зато теперь становится ясно, сколько ещё обстоятельств было упущено при работе комиссий по расследованию гибели Юрия Гагарина, а говоря прямо, просто скрыто, чтобы выгородить истинных виновников этой трагедии.

Во время тренировочного полёта Юрия Гагарина, непосредственно вблизи зоны (высоты) его полёта, в условиях плохой видимости, будущий космонавт Владимир Аксёнов проводили тренировки на невесомость, которая должна осуществляться в широких пределах высот от 6000 до 9000 метров, правда, в том случае, если бы это был самолёт Ту-104, а не учебная «спарка».

Поэтому не исключается, что самолёт с Владимиром Аксёновым, мог в любое время оказаться поблизости с самолётом Юрия Гагарина, не говоря уже о других самолётах, лётные задачи которых до сих пор, видимо из скромности пилотировавших их лётчиков, до сих пор не разглашаются.

Если у нас в условиях идеальной видимости самолёты могут не разглядеть друг друга и столкнуться в воздухе, не смотря на ряд, взаимоисключающих это причин, то, что можно сказать о сложных метеоусловиях. Да ещё при плохой работе радиолокационных комплексов слежения и контроля полётов, сразу почти за десятком летательных аппаратов, с разными полётными заданиями и целями.

Постоянно всплывают некоторые подробности того рокового дня. Как отмечено в книге «Гагарин, человек и легенда» двух американских авторов Джемми Дорана и Пирса Бизони (М, Азбука-Аттикус, 2011, стр.292-293) «в апреле 1995 года из мрака неизвестности вынырнул Андрей Колосов, пилот второго МиГа, и признался, что в то время действительно пролетал в том районе. В интервью «Аргументам и фактам» (А.Колосов, «Гагарин рискнул в последний раз», №12, от 2-9 апреля 1995):

«Причина гибели Гагарина в том, что он безрассудно пошёл на неоправданный риск. Они с Серёгиным отклонились от надлежащей схемы полёта».

Далее американские авторы считают, что «Колосов предположил, что они решили вылететь из намеченной зоны в поисках более чистого неба, чтобы попробовать отработать хотя бы некоторые основные манёвры. В поддержку своей теории он не привёл никаких доказательств. Может быть, его мучила совесть?..

…Леонов не очень верит Колосову. Космонавт по-прежнему убеждён, что этот пилот и его дозвуковой МиГ-15 совершенно не причастны к гибели Гагарина:

«Никакой МиГ-15 не смог произвести сверхзвуковой хлопок, который я слышал в то утро – по крайней мере, считает он, в воздухе – был некий Су-11, плохо опознанный в сумятице радарных сигналов».

Скорее всего, правильно считают американские авторы книги о Юрии Гагарине, дело, связанное с его гибелью заключается не в вине какого-то одного-единственного пилота, а «во всей системе, которая позволила, чтобы Гагарин погиб. Виновата система в целом. А всю систему в суд не приведёшь. Можно её морально осудить, но наказать её не удастся».

В заключение статьи мне хочется отметить, как относились к подготовке космонавтов (астронавтов) в США и в СССР. Насколько было большая разница, с одной стороны гордость, с другой самое настоящее наплевательское отношение со стороны государства и руководителей военного ведомства, которое и сейчас осуществляется такими же безнравственными и некомпетентными людьми, вплоть до министра обороны. Поэтому считаю нужным привести небольшую выдержку (с сокращением текста) из книги «Гагарин, человек и легенда» (в американском издании – «Звёздный человек») о подготовке космонавтов – какой она была в США и в СССР:

«Американские астронавты 60-х очень гордились своими лётными талантами, и работодатели из НАСА (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства – National Aeronautics and Space Administration, сокр. NASA) предоставили им все возмоности оттачивать эти умения в воздухе. В их распоряжение предоставили тренировочные реактивные самолёты «Нортроп Т-38» (Northrop Т-38), которыми они пользовались, как личным транспортом, летая с одной базы НАСА в другую – из Техаса во Флориду, а оттуда – в Алабаму и обратно.

Эти скоростные и лёгкие самолёты космической эпохи стали для них аналогом служебных автомобилей.

Напротив, пилоты, которых набирали для участия в советской космической программе из различных эскадрилий ВВС, к своему большому неудовольствию обнаруживали, что их лётные часы существенно сократились и что теперь им запрещено совершать одиночные вылеты, каким бы не был воздушный опыт. Хотя база в Чкаловском, близ Звёздного городка, так и напрашивалась в качестве тренировочного аэродрома, космонавтам доставались лишь немногочисленные самолёты.

За оснащение Звёздного городка современными реактивными машинами всегда приходилось бороться, и здешнее руководство вынуждено было «реквизировать» эти летательные аппараты у конкурирующих организаций, в особенности у ВВС…

…К примеру, нужны три самолёта. Вполне понятно, для какой цели, но, чтобы выбить нужные решения… приходилось посещать Министерство финансов, Министерство военно-воздушного флота, обходить один кабинет за другим. Время уходило и… приходилось ловчить. Самый сложный космический полёт был проще, чем все эти земные рогатки. Разве это было нормально?

Каждому пилоту необходимо было налетать минимальное количество часов за год, чтобы не потерять квалификацию. Космонавты в Звёздном городке, которые хотели набрать вполне обычное число часов, вынуждены были делить два тренировочных УТИ МиГ-15 с тандемным креслом, едва ли не самые старомодные самолёты в советском арсенале…

Когда Гагарину после гибели Комарова запретили космические полёты, он хотел показать себя на одном из более новых самолётов, но для начала ему требовалось серьёзно наверстать упущенное. Он был самым знаменитым лётчиком в мире, но не самым опытным…. К концу 1959 года, когда его зачислили в первый отряд космонавтов, он налетал в общей сложности 252 часа 21 минуту, из них 75 часов в качестве одиночного пилота МиГ-15… Для молодого лейтенанта ВВС, только начинающего карьеру, показатель не такой уж плохой, хотя большинство космонавтов из его группы имели за плечами около 1500 часов.

…За всю свою космическую карьеру, с 1960-го по 1968 год, он налетал лишь 78 дополнительных часов, причём ни один из этих полётов не был одиночным. Иными словами, он летал меньше 10 часов в год….

К марту 1968 года Гагарин не поднимался в небо уже пять месяцев. Он обратился за помощью к Владимиру Серёгину, опытному пилоту и хорошему инструктору. В юности, сражаясь с фашистами, Серёгин совершил 140 боевых вылетов… и сбил 17 вражеских машин…

В 1968 году Серёгину было под пятьдесят. Возможно, он стал староват и реакция у него притупилась? Вряд ли. В качестве пилота-испытателя он завоевал репутацию человека, умевшего находить выход из самых сложных ситуаций. 12 марта 1968 года он сел на новую модификацию МиГ-21 и прервал разбег перед самым отрывом от полосы. Он был уверен: что-то не так…

…Через две недели, 27 марта, Гагарин поднялся с аэродрома Чкаловский на двухместном реактивном самолёте УТИ МиГ-15. На заднем сиденье расположился Серёгин, выступавший в качестве инструктора. Целью полёта было подготовить Гагарина к освоению более современного МиГ-17, чтобы, получив новую квалификацию, он мог навсегда распрощаться со старым самолётом… (Джеми Доран, Пирс Бизони. «Гагарин, человек и легенда», М., Москва, КоЛибри, 2011, стр.267, 268, 269, 271, 272 с сокращением и частичным редактированием текста).

Но, что тогда было «что-то не так», на земле или в небе, не разберутся до сих пор, одни версии, как и в этой «новой» (отредактированной) статье Константина Коханова. Простые версии и невероятные, с поиском виновника, который известен только одному космонавту Алексею Леонову и без виновников вообще, как считает упомянутый выше лётчик Анатолий Колосов, уверяющий, что Серёгин с Гагариным просто решили перед возвращением на аэродром немного «покувыркаться под облаками», что было рискованно, но они рискнули и проиграли.

П О С Л Е С Л О В И Е

(Взаимодополняющие друг друга версии гибели Первого космонавта Юрия Гагарина полковников Э.А.Шершера и Н.К.Сергеева)

Из многих версий связанных с причинами гибели Первого в мире космонавта Юрия Алексеевича Гагарина, если откровенно говорить, достойны внимания только две, первая, которая относится к организации тренировочных полётов космонавтов на аэродроме «Чкаловский» и вторая к ошибкам пилотирования в сложных метеоусловиях. Все остальные версии, кроме явно фантастических или с детективными сюжетами, являются только производными, от двух первых. Помочь нам проанализировать эти версии, может сайт СМЦ «АБ-ИНЖИНИРИНГ» (http://www.ab-engine.ru/aviation.html), точнее опубликованный на нём ЭКСКЛЮЗИВ! НАШЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИН ГИБЕЛИ ГАГАРИНА.

В анонсе этой публикации на сайте, говорилось:

«Волею судеб, несколько лет назад, к нам обратился специалист в области авиационной техники, авиационный инженер, полковник в отставке, ветеран-фронтовик Эдуард Александрович Шершер с просьбой помочь подготовить к публикации некоторые его материалы, посвященные его многолетней работе в ВВС. При этом особое внимание было необходимо уделить собранному Э.А.Шершером эксклюзивному материалу по катастрофе самолета Юрия Гагарина, в расследовании причин которой он принимал участие еще в 1968 году. В 2006 году книга Э.А.Шершера «Тайна гибели Гагарина» была, наконец, опубликована в минском издательстве «Харвест». К сожалению, не в Москве, где собрались самые запуганные издатели, до смерти напуганные несовпадением выводов книги с «официально разрешенными» версиями катастрофы Гагарина. И, к сожалению, опубликована книга была в несколько сокращенном виде – в неё не вошли некоторые наши данные по расчетам траектории падения самолета, а также некоторые важные факты, подтверждающие нашу версию катастрофы Гагарина. В результате, несмотря на то, что оспорить наши данные трудно, а иногда и невозможно в принципе, официальная печать предпочла их «не заметить» и, как и прежде, ежегодно в день гибели Юрия Гагарина 27 марта продолжала свою старую песню в исполнении все тех же официальных исполнителей – о столкновении с шарами-зондами, с неопознанными самолетами, о внезапных потерях сознания, отказах техники и прочих фантазиях, которыми обросла эта печальная дата благодаря стараниям многочисленных официальных лиц вкупе с досужими «исследователями». А нездоровый ажиотаж вокруг катастрофы Гагарина продолжал подогреваться грифом секретности на материалах комиссии, расследовавшей эту катастрофу.
И вот, наконец, к 50-летию полета Юрия Гагарина в космос «лед тронулся». 8 апреля 2011 года, накануне знаменательной даты, было объявлено, что материалы комиссии по расследованию причин катастрофы рассекречены. На самом деле выводы комиссии давно известны и опубликованы, несмотря на гриф секретности. И все исследователи этой темы всегда объясняли эти выводы именно так, как это старалась сделать комиссия – никто не виноват, было облако или шар-зонд, просто некий форс-мажор, а пилоты не могли ошибиться, потому что не могли никогда. Но 8 апреля 2011 года вдруг в одночасье оказалось, что причиной гибели Юрия Гагарина мог стать и «человеческий фактор», возможность которого официоз полностью исключал в течение более 40 лет. И это, вероятно, первый и пока единственный шаг навстречу истине — за все прошлые десятилетия.

Между тем, первые же публикации в средствах массовой информации показали обратное. Как будто услышав команду «фас!», пишущая братия за один день уже успела приложить максимум усилий для того, чтобы сделать истину еще дальше, чем она была все эти годы. Газеты и интернет-издания буквально запестрели заголовками о возможной виновности Юрия Гагарина в катастрофе. Словно все в один миг забыли, как еще недавно переливали из «пустого» штопора в «порожние» шары-зонды ту же самую официальную, но еще «не разрешенную» тогда версию катастрофы Гагарина, из которой всегда делали один и тот же вывод — о высочайшем мастерстве пилотирования Первого космонавта, и называли причину, по которой эта катастрофа произошла, «загадкой века».

С такой легкомысленной «сменой курса» мы никак не можем согласиться. Поэтому, для того чтобы помочь не только пишущей братии, но и многочисленным исследователям и, возможно, даже официальным лицам сделать истину о гибели Гагарина всё-таки ближе, а не дальше, мы с разрешения автора Э.А.Шершера решили опубликовать на нашем сайте одну из глав его книги в исходном варианте – со всеми данными и расчетами, без каких-либо сокращений. Эта глава не только непосредственно посвящена катастрофе самолета Юрия Гагарина и работе комиссии, но в ней подробно описан и наш собственный анализ всех известных версий и сделан вывод о реальных, а не мнимых причинах катастрофы.

Наша работа не прошла незамеченной – ее результаты заинтересовали летчика, полковника Николая Константиновича Сергеева, который проводил свои собственные исследования причин катастрофы самолета Серегина-Гагарина. Исследования полковника Н.Сергеева представляют значительную ценность тем, что это работа выполнена на основе большого летного опыта автора, который не только остается действующим пилотом уже более 40 лет, но и был участником расследования летных происшествий».

При публикации заметок «Достоверность свидетельств об инцидентах» и комментариев на авиационном форуме http://forums.airforce.ru/kurilka/printfriendly4104/, как и на новостном сайте СМИ2, публикуя частично отредактированные свои материалы с этого форума, а также статью «Тайна гибели Юрия Гагарина – версии и догадки», указывая источники информации, Константин Коханов чаще ссылался на сайты в Интернете, чем на материалы печатных изданий. Через пять лет он обратил внимание, что статьи на сайтах Интернета долго не живут, а оставшиеся там их архивные копии, сильно отличаются от оригиналов – без фотографий и даже без упоминания фамилий авторов. Поэтому ознакомившись с эксклюзивной статьёй с версиями гибели Юрия Гагарина на сайте СМЦ «АБ-ИНЖИНИРИНГ» (http://www.ab-engine.ru/aviation.html), я взял за основу, всё-таки, не опубликованную на нём в полном виде книгу Э.А.Шершера, а её сокращённый вариант в печатном издании «Тайна гибели Гагарина» (Минск, ХАРВЕСТ, 2006, доп. тираж 4000 экз.). Приведённые отрывки из этой книги, (с указанием страниц в её тексте), мной были отредактированы и сокращены, а в некоторых случаях лишь дополнены материалами вышеуказанного сайта:

Из книги Э.А.Шершера «Тайна гибели Гагарина»:

«…В тот злополучный день 27 марта 1968 г. работники НИИ ЭРАТ ВВС получили распоряжение руководства — прекратить все виды работ и приготовиться к выполнению важного правительственного задания. Около полудня стало известно, что произошла катастрофа самолёта УТИ МиГ-15 с экипажем в составе В.Серегина и Ю.Гагарина. Руководство ВВС вылетело на место происшествия, а в институте наступило короткое затишье.

Сотрудники отдела турбореактивных двигателей, чтобы не терять время, запросили аэродром Чкаловский о том, какое задание должен был выполнять экипаж. Оттуда сообщили, что задание это — упражнение №2 Курса боевой подготовки истребительной авиации (КБП ИА-67), т.е. одно из самых начальных упражнений курса. Тут же принесли соответствующий документ, ознакомились с содержанием этого упражнения. Это был пилотаж в зоне с выполнением виражей, витков малой спирали, пикирований, боевых разворотов, бочек, полета на эволютивной скорости, т.е. на минимальной скорости горизонтального полета. Заканчивалось задание следующей фразой: «Полет выполняется без подвесных баков».

Неприметная такая фраза, не правда ли? С баками, без баков – какая разница? Но в отделе работали специалисты, у которых «на счету» не одна сотня расследованных летных происшествий. Поэтому ограничиться одним вопросом никак не получалось – опыт и интуиция подсказывали, что, возможно, именно здесь и «зарыта собака». Так и есть, на повторный запрос из Чкаловской сообщили, что полёт происходил с подвесными баками.

А на резонный вопрос, кто же такое мог разрешить, был ответ — командир части, т.е. сам В.Серегин.

Любому пилоту или авиационному инженеру известно, что курс боевой подготовки утверждается Главкомом ВВС, а, следовательно, ни один командир независимо от ранга не имеет права менять в нем ни одного слова, ни одной цифры. Как же могло случиться, что требования этого документа были так грубо нарушены?

В самом деле, обнаруженное в отделе нарушение получалось очень и очень опасным, т.к. все режимы в данном упражнении были заданы для полета без подвесных баков. В частности, была задан режим полета самолета на эволютивной скорости в 350 км/час. Это значит, что при полете с подвесными баками должна была выдерживаться более высокая, нежели указана в документе, скорость во избежание сваливания на крыло. Отрицательно и действие подвесных баков при выходе из пикирования – нужна большая высота, т.к. при полёте с баками ограничивается допустимая перегрузка. Баки могут просто сорваться со своих креплений. И это допустил сам командир? Или задание выполнялось совсем другое?

В обсуждении обнаруженных данных прошел остаток дня. Общее мнение было такое – налицо грубое нарушение, которое могло иметь непосредственное влияние на исход полёта. Но не тут-то было! На следующий день в отдел уже пожаловало высокое начальство с Пироговки, из штаба ВВС – начальник управления эксплуатации ВВС генерал И.В.Чирков.

«Подвесные баки» – не наше дело» – сказал генерал. – «Наша задача – искать отказ авиатехники».

Стало ясно, что в отделе ненароком вторглись в те сферы, куда «посторонним вход воспрещен». Кто-то доложил «по команде», а проще говоря, «стукнул куда следует», и реакция сверху не заставила себя ждать. Похоже, дело принимало серьезный оборот – политический. А в таких делах техника, как и истина, всегда отходит на задний план… (стр.14-16).

Казалось бы, что дальше расследовать, виновник налицо, а всё остальное это уже причины, связанные с погодой, пилотированием в облаках и тем, что могло помешать полёту самолёта Гагарина – птица, метеозонд или другой пролетевший рядом самолёт. Даже автор книги Э.А.Шершер тоже так считал:

«Долгие годы, имея весьма ограниченную информацию о катастрофе, автор был убеждён, что так оно и случилось – самолёт с подвесными баками, выполняя полёт на эволютивной скорости, свалился в штопор. Лишь с появлением большого количества опубликованных данных, в том числе о слишком малом времени на выполнение упражнения, а также свидетельств очевидцев, эта версия отпала…» (стр.51).

Так что же тогда могло стать основной причиной катастрофы?

…Многие авторы статей, опубликованных в различных изданиях, пишут о подвесных топливных баках и их емкости (по 260 литров каждый). Это, по мнению большинства, самый неудачный с точки зрения аэродинамики вариант для выхода из пикирования, т.к. ограничения по перегрузке у самолета с такими баками – до трех, а без баков – до восьми g (ускорение свободного падения, равное 9,81 м/с2). Однако никто из этих авторов даже не упоминает (намеренно или случайно, по незнанию?), что упражнение №2 КБП-ИА-67 (полёт в зону), которое выполнялось экипажем, заканчивается следующей фразой: «…полет выполняется без подвесных баков». Таким образом, налицо грубое нарушение КБП при подготовке самолета к полету на земле. Это первое.

Далее, такой «малозначащий» факт: на выполнение упражнения №2 отводится 20 минут, но уже через четыре минуты двадцать секунд после начала выполнения упражнения экипаж доложил об его окончании. Это означает, что, с одной стороны упражнение полностью за такое время выполнено быть не могло, а с другой стороны – можно предположить, что экипаж зарезервировал себе время (примерно 15 минут) «свободного полета». Для какой цели?

Некоторые специалисты заметили эту странность и поспешили объяснить её плохим самочувствием В.Серегина, сложными метеоусловиями, неисправностью самолёта и другими причинами, якобы заставившими Ю.Гагарина досрочно закончить выполнение задания. К сожалению, ни одна из этих гипотез не имеет какого-либо фактического подтверждения. Более того, при досрочном окончании выполнения задания руководитель полётов обязан был запросить причину, но этого и не было сделано.

И вот спустя 30 лет после катастрофы в газете «Московский Комсомолец» от 28.03.98 г. появляются свидетельские показания очевидца, наблюдавшего то, что происходило в небе непосредственно перед катастрофой, – лесника Новоселковского лесничества И.И.Поддувалова. Причём запись свидетельских показаний была сделана сразу же после падения самолёта. Она стоит того, чтобы привести её дословно:

«Я работаю лесником в Новоселковском лесничестве, и этот кордон находится примерно метрах в 600-700 от места падения самолета. Неожиданно мы увидели реактивный самолет, который на большой скорости пролетел на бреющем полете буквально над верхушками леса и поднялся, чуть ли не вертикально, вверх. Таким образом, он повторял свои виражи то вверх, то вниз. А после пошли в помещение, где жили, сели, закурили и вдруг услышали сильный вой мотора, даже стекла в окнах задрожали. Я уставился в окно, и здесь раздался сильный взрыв, такой, что штукатурка с потолка посыпалась. Я сразу же выбежал на крыльцо, и передо мной вверх над лесом взвивалось облако чёрного дыма. Я вернулся домой и говорю соседу: «Видимо, долетался».

Генерал-полковник Н.Каманин, Герой Советского Союза, руководитель отряда космонавтов первым отметил нестыковки официальной версии катастрофы, в частности, несоответствие расстояния между местом доклада Ю.Гагарина об окончании выполнения задания и местом падения самолета со временем катастрофы, названным комиссией.

Лётчик-космонавт СССР, генерал-лейтенант Г.Береговой, Дважды Герой Советского Союза, первым обратил внимание на несоответствие официального расположения зон пилотирования в районе катастрофы с реальной схемой зон и требованиями безопасности полетов. Огромный лётный опыт Г.Берегового сыграл тем самым злую шутку над всеми авторами и защитниками официальной версии катастрофы…(http://www.ab-engine.ru/aviation_disaster_3.html).

…Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что летное происшествие самолёта УТИ МиГ-15 №612739 борт.№18, имевшее место 27 марта 1968г, произошло по вине командира полка, члена экипажа (инструктора) полковника В.С.Серёгина, так как он (допустил следующие грубые нарушения):

1) санкционировал взлет самолета с подвесными топливными баками, в то время как пилотаж при выполнении упражнения №2 должен выполняться без подвесных баков, что является грубым нарушением КБП ИА-67;

2) санкционировал взлёт самолета через 1 минуту после посадки самолета-разведчика погоды, в результате чего экипаж не заслушал доклад (не имел информации) о метеообстановке в районе аэродрома, вопреки правилу по которому состояние погоды должно докладываться всему летному составу перед началом полетов в соответствии с плановой таблицей данного лётного дня (согласно НПП – за 1 час до вылета);

3) знал, но проигнорировал тот факт, что в этот летный день не работал наземный радиовысотомер, в связи с чем руководитель полетов не имел возможности контролировать высоту полета самолетов и, таким образом, вмешаться, если бы имело место отступление от полетного задания;

4) будучи в этом полете инструктором, санкционировал неполное выполнение полетного задания, поскольку выполнить упражнение №2 за 4 мин 20 сек (согласно докладу Ю.Гагарина об окончании выполнения упражнения) вместо отведенных на него 20 мин невозможно;

5) несмотря на доклад о завершении полетного задания санкционировал полет в сторону, противоположную аэродрому, что подтверждается данными о том, что в момент доклада об окончании выполнения упражнения самолет (находился в зоне 20), летел в направлении аэродрома и находился от него на расстоянии 30 км, а упал вблизи деревни Новоселово на расстоянии 64 км от аэродрома (далеко за границами указанной зоны);

6) санкционировал выполнение или сам непосредственно выполнял пилотаж (бреющий полет, горки и пикирования), не входивший в полетное задание, после доклада о завершении упражнения, что подтверждается показаниями очевидцев;

7) допустил несвоевременный выход из пикирования при выполнении пилотажа, не входившего в полетное задание… (стр.58-59)..

В книге Э.А.Шершера на сайте СМЦ «АБ-ИНЖИНИРИНГ» (http://www.ab-engine.ru/aviation.html) список грубые нарушений В.С.Серёгина, был продолжен:

8-3) проигнорировал тот факт, что в зоне пилотирования не была проведена воздушная разведка по определению нижней границы облачности (без этой информации НПП запрещает производство полётов). На стр. 56 это нарушение не ставилось вину Серёгину: «Самолёт Гагарина и Серёгина выпустили, не дождавшись сообщения самолёта-разведчика о состоянии погоды, в итоге экипаж имел неправильную информацию о высоте и толщине облачности»;
9-4) (знал, но проигнорировал тот факт, что) упражнение №2 КБП ИА-67 (простой пилотаж) должно выполняться без подвесных баков в простых метеоусловиях, (в то время как метеоусловия были сложными – сплошная многослойная облачность). На стр.56 текст выделенный курсивом отсутствует;

Помимо указанных выше наиболее грубых нарушений, были допущены и другие нарушения, в том числе:

10) в день проведения полетов не выдерживалась плановая таблица полетов (А.Щербаков);
11) самолет перед вылетом не был проверен надлежащим образом, в результате чего кран вентиляции кабины был открытым и оставался в таком положении на протяжении всего полета. Стр.69. Кран вентиляции в кабине Серёгина был закрыт, а в кабине Гагарина наполовину открыт.

12) на самолете не был заряжен бароспидограф (по другим данным он отсутствовал);

13) при выполнении полетов на аэродроме не была задействована система фотографирования экрана локатора;

14) инструктор (В.Серегин) не имел оформленного допуска к инструкторской работе;

15) инструктор не был подготовлен к действиям при сваливании самолета, особенно, в условиях недостаточной видимости — тренировки в полетах на такие режимы не были зафиксированы в летной книжке;

16) в докладе о выполнении задания экипаж не сообщил о причине преждевременного прекращения задания, а руководитель полетов не запросил разъяснения.

Все указанные нарушения, как в наземной подготовке, так и в летной практике, в совокупности и привели к этому летному происшествию.

Таким образом, есть все основания сформулировать следующие выводы о причине катастрофы самолета УТИ МиГ-15 №612739 борт.№18, имевшей место 27 марта 1968г. так:

«Вероятной причиной катастрофы является столкновение самолёта с землей в результате несвоевременного выхода из пикирования при выполнении фигур высшего пилотажа, не указанных в полётном задании. Катастрофе способствовали сложная метеообстановка (сплошная многослойная облачность с нижней кромкой на высоте порядка 600 м), многочисленные нарушения НПП, в том числе, выполнение пилотажа с подвесными баками».

Конечно, в силу целого ряда обстоятельств, связанных с именем Ю.Гагарина, его подвигом, как Первого космонавта планеты, принять версию о выполнении экипажем фигур, не входящих в полетное задание, что и окончилось катастрофой – трудно. Можно даже понять членов комиссии – герои уже похоронены у Кремлевской стены, а расследование причин катастрофы фактически только началось. Как в таком случае можно было сделать вывод о виновности экипажа? Но если это все-таки сделать, тогда практически снимаются все спорные вопросы и становится понятным, почему комиссия вела свою работу в таком закрытом режиме и почему все результаты ее работы скрываются долгие десятилетия.

Станет также понятным, кого следует считать виновником данной катастрофы – под это подпадают не только командир полка В.Серёгин, но и многие другие категории руководящего состава ВВС.

Это летное происшествие, по возможным последствиям, можно сравнить только с угоном самолёта МиГ-25 летчиком В.Беленко в Японию и с посадкой немецкого летчика М.Руста на Красной площади в Москве. Чем это окончилось для руководства Министерства Обороны СССР – хорошо известно.
Чтобы установить истину и прийти к единому мнению, необходимо продолжить работу по определению ряда фактов, а именно:

- выявить, имеются ли детали ручки управления самолетом задней кабины (возможно, для этого не надо даже вскрывать пресловутые бочки, а просто посмотреть перечень спрятанных в них деталей, который наверняка есть);

- по формуляру самолета определить, демонтировалась ли ручка управления задней кабины, и если да, то была ли она вновь установлена – чтобы опровергнуть версию Ю.Куликова и Н.Сергеева;

- проанализировать вновь проводку полета самолета УТИ МиГ-15 борт.№18 от 27 марта 1968 года;
просмотреть еще раз все протоколы опроса очевидцев (стр.60).

В печатном издании книги (сокращённый вариант) Э.А.Шершера «Тайна гибели Гагарина» (Минск, ХАРВЕСТ, 2006, доп. тираж 4000 экз.), проанализированы ( рассмотрены) 27 основных версий катастрофы самолёта УТИ МиГ-15 №612739 (бортовой №18) , а в её полном виде на сайте СМЦ «АБ-ИНЖИНИРИНГ» (http://www.ab-engine.ru/aviation.html) – 28 основных версий. Рассмотрим только четыре версии, которые действительно заслуживают того, что на них стоит обратить внимание:

Версия №4

Суть версии:
Попадание самолета в спутную струю другого самолета (Су-11 или Су-15), фамилия летчика до сих пор не установлена. Автор А.Леонов, генерал, космонавт
Подтверждение версии фактами:
Прямое – нет
Косвенное – Этот самолет принадлежал фирме Сухого и действительно взлетел с аэродрома ЛИИ в Жуковском.
Факты, опровергающие версию:
Версия отвергается А.Щербаковым, проводившим летные испытания по влиянию спутной струи на устойчивость УТИ-МиГ15. «В зоне полётов такого самолета вообще не было» (полковник И.Рубцов – член комиссии). «Самолет все же был, но к гагаринской машине на опасную дистанцию не приближался» (В.Меницкий, засл. летчик-испытатель). Летчик известен – это летчик-испытатель ЛИИ Л.Рыбиков (позднее он погиб).
Оценка вероятности версии в % – менее 5%
Комментарий: «Попадание в вихревой след вызывает недоумение. А как же тогда летают «Стрижи» и «Русские витязи» (Л.Каманин).

Версия №14 (Версия №15 на сайте СМЦ «АБ-ИНЖИНИРИНГ)

Суть версии:
Самолет УТИ МиГ-15 №18 был приспособлен для показательных занятий по катапультированию, и, чтобы ручка управления, которая торчит между ногами, не мешала катапультированию, ее демонтировали. В кабине инструктора ручки управления просто не было. Автор Н.Сергеев, полковник, летчик-снайпер; Ю.Куликов, генерал

Подтверждение версии фактами:
Прямое – нет
Косвенное – Серегин за весь полёт на связь не выходил. При подготовке и во время полёта допущено много серьезных нарушений.
Факты, опровергающие версию – В крови членов экипажа не найдено адреналина, в то время как Серегин должен был видеть и реагировать на ошибку Гагарина.
Оценка вероятности версии в % – 20-40%
Комментарий:
Для подтверждения или опровержения этой версии необходимо: – среди хранящихся остатков самолёта найти обломки ручки управления задней кабины; – найти (или не найти) в формуляре самолёта записи о съёме и постановке ручки управления задней кабины.

Версия №27 (№28 – на сайте http://www.ab-engine.ru/aviation_disaster_8.html).

Суть версии: Нарушения в организации полетов, выполнение фигур пилотажа, не предусмотренных полетным заданием, ошибка пилотирования В.Серегина, как командира экипажа, не предотвратившего несвоевременный выход из пикирования. Экипаж, сделав несколько виражей, доложил об окончании выполнения упражнения и, отлетев в сторону, начал выполнять произвольные фигуры. Выполняя одну из них, немного не рассчитал и столкнулся с землей.
Автор Э.Шершер, полковник и другие.

Подтверждение версии фактами:
Прямое – Многочисленные очевидцы на земле видели пикирования и горки. После последнего доклада самолёт полетел не к аэродрому, а в обратную сторону и там, пока не врезался в землю, выполнял разные фигуры. Видимо, это было зафиксировано на проводке самолёта.
Косвенное – Такого рода летных происшествий в авиации было много. В кабине был сам командир полка, которому не перед кем было отчитываться. Это подтверждается: – прекращением задания на 15 минут раньше; – самолёт упал в направлении, обратном аэродрому (в момент прекращения связи самолет был в 30-ти км от аэродрома и летел к нему, а упал в 64-х км от аэродрома и курсом на юго-запад); – пикирование – самое эмоциональное во всем пилотаже. – не работал наземный высотомер, что не позволило руководителю полетов контролировать высоту полета УТИ МиГ-15 (В.Серёгин об этом знал), поэтому снижаться они могли, оставаясь незамеченными.
Факты, опровергающие версию – нет
Оценка вероятности версии в % – 70-90%
Комментарий: Каждое в отдельности нарушение может не представлять опасности, но в совокупности это ведет к созданию аварийной ситуации. Для подтверждения этой версии необходимо просмотреть и ещё раз проанализировать радиолокационную проводку этого полёта и протоколы опроса очевидцев (стр.64, 77-78).

Версия №27 (на сайте СМЦ «АБ-ИНЖИНИРИНГ)

Суть версии: Гагарин имел очень большие перерывы в полётах и, как следствие, слабую лётную натренированность в полетах в данных метеоусловиях (многослойная облачность). Руководитель полётов не имел права выпускать в воздух экипаж для выполнения упражнения. Пренебрежение лётными законами сделало возможным полёт в несоответствующих метеоусловиях. Автор В.Чижевский, лётчик
Подтверждение версии фактами:
Прямое – нет
Косвенное – Не работал наземный высотомер, что не позволило руководителю полётов контролировать высоту полета (Серёгин был в курсе этого). Гагарин имел малый налёт.
Факты, опровергающие версию – Серёгин имел большой опыт и мог вовремя исправить ошибку.
Оценка вероятности версии в % – 10-20%
Комментарий – без комментариев

Из книги Н.К.Сергеева «Юрий Гагарин. Гибель Легенды. Как это было».

(использованы материалы сайта СМЦ «АБ-ИНЖИНИРИНГ», http://www.ab-engine.ru/aviation.html)

Н.К.Сергеев: «Никогда не думал, что через 46 лет мне снова придётся возвращаться к трагедии, произошедшей 27 марта 1968 года, которой был потрясён весь цивилизованный мир, и ввергнута в шок вся наша страна…
…В книге использованы исключительно (!) только достоверные факты, нет ничего надуманного, придуманного или кажущегося – только скупые и упрямые факты. Итак…»:

27-го марта 1968-го года погиб Юрий Алексеевич Гагарин, выполняющий полёт с ОПЫТНЕЙШИМ инструктором, командиром полка полковником Серёгиным. В это просто невозможно было поверить. Дело в том, что полёт и сопутствующая этому ситуация была настолько простой, что проще просто не бывает. Задание в зоне было самое простое, которое они почему-то (?!) даже и не стали выполнять (к этому моменту мы ещё вернёмся), самолёт простейший и надёжнейший.
Лётчики про этот самолёт говорили так: «ты ему только не мешай на посадке, он сам сядет». Кстати говоря, справедливости ради надо заметить, что «ЗАДАНИЯ В ЗОНЕ», как такового, никакого и не было. Полёт в зону выполнялся чисто ЭКСПРОМТОМ, и в зоне они должны были выполнять простейшие фигуры пилотажа по своему усмотрению…

Погода, в смысле пилотирования, была простейшая (не было ни грозы, ни турбуленции, ни электрических разрядов). Были облака с нижним краем 700-900 метров, верхний край 3400-3900 м с прослойками, и для лётчиков эти условия абсолютно обычные. Инструктор, командир полка Владимир Серёгин, был опытнейший инструктор, когда-то он сам испытывал эти самолёты Миг-15.
И вот, анализируя эти простейшие условия, этот простейший полёт, ни один из тех, кто расследовал катастрофу, не высказал ни единой мысли о том, как такое могло произойти, в чём была причина? Эта катастрофа выглядела настолько невероятно, что история обросла огромным количеством догадок, предположений, а то и просто мифов. Масла в огонь подлил ещё и тот факт, что результаты деятельности государственной комиссии, занимающейся расследованием происшествия, были засекречены с первого дня расследования. Недоступными они остаются и до настоящего времени…

…С момента катастрофы прошло 15 лет. Я в то время учился в академии Ю.А. Гагарина в Монино, на заочном отделении. Приезжая из частей на сессии, мы жили там же в академгородке в гостинице.

И вот однажды, к одному из заочников нашей группы, майору Виктору Милушкину, приехал его друг, как потом выяснилось, который служил в 1968-м году командиром звена в полку Серёгина, и в звене у которого была именно та спарка УТИ МиГ-15, бортовой номер 18, на которой впоследствии Серёгин и Гагарин и полетели в свой последний полёт.
В один из свободных вечеров собрались в чьей-то комнате, сидели разговаривали и … кто-то совершенно случайно затронул тему полёта Ю.А. Гагарина в космос.
Мы же все были лётчики, и вопросы полётов, в том числе и в космос, нас интересовали в то время больше, чем кого-либо. Кто-то что-то спрашивал, кто-то что-то говорил, отвечал. И вот в этой дружеской товарищеской беседе наш гость, бывший командир того самого звена, как-то совершенно обыденно, как бы вскользь, выдаёт такую фразу: «Да, жаль Юрия Алексеевича. По глупому погиб».

Сначала эта фраза («по глупому погиб») осталась как бы незамеченной, а потом Тагир Вафич Хизбулин его спрашивает:

- Позволь, что значит «по глупому»? А ты что, знаешь, что произошло?
- Да, конечно. Этот самолёт был в моём звене. Самолёт был уже старенький, плановые полёты на нём уже прекратили и его решили приспособить для показательных катапультирований. Сначала планировали на нём делать и тренировочные катапультирования лётчиков-космонавтов, но потом от идеи тренировочных катапультирований отказались, а в планах остались только показательные катапультирования.

15-го марта эту спарку поставили в ТЭЧ (технико-эксплуатационная часть, попросту мастерская) и сняли РУС (ручка управления самолётом) в задней кабине (кабине инструктора), чтобы она не мешала офицеру-парашютисту при катапультировании.
Вот этот самолёт и притащили 27-го утром на полёты и начали «быстренько» готовить к вылету. В результате «быстренькой» подготовки подвесные баки не сняли, самописец параметров полёта бумагой не заправили, кран вентиляции кабины лётчика не закрыли! И вот на этом «быстренько подготовленном» самолёте, без ручки управления в задней кабине, они и полетели в свой последний полёт…».

Новость эта для нас была хоть и запоздалая, но, тем не менее, весьма необычная. Кто-то что-то ещё уточнял, кто-то что-то ещё спрашивал, потом этот разговор закончился, но эта «весьма необычная» новость навсегда запала в наши сознания!
Вот и получилось, что «высокопоставленные комиссии», похоже, до сих пор ищут иголку в стоге сена, а «кухарка» пришла и рассказала всё, как оно было на самом деле!
Прошло ещё 30 лет и… Хоть и говорят, что «две бомбы в одну воронку не падают», но… тут, видимо, всё же упали. Как-то случайно зашёл на авиационный форум. Читаю и глазам своим не верю. Один из известнейших лётчиков-истребителей, эксперт, участвовавший в расследовании нескольких десятков авиационных катастроф, в том числе и катастрофы с Юрием Гагариным, в одном из своих сообщений пишет: «Да, действительно, спарка стояла в ТЭЧ. Да, в задней кабине не было РУС».
Этот лётчик-истребитель-эксперт – Григорий Андреевич Левчук. Живёт в Москве. Нашёл его телефон, звоню, спрашиваю, уточняю. Отвечает, да, действительно, всё так и было.
И чтобы не быть голословным,- а я ещё в самом начале написал, что моя статья основывается ТОЛЬКО на фактах и ТОЛЬКО на аргументах,- привожу его запись из авиационного форума полностью:

«Levchyk: Уважаемые форумчане! В этом году мне исполняется 50 службы в авиации. В ИА -32 года и 18 ГА. Освоено 19 типов и модификаций. Училище ХВВАУЛ 1961-1965гг. УТИ МиГ-15 были как с АГИ так и АГД. С 1963 по 1980 г в полку использовал кроме УБС – УТИ Миг-15. Подготовлен в полном объеме курсов при минимуме 60Х800. Главнокомандующий лично в мой полк ГСВГ направил 25 шт. для обучения молодого летного состава полетам под шторкой. Замполитом полка был Федоринов Вячеслав, прекраснейший летчик с Чкаловской, который возил космонавтов, и летчиков из отряда на УТИ МиГ-15. Информацию, которую изложил Ветеран ВВС, подтверждал и Федоринов (сейчас проживает в Воронеже). Как Юрий Васильевич Куликов, так и я ознакомились с теми материалами, которые являлись закрытыми и остаются практически до сих пор закрытыми по ряду причин, в том числе и этических. Находятся в опечатанном железном ящике. Да – самолёт стоял в ТЭЧ, да – в задней кабине не было РУС. ( … ) Куликов Ю.В. был начальником управления СБП МО СССР, затем в ГА и в авиакомпании. Очень честный и порядочный человек. Первый вслух озвучил информацию журналистам. С уважением, летчик-истребитель-инструктор-эксперт, более 70 расследований, участий в отслеживании работ комиссий по расследованию АП».

Справедливости ради, надо сказать, что такого совпадения, чтобы два абсолютно разных источника, выдали бы одну и ту же информацию, да ещё с разносом по времени в 30 лет… такого не может быть просто «по определению»!
А теперь давайте посмотрим вместе, почему же в этой трагедии, причины которой лежат прямо на поверхности, было столько неразберихи, столько кривотолков, а порой и просто откровенного хаоса.

Для того, чтобы наиболее объективно и наиболее научно разобраться в существующей неразберихе тех далёких лет, я попросил помочь мне в этом вопросе моего давнего и лучшего друга Михаила Фёдоровича Кукушкина.

Михаил Фёдорович всю свою сознательную жизнь проработал следователем в следственном отделе. Его профессиональные способности не вызывали сомнения. Друзья и коллеги в шутку называли его «Шерлок Холмс». Сейчас он уже на пенсии. Занимается, в основном, воспитанием внуков.

Вот его-то я и попросил «вспомнить былое», полистать страницы прошлых лет и высказать своё «следовательское» мнение относительно той неразберихи и того тупикового положения, в котором оказались все «расследующие» органы и структуры.

Михаил Фёдорович любезно согласился, но перед этим я всё-таки предупредительно спросил его, а не смущает ли его тот факт, что дело в данном случае касается чисто авиационных вопросов, а с авиацией его связывает разве что пассажирский рейс аэрофлота Москва-Новосибирск.

На что он мне ответил, как мне показалось, даже с какой-то ноткой назидания, что неважно, что ты расследуешь – важна методика расследования. Важно, как ты подходишь к данному вопросу, как оцениваешь вновь появляющиеся, казалось бы, «мелочи», как прорабатываешь те или иные совершенно очевидные и общедоступные данные, как ты докапываешься до истины в мелочах.

Я изложил Михаилу Фёдоровичу существо вопроса, и… подготовка к работе была завершена. Можно было начинать.

Начали мы с того, что попытались найти и установить связь с участниками и свидетелями событий тех дней. Нам это удалось, причём участники событий оказались едва ли не самые ключевые фигуры, принимавшие непосредственное участие в расследовании.

Это генерал-майор Юрий Васильевич Куликов – в то время начальник управления СБП (служба безопасности полётов) МО СССР; Степан Анастасович Микоян – заслуженный лётчик-испытатель, генерал-лейтенант авиации, принимавший участие в расследовании; полковник запаса А.М.Устенко – бывший командир эскадрильи, который 22-го марта дал допуск Юрию Алексеевичу на самостоятельные полёты на Миг-17; подполковник в отставке Владимир Ильич Ткаченко – заместитель командира полка, который и составлял плановую таблицу на полёты на 27-е марта 1968 года.

Со всеми ними мы связались по телефону, по Интернету, по Скайпу, и все они любезно согласились помочь нам – всем, чем смогут.

Всё было готово. Можно было начинать. Спрашиваю Михаила, ну что, с чего начнём? «Шерлок Холмс» выдержал пару секунд паузу и задаёт совершенно неожиданный встречный вопрос:
- А вот скажи, Николай, С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ РОДИНА?

Сначала я немного растерялся, при чём тут Родина?…

Но уже в следующее мгновение всё понял и представил себе всё до мелочей. Вообще-то, я так и предполагал, что авиационные вопросы для Михаила вряд ли будут «подъёмными», поэтому, скорее всего, он всё это сведёт к шутке.

Ну что ж, шутка так шутка… Зато вон как пообщались через столько-то лет разлуки. Когда бы ещё так «задушевно» поговорили?…

Я готов был уже закрыть эту тему, но… вопрос поставлен, надо отвечать.
- Ну, как, говорю, с чего? Тут каждый первоклассник знает: «С КАРТИНКИ В МОЁМ БУКВАРЕ…»
Послушай, Мишель, а не съездить ли нам на рыбалку, пока погода установилась?
- Да, конечно, съездим, но только ответь мне ещё на один вопрос…

Не стал ждать его очередного вопроса, решил опередить:
- Ну, а кроме «картинки в моём букваре» ещё и «с хороших и верных товарищей, живущих в соседнем дворе…»
- Да нет, про товарищей погоди. А теперь скажи мне по-серьёзному, с ЧЕГО НАЧИНАЮТСЯ ПОЛЁТЫ У ЛЁТЧИКОВ?!

Ого! «Шерлок Холмс», похоже, уже не шутит. Я тут же мгновенно перестроился на серьёзный лад и, стараясь, как можно более простыми словами объяснил, что полёты лётчиков начинаются с «ПЛАНОВОЙ ТАБЛИЦЫ».

Плановая таблица составляется накануне. Её доводят до лётчиков, они готовятся по запланированным упражнениям, затем проходят контроль готовности к полётам, и… назавтра – полёты.

- Ты знаешь, Николай, я бы хотел посмотреть плановую таблицу, куда был запланирован лететь Юрий Алексеевич,- не унимался Фёдорович.

Вообще говоря, я – человек довольно далёкий от сентиментальностей, но тут не сдержался от комплимента:

- Послушай, Михаил Фёдорович, а тебя, видимо, не зря твои друзья «Шерлоком Холмсом» называли. Ведь посмотри, ни один из сотен специалистов, расследовавших эту трагедию, ни один не задался вопросом «Куда же, согласно плановой таблицы должен был лететь Гагарин?» И все абсолютно уверены, что лететь он должен был с Серёгиным в зону. А ты что, подвергаешь этот факт сомнению? Мало того, я и сейчас обзвонил десятки моих друзей и задал ТОЛЬКО один вопрос: «Куда должен был лететь Юрий Гагарин 27-го марта?» И, представь себе, что все в один голос ответили, что лететь он, согласно плановой таблицы, должен был с Серёгиным на УТИ МиГ-15 в зону по Упражнению номер два. И при этом ВСЕ АБСОЛЮТНО заявляли в один голос, что плановая таблица – это святой закон, и никто её нарушать и изменять не может. Ты что, сомневаешься в святости этого закона – плановой таблицы?!.. Ты, человек, который про авиацию только и знает, что пассажирский рейс «Москва-Новосибирск»?!.. А пытаешься посягнуть на святое святых в авиации – плановую таблицу!

Я уже готов был, защищая авиационные законы, чуть ли не поссориться со своим лучшим другом, но… В ответ он как-то, ну очень уж обыденно заметил:
- Не сердись, Николай. Вспомни, что я тебе говорил в самом начале. Не столь важно то, ЧТО ты расследуешь, сколь ОЧЕНЬ важно то, КАК ты расследуешь. Важна М Е Т О Д И К А расследования. Мы должны «тянуть» за каждую малюсенькую ниточку, и только убедившись и доказав, переходить к следующей детальке, иначе мы с самого начала будем блудить в двух соснах… и так на протяжении всех 46-и лет! Учись, Николай, пока я жив. Может, и тебя в дальнейшем будут называть, если и не Шерлоком Холмсом, то, по крайней мере, «доктор Ватсон» – подытожил Михаил Фёдорович.

На этом все наши дискуссии, согласования, уточнения и «пристрелки» закончились, и мы с Михаилом Фёдоровичем перешли к каждодневной скрупулёзной и захватившей нас надолго исследовательской работе…

…Мы уже упоминали здесь, что ни единый специалист, расследовавший эту катастрофу, не задался вопросом «Куда же, согласно плановой таблицы, должен был лететь Гагарин?»

Мало того, почти все опрошенные авиаспецы, как шаманское заклинание, с завидной настойчивостью повторяют одно и то же, что плановая таблица – это «святая-святых» авиационных законов, что нарушать её никто и никогда не имеет права, и что лётчики могут выполнять только те полёты, которые нарисованы в плановой таблице и … никак иначе! Рассуждая таким образом, все эти авиационные «знатоки» ставят во главу угла заведомо фальшивое и не имеющее ничего общего с реальностью утверждение: что согласно плановой таблицы они должны были лететь в зону именно на спарке номер 18. Отталкиваясь от этого заведомо ложного посыла, они начинают делать все остальные выводы, основанные на этом ложном посыле, и заводят все последующие рассуждения в глубокие дебри неразберихи. A теперь посмотрим, к чему приводят эти ложные посылы, и проследим логику.

Юрий Гагарин полетел с Серёгиным в зону на самолёте УТИ МиГ-15, бортовой номер 18. Это факт, как говорят, de-facto. А раз они полетели, значит… И дальше идут уже «логично» надуманные и непреднамеренно фальшивые рассуждения. A именно, какие рассуждения? А рассуждения следуют вот какие.

Раз они полетели, значит, полёт был в плановой таблице. А раз полёт был в плановой таблице, значит, самолёт бортовой номер 18 готовился к полётам 26-го марта в день предварительной подготовки. А раз самолёт готовился на предварительной подготовке к полётам, значит …

И вот тут сама по себе проявляется небольшая и вполне естественная «пробуксовочка», в частности, по-поводу подвесных топливных баков… Баки-то почему-то не сняли. И если самолёт готовился на предварительной подготовке, то почему не сняли подвесные топливные баки?

Ну… что касается баков, то могли и… забыть снять – с кем не бывает… Бортовой самописец параметров полёта бумагой не заряжен… ну тоже могли забыть зарядить бумагой. Кран вентиляции кабины не закрыт… Ну, если не закрыли при подготовке к этому полёту, то закроют в другой раз…
Taк?.. Да, по рассуждениям получается, что именно так… А на деле?.. А на деле ни один из больших и малых фактов и фактиков не вписывается в предварительно высказанные предположения тех, кто вёл это расследование. А почему?.. Да потому что эти самые заведомо высказанные предположения НИКАК не вкладываются в реальную картину происходящего.

Баки не сняли, самописец бумагой не зарядили, кран вентиляции не закрыли, но… ВСЁ РАВНО… самолёт был подготовлен(?) к полётам…

Конечно же, всё это можно было бы пропустить мимо внимания, но… Как можно не видеть прямое издевательство над здравым смыслом, которое буквально на каждом шагу демонстрировали и показывали все эти «высокопоставленные» и «высокоположенные» государственные и партийные комиссии, когда на такую «подготовку» самолёта к полёту они дают такое «авторитетное» заключение:

«По всем вопросам заключение было вполне положительным, что позволило комиссии сделать такой вывод: «Подготовка самолёта к полёту 27.03.68 года произведена в полном объёме, в соответствии с требованиями действующей документации по технической эксплуатации».

Ну позвольте, «высокоположенные знатоки», разве ЭТО не издевательство над здравым смыслом?! Ради такого случая маразматики, привожу этот абзац полностью:

«Расследование вели две подкомиссии, которые имели возможность привлекать к работе самых квалифицированных специалистов, любые научные институты и компетентные организации. Результаты самых разнообразных исследований собраны и обобщены в 30 солидных томах. Они содержат подробные данные анализов, расчётов, мнений, опросов свидетелей, выводов и заключений, скреплённых подписями авторитетных учёных, военачальников, партийных работников, лётчиков, космонавтов, инженеров, врачей, экспертов.

Подход был столь многоплановым, разносторонним, тщательным, привлечено было так много объективных показателей, что любая попытка использовать сомнительные материалы или недостоверные сведения немедленно отпадала. Чтобы не утомлять читателя техническими подробностями, остановимся только на главных вопросах и тех ответах, которые были на них получены.

Первая проблема была связана с рассмотрением авиационной техники и включала в себя всё, что имело прямое или косвенное отношение к её состоянию и работоспособности. Вторая – охватывала большой комплекс вопросов о подготовленности лётчиков, организации полётов, соблюдении строгих порядков, необходимых для безопасности полётов.

По всем вопросам заключение было вполне положительным, что позволило комиссии сделать такой вывод: «Подготовка самолёта к полёту 27.03.68 года произведена в полном объёме, в соответствии с требованиями действующей документации по технической эксплуатации».

А как на самом деле?! А на самом деле… Повторюсь ещё раз, что… «Баки не сняли, самописец бумагой не зарядили, кран вентиляции не закрыли, но… ВСЁ РАВНО… самолёт был подготовлен(?) к полётам в… полном объёме».

Ну и… как это можно назвать, кроме как ИЗДЕВАТЕЛЬСТВОМ НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ?!..
Но продолжим.

Чтобы ещё раз, во всей красе и полноте показать ту маразматику, которая буквально пропитала все последующие дознания и расследования. А заодно и посмотрим, какая МЕТОДИКА применялась при дознании, и кто в этой методике был заинтересован. С «подготовкой» самолёта к полёту мы почти уже разобрались! А теперь ещё раз зададимся вопросом, ещё раз повторим вопрос: «Куда же, согласно плановой таблицы, должен был лететь Гагарин?»

И когда начинаем «тянуть» за ниточку, то выясняются абсолютно парадоксальные вещи. Оказывается, в этот день Юрий Гагарин ВООБЩЕ не должен был лететь на учебном самолёте с Серёгиным, а сразу же должен был лететь самостоятельно на самолёте Миг-17 бортовой номер 19, который был подготовлен и стоял, ждал его на ЦЗ. Мало того, спарка УТИ МиГ-15 номер 18 вообще не должна была летать в этот день,Перв она вообще уже не летала две последние недели и…

Обратимся к фактам и документам.

Первое… Документальный фильм «Гибель Гагарина: возвращение истины», где на 4-й минуте есть важное замечание С.А.Микояна о том, в какой полет должен был лететь Гагарин:

«По плану, в этот трагический день, 27 марта 1968 года, сделав накануне полеты с инструктором и командиром эскадрильи, Гагарин сразу должен был лететь на одноместном МиГ-17. Но генерал Н.А.Кузнецов попросил недавно назначенного командиром полка Владимира Сергеевича Серёгина сделать с Гагариным еще один контрольный полет на «спарке» УТИ МиГ-15 (самолёте с двойным управлением). Благое желание начальника Центра подготовки космонавтов, еще раз проверить готовность летчика обернулось трагедией. Гагарин и Серегин разбились на самолете УТИ МиГ-15 в конце полета в зону на пилотаж».

Герой Советского Союза, летчик-испытатель С.А.Микоян. Его мнение о причинах катастрофы самолета Серегина-Гагарина цитируют многие исследователи.

Второе… Сделали мы попытку отыскать и плановую таблицу полётов на 27-е марта, но она, по-видимому, настолько оказалась «засекреченной», что где-то, видимо, в кулуарах многочисленных комиссий, сгорела и, не иначе, как «синим огнём».

Кстати говоря, та широчайшая и массированная компания всеобъемлющей атмосферы фальсификации, лжи и обмана началась именно с ПЛАНОВОЙ ТАБЛИЦЫ.

И если совершенно очевидно, что Родина начинается «с картинки в моём букваре», то полёты лётчиков начинаются именно с ПЛАНОВОЙ ТАБЛИЦЫ. Ведь вместо того, чтобы уже на следующий день положить эту плановую таблицу на стол, (как карту с планом Барбаросса), посмотреть и проанализировать ещё раз, куда же был запланирован лететь Юрий Гагарин, и убедиться ещё раз, не были ли какие-то нарушения в планировании, а также посмотреть, куда и с кем ещё должна была летать спарка номер 18, и куда ещё должен был лететь Серёгин – вместо этого просто взяли и уничтожили плановую таблицу, чтобы не дай Бог, не выявилось бы, что напротив фамилии Гагарина сплошные подчистки, а спарки номер 18, вообще, больше не видно в ней , да и фамилия Серёгина втиснута между строчек, потомy, что он, вообще, в этот день не должен был летать.

Мало того, нам пришлось перелопатить ворох материалов, и нигде мы ни единожды не встретили слово «плановая таблица», как будто бы, её и не существовало. Всё было сделано для того, чтобы внимание от плановой таблицы отвлечь и чтобы, не приведи Господь, чтобы о ней кто-то вспомнил.

С плановой таблицей попытка не удалась. Тогда мы поискали и отыскали того командира, кто составлял и доводил до лётного состава эту плановую таблицу на 27-e марта. Им оказался тогдашний заместитель командира полка подполковник в отставке Владимир Ильич Ткаченко. Мы подробно объяснили ему суть нашего вопроса, и чтобы не быть голословным, он нам посоветовал обратиться к его подробному интервью, опубликованному в новгородской газете «Нет проблем!» (1990 г.), где он рассказывает о малоизвестных событиях тех далёких лет:

«…В 1968 году Юрия Гагарина назначают заместителем начальника Центра по лётной подготовке, но без допуска к лётной работе! Странная сложилась ситуация. Гагарин – рядовой лётчик. И в то же время – наш начальник. Он хочет летать. Мы руками и ногами «за». А «сверху» ему ставят палки в колёса. Запрашиваем руководство. Назавтра – шифровка из Управления боевой подготовкой ВВС «От полётов отстранить…».

Гагарин спокоен. А Серёгин вскипел: «Или снимай меня к такой-сякой матери с этого потешного полка, или ноги твоей не будет у самолёта, пока не привезёшь письменный приказ о допуске к полётам!» Гагарин отвечает: «Пожалуйста». И уехал. Привёз приказ Главкома с юридически безукоризненной формулировкой «Допустить к полётам в установленном порядке».

Составил штаб полка для Гагарина план подготовки на трёх «простынях». Прочли мы его с Серёгиным, и сами ужаснулись. А Гагарин спокойно просмотрел бумаги и сказал: «Раз так – значит, будем учиться».

Утром 27 марта получаем очередную шифровку «Лётную подготовку Гагарина проверить лично полковнику Серёгину». Кто-то из высокопоставленных бюрократов и тут решил подстраховаться от случайностей.

Серёгин отреагировал очень болезненно. Он счёл, что это акт недоверия лично ему, как комполка, чьи офицеры готовили Гагарина к полёту.

Самостоятельный вылет Гагарина на истребителе МИГ-17 был отменён. К полёту стали готовить «спарку» УТИ МиГ-15. Этот внеплановый полёт втиснули в расписание полётов. Гагарин был оживлён и весел. Серёгин очень нервничал».

Далее, уже в комментариях к данному интервью, читаем:

«…Рассказ Ткаченко проясняет ситуацию, скрытую от внешнего мира, но воздействующую на нервы Серёгина, Гагарина и всех, кто с ними связан по полётам. Мы теперь знаем, что был запланирован самостоятельный вылет Гагарина на истребителе МИГ-17, но утром, буквально перед вылетом всё переиграли в Москве. Велели совершать полёт Гагарина с инструктором, конкретно – с командиром полка, на самолёте УТИ МиГ-15. Самолёт МиГ-17 был уже подготовлен, а УТИ МиГ-15 надо готовить, тратить на это время, напряжённый график полётов нарушен, полёт куда-то втиснули. Командира полка атакуют со всех сторон: из Москвы шифровка, генерал, который на лётном поле, говорит своё, вылет Серёгина не планировался, но надо лететь – генералы велят.

Поскольку произошла трагедия на самолёте УТИ МиГ-15, который готовили в спешке, то вполне правомерно подозревать, что этот самолёт УТИ МиГ-15 был какой-то необычный с множеством недостатков, а именно: прошёл несколько ремонтов, двигатель тоже прошёл 4 ремонта. Генералы высказывают предположение, что «ручка» управления в задней кабине была убрана по той причине, что эта машина предназначалась для демонстраций катапультирования. Зачем-то были подвешены пустые баки. Впрочем, может, и не пустые баки, никто не знает. Кто и когда их подвесил?»

Казалось бы, ну всё, теперь уже всё ясно. Дальнейшие комментарии и рассуждения излишни, и я готов был почти на законченной научной основе, на неопровержимых и наглядных доказательствах резюмировать, что да, Гагарин не должен был лететь с Серёгиным, а должен был лететь СРАЗУ САМ на Миг-17-м… Спросил мнение Михаила Фёдоровича.

Однако неугомонный «Шерлок Холмс» и тут подсуетился:

- Ты знаешь, Николай, в дополнение к тому, что сказал Владимир Ткаченко, а именно: «Утром 27 марта получаем очередную шифровку «Лётную подготовку Гагарина проверить лично полковнику Серёгину». Кто-то из высокопоставленных бюрократов и тут решил подстраховаться от случайностей», – я бы хотел воспроизвести и показать, кто конкретно в Москве «подстраховался»? Когда, в какое время и, если возможно, показать, как это было на самом деле?

Видишь ли, весь мир, всё человечество вот уже на протяжении сорока шести долгих лет находятся под заволакивающим гипнозом безызвестности, тайны и беспрецедентной загадки. И если мы сейчас не докопаемся до самой последней буковки, до самой последней запятой, то, поверь мне, Николай, никто даже и не обратит внимания на нашу с тобой писанину. Пойми, что люди не заинтересованные в этом вопросе, так или иначе не будут читать наш с тобой материал, но… те, кого эта трагедия волновала тогда и волнует по сей день, десятки раз, перечитают каждое наше слово, каждую нашу букву, каждую запятую…

Пары десятков строчек далеко не достаточно для того, чтобы снять почти полувековую завесу тайны. Мы должны опубликовать ВЕСЬ тот материал, которым мы с тобой располагаем. Причём, изложение этого материала должно быть выполнено со всеми подробностями и даже с самыми, на первый взгляд, малозначительными деталями. Думай, Николай, думай… – подытожил Михаил Фёдорович.

Да, всё верно. С этим не поспоришь! Докапываться надо до самых глубин, до самых мелочей, что мы и постарались сделать во всей нашей последующей работе. В том числе, мы показали, как же «рождался» тот дополнительный контрольный полёт на спарке, который в плановой таблице никто и не планировал. Иными словами, как вспоминает заместитель командира полка подполковник в отставке Владимир Ильич Ткаченко, кто же из высокопоставленных бюрократов решил подстраховаться от случайностей и дал Юрию Гагарину этот незапланированный дополнительный полёт с командиром полка Владимиром Серёгиным?

Ответ на этот вопрос мы нашли прямо из первейшего первоисточника, а именно, всё это было подробно изложено в дневнике генерала Каманина. Процитируем:

«…26-го марта в 15:00 под председательством Г.А.Тюлина началось заседание Госкомиссии по кораблю Л-1. После заседания Госкомиссии генерал Кузнецов доложил мне, что завтра предполагается выпустить Гагарина в самостоятельный полёт на самолете МиГ-17. Кузнецов просил меня разрешить ему лично проверить на самолете УТИ МиГ-15 подготовленность Гагарина к самостоятельному вылету. Совместный полет Гагарина с Кузнецовым я запретил, прямо заявив последнему, что он давно утратил навыки летчика-инструктора. Я разрешил командиру полка В.С.Серегину проверить завтра технику пилотирования у Гагарина, а генералу Кузнецову приказал лично проверить организацию выпуска в полёт Гагарина, проанализировать и доложить мне воздушную обстановку и метеоусловия. Право на разрешение самостоятельного вылета Гагарина я оставил за собой».

Ну вот и всё. Вот так вот и «родился» этот ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ полёт с Серёгиным, который и привёл в последствии к смертельной катастрофе. Дальнейшие рассуждения по-поводу этого полёта просто излишни. Потому как любой лейтенант-лётчик подробно расскажет вам рабочий распорядок работы полка. 26-го марта – день предварительной подготовки к полётам. В 8:30 утра построение полка. Затем доведение (уже готовой) плановой таблицы, обед, в три часа контроль готовности к полётам и в 16:30 конец рабочего дня, лётчики расходятся по домам.

А теперь обратим внимание, что в 16:30 лётчики уже разошлись по домам, а у генерала Каманина в 15:00 началось заседание комиссии и где-то в 16 – 16:30 это заседание закончилось, и после этого состоялся разговор с генералом Кузнецовым насчёт этого дополнительного полёта:

«После заседания Госкомиссии генерал Кузнецов доложил мне, что завтра предполагается выпустить Гагарина в самостоятельный полет на самолете МиГ-17. Кузнецов просил меня разрешить ему лично проверить на самолете УТИ МиГ-15 подготовленность Гагарина к самостоятельному вылету. Совместный полет Гагарина с Кузнецовым я запретил, прямо заявив последнему, что он давно утратил навыки летчика-инструктора. Я разрешил командиру полка В. С. Серегину проверить завтра технику пилотирования у Гагарина».

Т.е. плановая таблица была уже сделана на чистовик, а этот полёт с Серёгиным в ней даже и не упоминался.

На следующий день, 27-го марта лётчики прибыли на аэродром, на полёты. Разведка погоды, предполётный тренаж и начало полётов, согласно плановой таблицы.

Командир полка В.С.Серёгин, прибыл на полёты 27-го марта 1968 г. с опозданием. Как потом выяснилось, он вообще не должен был летать в этот день. На этот день у него были запланированы другие организационно-хозяйственные мероприятия. Прибыв на аэродром, он заслушал доклад своего заместителя подполковника Ткаченко о ходе подготовки к полётам, после чего Ткаченко вручил ему шифровку из Москвы, где ему предписывалось ЛИЧНО проверить Гагарина перед самостоятельным вылетом. Серёгин был возмущён. За разъяснениями обратился к генералу Кузнецову. Тот ему подтвердил, что это приказ из Москвы, лично от генерала Н.П. Каманина (руководителя подготовки космонавтов) и его надо выполнять.

Возмущению Серёгина не было предела. Очевидцы, наблюдавшие со стороны, вспоминают, что его реакция сплошь состояла из «нелитературных» выражений.

И это вполне логично. Во-первых, Серёгин никогда не летал с Гагариным. У него было достаточно инструкторов, чтобы летать с его лётчиками. Во-вторых, Гагарин должен был лететь САМОСТОЯТЕЛЬНО. Он был абсолютно и полностью подготовлен лететь сам на МиГ-17-м. Этот полёт был чистейшей формальностью, он был совершенно не нужен. Ну, и, в-третьих, и это самое главное, Серёгин представлял и знал, что значит, у кого-то забрать спарку и выполнить внеплановый полёт. Это значит, что надо «перекроить», как минимум одну треть плановой таблицы.

Все эти обстоятельства буквально вывели Серёгина из себя. И чтобы выполнить внеплановый полёт с минимальными потерями для плановой таблицы, Серёгин и распорядился притащить из ТЭЧ спарку бортовой номер 18.

Вот тут, только в одном этом месте мы позволим себе высказать наше предположение, что в данном случае Серёгин, видимо, подумал, что раз вам надо, чтобы я слетал с Гагариным, то я слетаю «за пассажира». Если лётчик подготовлен и готов лететь самостоятельно, то ты ему посади в заднюю кабину хоть медведя, хоть мешок, хоть… С кем угодно лётчик взлетит, полетит, прилетит и сядет!…
…Вот в таких максимально раздражённых чувствах Серёгин и полетел с Гагариным в качестве «пассажира». Причём, даже и в этом случае, надо иметь ввиду, что «пассажир» – это был опытнейший инструктор и, в случае необходимости, всегда мог подсказать: «Юра, доверни чуток влево, доверни чуток вправо, прибери обороты, увеличь вертикальную скорость…»

Мог подсказать ВСЕГДА, только… не в случае потери пространственной ориентировки.

Однако, дело в том, что случай потери пространственной ориентировки – явление довольно редкое и, видимо, в тот момент, момент максимально расстроенных чувств, об этом явлении никто не задумался и не вспомнил.

Решение на полёт было принято, и они полетели.

Таким образом, рассмотрев… эти два вопроса, планировалась ли спарка номер 18 на полёты 27-го марта, и куда был запланирован лететь Юрий Гагарин в этот день согласно плановой таблицы, я думаю, ни у кого уже не осталось сомнений в том, что спарка в этот день летать была не должна. И то, что контрольного полёта у Гагарина, запланировано не было.

Спарка стояла в ТЭЧ, и у неё в задней кабине инструктора была снята ручка управления самолётом. Вот как!..

А теперь самое время разобраться, а кому же в голову могла прийти такая «бредовая» идея демонтировать ручку управления? Зачем же её всё-таки сняли? И почему об этом ПОЧТИ никто не знал?..

…Действительно, кому пришла в голову такая идея? Давайте вместе разберёмся и в этом, полистаем страницы истории.

Начинаем листать страницы 46-летней давности, и тут начинают выявляться очень даже познавательные и любопытные факты. Оказывается, идея убрать ручку не нова и уходит корнями в начало 50-х, когда на вооружение массово начали поступать реактивные скоростные истребители.

Действительно, при применении катапультных кресел первого поколения, у земли и при посадке или на предельных для самолета скоростях, возникало немало аварийных ситуаций. Предстояло переломить этот психологический барьер. Тогда решили выделить несколько УТИ МиГ-15 для учебного катапультирования. На них по авиаполкам ВВС и ПВО летали военные инструкторы-парашютисты и демонстрировали катапультирование над аэродромом каждой части. После этого они предлагали пилотам добровольно катапультироваться. Добровольцы были в каждом авиаполку.
Показательное катапультирование из задней кабины самолета МиГ-15СТК. В этом самолете никакой ручки в задней кабине не было с завода.

Эти учебные катапультирования производились на УТИ МиГ-15 из второй кабины. Во второй кабине сделали небольшую доработку, убрали ручку управления самолётом и ослабили заряд катапультных пиропатронов. Пиропатроны в этом специальном случае снаряжались с минимальным зарядом, однако они обеспечивали перелет кресла с летчиком через киль.

В дальнейшем нескольким конструкторским бюро поручили разработать машину, на которой летный состав мог бы тренироваться в аварийном покидании самолёта. Работу по проектированию на базе УТИ МиГ-15 машины для учебного катапультирования в соответствии с приказом МАП № 234 от 10 декабря 1953 года поручили коллективу ОКБ-918. Там был разработан эскизный проект самолёта, получившего шифр «СТК» – самолёт тренажер катапульты, макет самолёта изготовили на авиазаводе № 153 в Новосибирске при участии специалистов ОКБ-918. А в конце мая на заводе № 153 началось изготовление опытного экземпляра самолёта «СТК» и проведение летных испытаний. Предъявленный ВВС макет также был одобрен, и 1 июня его утвердила макетная комиссия.

Задание по созданию самолёта для учебного катапультирования было выполнено. В апреле 1955 года в ГК НИИ ВВС успешно завершились государственные испытания машины СТК, после чего самолёт был рекомендован для серийного производства. После устранения выявленных дефектов и проведения контрольных испытаний МиГ-15СТК был запущен в серийное производство на заводе №99.

Было выпущено девять машин. Самолёты начали поступать в полки, и лётчиков начали катапультировать. Однако вскоре выяснилось, что тренажное катапультирование – вещь довольно опасная, возникает очень большая нагрузка на позвоночник. И буквально после нескольких первых занятий два лётчика получили сильнейшее компрессионное воздействие и были списаны с лётной работы. Тренажные занятия по катапультированию лётчиков приостановили, а потом и совсем прекратили. Стали делать показательные катапультирования манекенов или офицеров-парашютистов. Со временем и это мероприятие, сошло на нет. И эти самолёты законсервировали, а потом и вовсе приспособили для других наземных целей, использовали, как наглядные учебные пособия.

Вновь к этому вопросу вернулись только тогда, когда началось активное освоение космоса, и катапультирование космонавтов приобретало особое значение. Вот в связи с этим и решили этот старенький самолёт, прошедший уже два капитальных ремонта (а двигатель прошёл уже четыре капитальных ремонта!), приспособить для показательных катапультирований.

15-го марта техник самолёта старший лейтенант Алексей Левицких отбуксировал эту спарку в ТЭЧ, на какую-то доработку (какую, он сам не знал), подвесил подвесные топливные баки, и этот самолёт не должен был больше участвовать в плановых полётах.

В последующие два-три дня на этом самолёте сделали две совсем небольшие по объёму доработки: сняли РУС (ручку управления самолётом) из задней кабины и убрали кран герметизации кабины, чтобы герметичная кабина не усложняла бы процесс покидания самолёта в воздухе. Всё просто.

А теперь давайте посмотрим и зададимся вопросом, а почему же об этой, в общем-то, простой, но в то же время совершенно меняющей целевое предназначение самолёта доработке, почти никто в полку не знал?

Тут тоже всё очень даже просто, и чтобы ответить на этот вопрос, надо хорошо знать специфику работы авиационного полка, порядок эксплуатации, обслуживания и регламентных работ авиационной техники. Дело в том, что поставить самолёт в ТЭЧ, да ещё на какую-то незначительную по объёму доработку – это настолько «рядовой армейский случай», что на него никто никогда и ни при каких обстоятельствах не обратит никакого внимания. Самолёты ставят в ТЭЧ каждый день: заменить какой-то агрегат, сделать регламентные работы, выполнить какую-то доработку и т.д. и т.п. Даже те техники и механики, которые выполняли демонтаж этой ручки управления, понятия не имели, каково будет дальнейшее предназначение этого самолёта. Может быть, им дали команду снять ручку для того, чтобы уже завтра заменить её на новую. Вполне может быть… Дальнейшее использование самолёта не входило в круг их профессиональных и служебных обязанностей.

О том, зачем снимали эту ручку, и каково будет предназначение этого самолёта в дальнейшем, знали, может быть, всего человека три-четыре: командир полка, инженер полка, начальник ТЭЧ, ну и ещё, возможно, командир эскадрильи. Всё. Больше этот вопрос абсолютно никого не касался и не интересовал.

Получается, что да, действительно, об этом мало кто знал. Это, во-первых. А во-вторых, дальнейший ход развития событий, вообще, исключил даже и те сомнения, которые у кого-то могли бы и появиться.

Опять же, давайте проследим вместе. Самолёт стоит в ТЭЧ, на нём сделаны какие-то доработки. Командир полка даёт команду притащить этот самолёт на ЦЗ и подготовить к полётам. Техник самолёта старший лейтенант Левицких притащил самолёт, подготовил к полётам, командир полка садится в заднюю кабину и… полетели.

И у кого могло возникнуть хоть малейшее сомнение. Раз командир полетел, значит, так и надо было. Ведь не мог же командир не заметить, была там ручка или её там не было… И раз полетел, значит, так и должно было быть!

И вот именно потому, что всё было выполнено абсолютно обыденно и не выходило за пределы штатного режима, вот поэтому-то факт отсутствия ручки управления в задней кабине инструктора и не был почти никем замечен…

…Далее, нам предстоит объяснить и показать, почему же такой опытнейший и видавший виды лётчик-инструктор, каким был командир полка Владимир Серёгин, совершенно без страха и сомнения сел в кабину, где не было ручки управления, и полетел с Юрием Гагариным в зону для выполнения простого пилотажа? Этот факт выглядит настолько невероятным… Впрочем, всё по порядку…

…Посмотрим вместе, почему же все без исключения авиационные «знатоки», прямо, как подкошенные снопы, валом валятся со стульев, едва услышав эту «новость»?

…Предварительный ответ очень простой. Валятся потому, что никто не хотел вникать в эти вопросы. Это звенья одной цепи: потому же, почему НИКТО даже и не попытался задать себе вопрос, а почему же висели подвесные топливные баки, почему самописец не был заряжен бумагой, куда согласно плановой таблицы, должен был лететь Юрий Гагарин и т.д. и т.п. Никто не хотел думать…

А если даже чуть-чуть задуматься, то выявляется вот какая неоднозначная картина происходящего… Полёт без ручки управления в кабине инструктора можно представить и рассматривать в двух вариантах:

Первый вариант, к которому склоняется подавляющее большинство «знатоков», заключается в том, что если инструктор летит с лётчиком, значит, инструктор лётчика обучает, значит, лётчик ещё НЕ ГОТОВ лететь самостоятельно. И вот в этой ситуации инструктор садится в кабину, чтобы обучать лётчика, а у него нет ручки управления… Конечно же? этого не может быть! Потому что этого не может быть НИКОГДА!

Вот именно так думают и рассуждают подавляющее большинство авиационных «знатоков» и «аналитиков». Именно на основании таких рассуждений и появляются в Интернете подобные удивлённые восклицания, типа этого:

«…Не так давно появилась парадоксальная или скандальная – как хотите, версия летчиков генерала Ю.Куликова и полковника Н.Сергеева о том, что на самолете УТИ МиГ-15 борт. №18 в кабине инструктора, вообще, отсутствовала ручка управления. По их мнению, якобы подтверждаемому свидетелями, самолет был приспособлен для показательных занятий по катапультированию. Чтобы ручка управления, которая в задней кабине торчит между ногами, не мешала катапультированию, её демонтировали…».

А как же на самом деле? В чём же тут парадоксальность и в чём скандальность? Обратимся ко второму варианту данной ситуации.

Если вначале мы говорили, что инструктор сидит в кабине, чтобы ОБУЧАТЬ лётчика, и не иметь ручку управления в кабине – это не иначе, как парадокс, то в данной ситуации всё было с точностью «до наоборот».

Юрий Гагарин был АБСОЛЮТНО подготовлен лететь самостоятельно, без контрольного полёта, причём лететь самостоятельно должен был на самолёте МиГ-17, на котором он ещё не летал. А тут ему поменяли задание, и он должен был лететь на МиГ-15, на самолёте, на котором он только что, за последние две-три недели, сделал 18 контрольных полётов! Спросим себя, на каком же самолёте ему было проще лететь? На МиГ-17, на самолёте, на котором он ещё не летал, или на МиГ-15 УТИ, на котором он только что сделал 18 полётов?! И давайте порассуждаем сами с собой, чисто технически, не вдаваясь в «высокие» военные материи.

Конечно же, на МиГ-15 УТИ лететь ему было проще. Представим ещё раз, вот стоят два самолёта – МиГ-17 и МиГ-15 УТИ. Юрий Гагарин имел абсолютное право, как практически, так и юридически, лететь хоть на МиГ-17, хоть мог совершенно на законных основаниях сесть один, без кого бы то бы ни было, в МиГ-15 УТИ и полететь один, не имея вообще НИКОГО в задней кабине. И не важно, была там, в задней кабине ручка, или её там не было.

С другой стороны, Гагарин мог посадить в заднюю кабину АБСОЛЮТНО любого пассажира и прокатить его по кругу в простых метеоусловиях или под облаками. Он имел на это соответствующий допуск.

B данном случае, за «пассажира» сел Серёгин, чтобы ещё раз, как ему и приказали, посмотреть технику пилотирования Юрия Гагарина.

Спрашивается, ну с чего тут валиться и падать со стульев, едва услышав, что в задней кабине не было ручки управления?!..

Ещё раз повторюсь, что об этом НИКТО не хотел даже на мгновенье задуматься…

…Юрий Гагарин на самолёте УТИ МиГ-15 мог с закрытыми глазами взлететь, полететь и прилететь. Вот как о его подготовке отзывался командир эскадрильи А.М.Устенко, который и давал ему допуск к самостоятельным полётам:

«…Хотя Ю.А. Гагарин был уже известным человеком во всем мире, чувство скромности никогда его не покидало. Он не требовал к себе особого отношения, был таким, как многие его товарищи, хотя по внутренней собранности, аккуратности и настойчивости чувствовалась великая сила в этом человеке. Он имел манеру негромко разговаривать, часто и умело пользовался юмором, что соответственно всех уравнивало, а его делало еще более земным и привлекательным. Внутренняя дисциплинированность, аккуратность отложили, естественно, отпечаток на всю его профессиональную подготовку.

Ю.А. Гагарин все указания на полеты записывал подробно. Вел, как и все летчики, тетрадь подготовки к полетам. Схемы полета и действия свои на каждом этапе им описывались грамотно и досконально всегда были изучены. Особые случаи в полете он знал очень хорошо и практически все действия отработал на тренажах в кабине самолета. В полет брал наколенный планшет, где были нанесены схемы заходов на запасные аэродромы и порядок связи при выходе на них.

Ю.А. Гагарин в кабине самолёта чувствовал себя уверенно. Готовился к полетам он основательно, не отступая от норм и правил. Вслепую знал расположение кранов, тумблеров. В технике пилотирования не допускал резких движений. На замечания в воздухе реагировал своевременно.

При наличии перерывов в полётах, технику пилотирования восстанавливал быстро. Техника пилотирования Ю.А.Гагарина отличалась чистотой выполнения элементов. Количество контрольных полетов, выполненных им в марте месяце (18), было обусловлено облачной погодой, ввиду чего приходилось планировать и производить полеты по специальным вариантам, чтобы искусственно не создавать перерывов в полётах.

Выполненный Ю.А.Гагариным контрольный полёт по кругу и в зону 22 марта 1968 года понравился мне своей плавностью, энергичностью, качеством выполнения элементов. Для такого лётчика в объеме выполняемого задания инструктор был уже не нужен. Ю.А.Гагарин был очень порядочный человек. Он хотел летать не просто на словах, а на деле и поэтому ко всем вопросам лётной подготовки относился очень серьезно. По-другому относиться он не мог».

Да, инструктор ему был не нужен, но… Не нужен был только И ТОЛЬКО в тех условиях, в которых Гагарин был подготовлен, т.е. в простых метеоусловиях, без облаков! И если бы они полетели не в облаках, а под облаками ПО КРУГУ, то никакой трагедии бы не произошло. И вот тут ошибку сделал Серёгин, разрешив Юрию Гагарину лететь в зону в облаках, вместо того, чтобы выполнить два полёта по кругу под облаками.

Но даже и на этот вопрос, почему же Гагарин с Серёгиным полетели в зону… и почему в облаках? – ответы довольно простые.

В зону они полетели потому, что Серёгину дали указание ещё раз проверить Гагарина перед самостоятельным вылетом. А проверка перед самостоятельным вылетом предполагает именно полёт в зону по упражнению номер два и полёт по кругу по упражнению номер три. Вот они автоматически и полетели в зону, не задумываясь над деталями этого ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО проверочного полёта.

А почему полетели в облаках?..

Дело в том, что, во-первых, когда они ещё только собирались лететь, погода ещё была довольно простая. Облачность была не полная, 5-7 баллов с прослойками. Решение лететь в зону, было принято. Пока готовились, пока запускали двигатель, пока выруливали, – погода всё время усложнялась. Когда прилетели в зону, облачность уже была сплошная, правда, с прослойками.

И вот тут, забегая вперёд, скажу, что выявляется ещё одна просто АРХИВАЖНЕЙШАЯ деталь, на которую опять же, как всегда, НИКТОШЕНЬКИ из «авиа знатоков» даже и не попытался обратить внимания.

Гагарин с Серёгиным прилетели в зону и должны были выполнять задание в зоне в течение ДВАДЦАТИ минут. Но они попилотировали в зоне ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ минуты, и Гагарин доложил, что задание в зоне закончил. Почему?!.. Что их напугало? Чего они испугались?

Оказывается, на соседнем аэродроме Киржач, заходящий на посадку военно-транспортный самолёт доложил погоду: «Приближается фронт. Мокрый снег. Облачность 300 метров. Видимость 3».

Ровно через десять секунд ПОСЛЕ этого сообщения Гагарин и доложил по радио, что задание в зоне закончил и запросил разворот и снижение на привод. Что это? Совпадение? Или Серёгин понял, что в этих условиях Гагарин не сможет зайти на посадку, а он ему НИЧЕМ не сможет помочь?

В своих догадках и предположениях мы иногда заходим в такие НЕПРОХОДИМЫЕ дебри, что порой кажется, что они полетели в какую-то самую отдалённую и самую опасную Галактику нашей Вселенной… А не на ПРОСТЕЙШЕМ самолёте, в ПРОСТЕЙШИХ условиях, по ПРОСТЕЙШЕМУ заданию.

Во-вторых, почему Серёгин, сев в кабину, дал команду лететь в зону в облаках, а не по кругу под облаками?..

Дело в том, что Юрий Гагарин какие-то контрольные полёты уже летал в облаках. Да, он не был подготовлен, но в облаках летать приходилось. Самая распространённая ошибка неподготовленных лётчиков при попадании в облака – они теряют контроль над распределением внимания по приборам. То есть, они не понимают, что им показывают приборы и куда надо лететь, с каким курсом, какую скорость держать и др. И если им кто-то может подсказать, то ли опытный штурман в передней кабине, то ли инструктор (как в данном случае Серёгин), например:

«Юрий, возьми курс 25 градусов и лети этим курсом до команды. Снижайся с вертикальной скоростью десять метров в секунду. А теперь доверни вправо на двадцать градусов» и т.д., то с подсказками у лётчика совершенно не будет никаких проблем ни в пилотировании, ни в выходе на свой аэродром, ни в снижении под облака.

Потеря пространственной ориентировки – явление довольно редкое, и о ней в данной ситуации, когда нервы, прежде всего, у Серёгина, были накалены до предела, – об этом опаснейшем явлении в данный момент просто никто не вспомнил и не подумал

Ну, а САМОЕ главное то, о чём сказал генерал Ю.В.Куликов:

«В 29 томах материалов правительственной комиссии нет полноценного заключительного вывода о причине катастрофы. Пожалуй, политически правильно, что его не сделали. Ведь надо было сказать такое, что легло бы пятном не только на отдельные должностные лица, но и на всю страну: не за понюх табаку угробили первого космонавта!»

И это Юрий Васильевич ещё очень мягко сказал. А теперь только НА МГНОВЕНЬЕ представьте, что на стол Политбюро ЦК КПСС и лично Леониду Ильичу положили бы вот такую короткую (не 29 томов) докладную записку с указанием истинной причины катастрофы (причём, про снятую ручку пока бы даже и не говорили).

В Политбюро ЦК КПСС и лично Генеральному секретарю:

«Докладываем, что 27-го марта Юрий Гагарин должен был выполнить два самостоятельных полёта на Миг-17. За 45 минут до взлёта генерал Каманин через генерала Кузнецова задание Гагарину изменил, приказав командиру полка Серёгину ещё раз лично проверить Гагарина на учебном самолёте УТИ МиГ-15. Серёгин в этот день на полёты не планировался. Учебные самолёты все были задействованы. В итоге из ТЭЧ притащили учебный самолёт УТИ МиГ-15 номер 18, который на полёты не планировался и 26-го числа на предварительной подготовке к полётам не готовился. В итоге на самолёте номер 18 не сняли подвесные топливные баки, не зарядили самописец параметров полёта бумагой, кран вентиляции кабины не закрыли. Состояние погоды перед вылетом не проанализировали, вместо простых условий, полетели в зону в облаках. Прилетев в зону, из-за несоответствия метеоусловий задание в зоне выполнять не стали, доложили о выходе из зоны и ЧЕРЕЗ 45 СЕКУНД САМОЛЁТ СТОЛКНУЛСЯ С ЗЕМЛЁЙ».

Каково?!

А если бы ещё написали и уточнили, по какой причине самолёт стоял в ТЭЧ, что там, в результате доработки, сняли ручку управления в кабине инструктора… И какова бы была реакция Политбюро?
На этот вопрос отвечать пока не надо. Это будет всем задание на самоподготовку…

И в заключение данной главы напомню ещё раз (для особо забывчивых) воспоминания Степана Анастасовича Микояна:

«…Мне довелось участвовать в работе комиссии по расследованию причин этой катастрофы, поэтому я счел необходимым высказать свое мнение, основывающееся на фактических данных и косвенно обоснованных предположениях. По плану, в этот трагический день, 27 марта 1968 года, сделав накануне полеты с инструктором и командиром эскадрильи, Гагарин сразу должен был лететь на одноместном МиГ-17. Но генерал Н.Кузнецов попросил недавно назначенного командиром полка Владимира Сергеевича Серегина сделать с Гагариным ещё один контрольный полет на «спарке» УТИ МиГ-15 (самолете с двойным управлением). Благое желание начальника Центра подготовки космонавтов, ещё раз проверить готовность летчика, обернулось трагедией. Гагарин и Серегин разбились на самолете УТИ МиГ-15 в конце полёта в зону на пилотаж».

Примечание: тут Степан Анастасович допустил маленькую неточность. А мы ко всем «неточностям» относимся очень даже принципиально:

«Попросил недавно назначенного командиром полка Владимира Сергеевича Серегина сделать с Гагариным еще один контрольный полет на «спарке» УТИ МиГ-15 – не генерал Н.А.Кузнецов.

Генерал Кузнецов только передал Серёгину приказание генерала КАМАНИНА сделать с Гагариным ещё один полёт на учебном самолёте». http://www.ab-engine.ru/gagarin_disaster_3.html, http://www.ab-engine.ru/aviation.html

Для справки:

С тем, что на гагаринской «спарке» УТИ МиГ-15 в инструкторской кабине, отсутствовала ручка управления, многие не могут согласиться, и если бы Константин Коханов не служил бы в армии и не занимался ремонтом самолётов МиГ, то он тоже скептически относёсся бы к подобным версиям причины гибели Юрия Гагарина. До сих пор убедительных (документальных) доказательств всё-таки нет, но, что интересно, всё-таки в Интернете нашлось упоминование о том, что ручка управления и даже приборная доска в кабине инструктора снимались даже на спарке МиГ-21 УС, когда в этом возникла необходимость:

«…В 1968 году один из серийных МиГ-21 У переоборудовали в соответствии с требованиями ВВС для киносъемки ручной камерой АКС-2 из кабины инструктора. В задней кабине, в частности, демонтировали приборную доску и электрический щиток и на их месте установили контейнер для АКС-2 и запасной кассеты с пленкой. Сняли ручку управления самолета, а вместо педалей появились подножки (упоры) для оператора…». http://www.uhlib.ru/voennaja_istorija/istrebitel_mig_21_rozhdenie_legendy/p7.php

П О С Т С К Р И П Т У М

Казалось бы, о гибели Юрия Гагарина, мной уже всё сказано, косвенные виновники катастрофы его самолёта установлены, исходя из этого, конкретный виновник официально не будет назван никогда, как бы того не хотел космонавт Алексей Леонов, находящейся сейчас, явно в предмаразменном состоянии, поставивший перед собой цель, переписать всю свою жизнь набело. А если судить по дневникам генерала Н.П.Каманина, помощника главкома ВВС по космосу, то тот в своих «секретных дневниках» этим занимался всю жизнь (причём стараясь «обелять себя с документальной точностью»). Но разве он мог подумать, что кто-нибудь усомнится в правдивости изложенных им в дневниках событий и сможет уличить его во лжи. Разве он мог такое предположить, что кто-то осмелится это сделать? Но права русская пословица, что «шила в мешке не утаить». И в книге Г.П.Катыса «Моя жизнь в реальном и виртуальном пространствах – записки академика» (Издательство МГОУ, 2004), все события, изложенные в дневниках Н.П.Каманина, были рассмотрены с другой и совсем не с героической стороны его «дневниковой автобиографии».

В записках «академика-космонавта» были подробно рассмотрены «различные аспекты повседневной жизни и деятельности ученых и научно-технических специалистов», работавших в авиакосмическом и военно-промышленном комплексах СССР и России, в том числе и различные удачи и неудачи исследования космического пространства:

«…Различные генералы типа Каманина, которые были вызваны к жизни именно гением Королева, начинали терять представления о времени и пространстве, а главное – о роли Королева в их судьбе. Некоторые из этих бодрых львят уже даже пытались попискивать:
«А кто он такой, этот Королев, чтобы нами командовать?». Эта тенденция явно прослеживается в дневниках Каманина, он пишет (кн. II стр. 251) буквально следующее»»:

«В ноябре (1965 года) мы дадим решительный бой Малиновскому, Смирнову, Королеву, Крылову и всем тем, кто сейчас тормозит наше продвижение в космос. Есть опасения, что мы не пробьем эту стенку, но мы шли, идем и будем идти вперед, презирая опасности».

Из этого следует, что Королев тогда «тормозил наше продвижение в космос», а только Каманин шел «вперёд, презирая опасности». Жалко, что Каманин не удосужился конкретно указать то направление, куда он идёт «презирая опасности».

Интересно было бы узнать какой именно – свой – вектор развития отечественной космонавтики мог предложить Каманин во время «его боя» с Королевым? По каким именно параметрам и характеристикам этот его вектор развития космонавтики (если он вообще мог возникнуть в голове Каманина) мог отличаться от общеизвестного вектора развития отечественной космонавтики, реализуемого Сергеем Павловичем Королевым? Как мог разумный человек, реально понимающий свое место во времени и пространстве, записать в своих дневниках нечто подобное? Такая запись может характеризовать автора дневников (во время её регистрации) либо как маразматика, либо как человека, больного манией величия (а может быть — одновременно обладающего этими двумя недугами).

Здесь нужно четко проставить все точки над «i». Каманин стал Каманиным только благодаря тому, что Королев стал разрабатывать ракетные межконтинентальные комплексы и космические корабли. Если бы не было Королева, сидеть бы Каманину где-нибудь командующим захолустным военным округом и потихоньку давить клопов. То же самое можно сказать и о прочих генералах, обретавшихся вокруг космонавтики, которые быстро обложили со всех сторон космическую отрасль, да и о медицинских генералах типа Газенко. Все они обязаны всем своим имиджем именно Королеву.
Только потому, что в ЦК КПСС считали, что стратегические ракеты и космические корабли – именно то, чем они могут, бахвалясь своей силой, помахивать перед носом «зажравшихся американцев», финансовые потоки, вливаемые в космическую отрасль были достаточными. Как следствие — космический лев ВПК разрастался, приобретал непомерную силу и наглел. Однако постепенно ресурсы страны оказались истощены.

Здесь надо привести слова, тихо сказанные Николаем Александровичем Пилюгиным (академиком, основоположником отечественных систем автономного управления ракетными и ракетно-космическими комплексами) на похоронах Сергея Павловича (в 1966 году):

«Вовремя умер Серёга».

«…Когда Каманин вёл свои секретные дневники, он, видимо, не думал о том, что после их публикации они будут тщательно изучаться специалистами, с целью определить действительные причины и движущие силы развития нашей космической отрасли в то время. Если бы он мог предположить, что эти дневники станут предметом анализа, то, возможно, воздержался бы от высказывания откровенно негативных мнений о людях, с которыми он просто несравним не по каким параметрам. Его резкие высказывания о Королеве, Келдыше и других, безусловно, не делают ему чести. Создается впечатление, что автор этих дневников просто не подумал о том, что их будет читать кто-то мыслящий. В этих дневниках зарегистрировано навалом без всякого анализа огромное число интереснейших фактов и сведений, которые нуждаются в глубоком исследовании и осмыслении высококвалифицированными специалистами. Тщательный анализ этих материалов может помочь историкам оценить причины, почему мы так быстро проиграли США космическое соревнование.

Существует магистральное направление развитие космонавтики, которое объективно вызвано к жизни внутренними потребностями человечества. Его породила неистребимая жажда знаний и всепобеждающее любопытство двуногих вертикально ходящих существ, населяющих Землю. Это мощное дерево познания быстро растет вверх – в будущее. Но, как любое дерево, оно, к сожалению, не лишено различных паразитов, обвивающих его ствол и крону и питающихся за счет его жизненных соков. В качестве них в отечественной космонавтике фигурируют различные пропагандистские структуры, являющиеся порождением политиканствующих демагогов.

Все эти агитационно-пропагандистские потуги политических проходимцев не оказывали какого-либо существенного влияния на процесс развития отечественной космонавтики во всех её многогранных направлениях. Этот процесс шел по своим, свойственным ему законам. Однако сероводородный запах от деятельности этих политиков иногда несколько портил общую атмосферу в этой области.

Тем не менее, политиканствующие проходимцы и демагоги развили в тот период времени весьма бурную деятельность вокруг отечественной космонавтики. Они всячески старались проталкивать через правительство различные космические аттракционы, преследуя при этом только политические цели.

К таким пропагандистским затеям можно, например, отнести полёты в космос с целью «посещения». Надо же было придумать такое идиотское название! Спрашивается – «посещение» кого, зачем и с какой целью?

«Посещение» представляло собой весьма дорогостоящую затею, включающую в себя процессы подготовки и доставки на нашу космическую станцию на короткое время, представителей других социалистических (и не социалистических) стран с незамедлительным их возвращением. Многие тогда говорили, что эту идиотскую идею предложил Каманин, но в его дневниках нет упоминания об этом.

В советских официальных СМИ это событие обычно освещалось так. «Впервые в мире на нашу космическую станцию на советском космическом корабле доставлен подготовленный в СССР космонавт ПНР (или ЧССР или ГДР и т.п.), который после трёхдневного пребывания на станции благополучно возвращен на Землю». Далее по этому поводу происходил обычный иррациональный шабаш. У любого здравомыслящего человека при этом возникал вопрос: «Зачем и с какой целью затеяна вся эта дорогостоящая, усердная возня? И что это все означает? Может быть, по замыслу авторов это должно означать, что у нас в стране столько лишних денег, что их просто куры не клюют?» Но каждый гражданин страны знал, что средств катастрофически не хватало на самые насущные нужды. Так зачем же реализовывались эти никчемные дорогостоящие затеи политиканствующих демагогов. Очевидно только с целью пропаганды виртуальных космических успехов страны под предводительством правящей партии.

А после возвращения на Землю – опять пропагандистская поездка слетавших космонавтов по стране и за рубеж с оравой сопровождающих дармоедов и всё это – за народный счет. Многие специалисты высказывались тогда очень негативно по поводу программы «посещений», но эти мнения никем в правительстве не учитывались, и огромные средства фактически тратились в пустую на эту профанацию.

Японцы, наблюдая различные идиотские производственные научно-технические решения, принимаемые в нашей стране под давлением политиков и критикуемые по отдельности всеми специалистами данной области, шутили: «Каждый из вас отдельно – «против», а все вместе – «за». Сплошной парадокс. К сожалению, это подмеченное японцами качество нашей системы, по-видимому, явилось позже одной из многих причин её развала.

Кстати, к этому же разряду политических затей может быть отнесен и суточный полет трехместного «Востока» под названием «Восход-1». Как стало ясно после его завершения – этот полёт был организован только с пропагандистской целью: показать США – вот, мол, какие мы сильные, мы можем уже осуществить то, до чего вам еще очень далеко. Каманин в то время откровенно подчеркивал абсолютную политическую значимость полета КК «Восход-1». В своих дневниках (кн. II стр. 52) он пишет: «На подготовку инженеров и врачей (пассажиров «Восход-1») остаётся всего полтора месяца – это очень мало, но (с учётом политических задач полета «Восхода-1») могут послать в полет и этих голеньких птенцов».

В научно-техническом плане полет «Восхода-1» ничего не дал. К тому же это была полнейшая авантюра, так как разработчики корабля не удосужились создать средство спасения космонавтов в начале взлета ракеты. Зачем было нужно так рисковать? Тот факт, что в официальном сообщении было упомянуто «впервые в мире инженер-конструктор космического корабля совершил на нем суточный полет» означает нечто совершенно непонятное. Ну, а если бы этот полет совершил не конструктор, а, например, сварщик, который сваривал корпус этого корабля, чтобы при этом изменилось? Да ничего – был бы тот же нулевой научно-технический результат. Все, что сделал во время этого суточного полета к.т.н. Феоктистов, мог бы сделать любой соответственно подготовленный техник средней квалификации. Этот техник смог бы проявлять бурные восторги, наблюдая Землю в иллюминаторе КК, причем возможно и более эмоционально. Он также мог бы потрясти в невесомости прозрачным сосудом с жидкостью. И при этом он, может быть, и не ощущал состояния «перевернутости». Никаких оригинальных исследований, проводимых по собственной научной программе, Феоктистов не выполнил, да и в принципе выполнить не мог, так как он был не ученым-исследователем, а конструктором…

Цитируя, казалось бы, заслуживающие доверия источники, иногда ловишь себя на мысли, а не попал ли ты в сети, известного тебе ещё с ранней юности афоризма: «Если человек всё время говорит правду, то, не значит ли это, что он приберегает ложь на особый случай». Говоря о Константине Феоктистове, академик Георгий Катыс, испытывает к нему явно «тёплые» чувства, как к человеку, перешедшему ему дорогу в космос. Когда он говорит (иронизируя), – зачем полетел на корабле Восход Константин Феоктистов – конструктор космического корабля, а не он учёный-исследователь, видно при всей его, по сути правильной, аргументации, что он недоговаривает чего-то главного. Разобраться в этом Константину Коханову помог писатель Леонид Владимиров, напечатав в своей книге «Советский космический блеф» то, о чём он и сам, если не знал точно, но уже начинал догадываться (и даже впоследствии описал в своём очерке «История России – ничему не учит»).

Что говорит о своей книге сам писатель, думаю, что и читателю будет узнать интересно http://www.plam.ru/actcosm/sovetskii_kosmicheskii_blef/p1.php:

«Уважаемый читатель!
Все, что написано в этой книге (за незначительными исключениями, которые будут оговорены в тексте), было мне известно к 21 июня 1966 года – ко дню, когда я покинул Советский Союз с намерением просить политического убежища в Англии. В частности, к тому времени – собственно, даже еще раньше – я твердо знал, что СССР втихомолку отказался от «лунной гонки» с Соединенными Штатами и что американские астронавты, а не советские космонавты первыми высадятся на Луне. Это и многое другое было отлично известно не только мне, но и множеству моих коллег – московских научных журналистов, не говоря уже об ученых и прочих специалистах связанных с космическими полетами.
К моему удивлению, оказалось, что на Западе все предполагали как раз обратное. Самые отчаянные оптимисты, даже среди ученых, думали что Америка, если и сможет обогнать Советский Союз с высадкой на Луне, то должна для этого отчаянно спешить. По-видимому, эта торопливость, постоянная оглядка на СССР, который не сегодня – завтра запустит пилотируемый лунный корабль, и привела к тому, что программа «Аполлон» была осуществлена на год раньше намеченного, несмотря даже на катастрофу, стоившую жизни Вирджилу Гриссому и двум его товарищам. Нет сомнения, что и стоимость всей программы оказалась вследствие сокращения сроков выше, чем ожидалось. А большинство людей на Западе и в 1966, и даже в 1969 году ещё было уверено, что никакая спешка американцам не поможет, и советский флаг все равно будет водружен на Луне раньше всех других.
Пораженный такой неосведомленностью, я решил немедленно написать все, что знал, и тем успокоить одних и разочаровать, вероятно, других. Но не тут-то было! Ни я, ни мой литературный агент не смогли уговорить английских издателей выпустить книгу, в которой будет написано, что СССР отстал от Америки в исследовании космоса. После первых неудачных попыток я решил объясниться с руководителем крупного, очень солидного лондонского издательства. Он меня выслушал, пожал плечами и ответил:
- Все это очень интересно, но я знаю только, что Россия первой запустила спутник, первой послала в космос человека, первой осуществила групповой космический полет и первой вывела своего космонавта на «прогулку» вне корабля. Что касается Луны, то ведь и там русский «лунник» был первым. Все, что Вы рассказываете, не меняет этих простых фактов. И если я издам сейчас Вашу книгу, предсказывающую американскую победу в «лунной гонке», то представляете, как мы с Вами будем выглядеть, если все-таки победит Советский Союз?
У меня вырвалось:
- Но это невозможно!
Издатель посмотрел на часы:
- Я боюсь, что невозможного в мире остается все меньше. Но если нечто невозможное и есть, то, поверьте моему опыту, это как раз издание Вашей книги. По крайней мере, до выяснения вопроса, кто же будет первым…
Я был тогда новичком на Западе, я поверил опыту моего маститого собеседника и отказался от намерения писать книгу. А потом, как и следовало ожидать, стартовал «Аполлон-11», за ним «Аполлон-12», героический «Аполлон-13». Разумеется, мне было досадно, что я не «вышел в пророки», но еще более досадно и странно было мне читать западную прессу уже после возвращения первых трех американцев с Луны. Квалифицированные научные журналисты и даже серьезные ученые всячески гадали, что же помешало Советскому Союзу в последний момент обогнать Америку…».
Главное, что касается «создания трёхместного «Восхода»», то эта тема, опущенная академиком Катысом, в его «записках», в книге Владимирова была изложена достаточно подробно. И даже, кто подал идею, как и за счёт чего, из двухместного «Восхода-2» сделать «Восход-3» достаточно убедительно преподносится, указывая на Константина Феоктистова, начиная с его идеи отправить в космос космонавтов без скафандров. И чтобы Сергей Королёв не сомневался в безопасности такого полёта в космос, предложил себя кандидатов в экипаж этого космического корабля. Ниже приводится копия части Главы 3, озаглавленной «Восход», из книги Леонида Владимирова «космический блеф» (http://www.plam.ru/actcosm/sovetskii_kosmicheskii_blef/p4.php):

.

Поэтому дальнейший текст «Записок академика Георгия Катыса» начинается восприматься не так одназначно, как бы ему этого «не хотелось»:

…Хотелось бы оценить, во сколько обошлось налогоплательщикам восторги Феоктистова при наблюдении им Земли через иллюминатор «Восхода-1» во время суточного полета вокруг Земли. В своих мемуарах он пишет (стр. 157-158): «Помню, что все трое выражали свои восторги. Особенно впечатляющими были зрелища полярных сияний, восходов и заходов солнца…. Смотреть непосредственно на проплывающую цветную картину Земли можно было бесконечно. Всё так легко узнаваемо: вот Америка, вот Африка, вот Мадагаскар, Персидский залив, Гималаи, Байкал, Камчатка. Горы, разноцветные озера, разные цвета морей…».

Какие высокоинтеллектуальные и содержательные научные результаты наблюдений и исследований кандидата технических наук в космическом полете! Да им просто цены нет! Конечно, они окупают все затраты на полет КК «Восход-1».

Все это – слово в слово – уже неоднократно излагалось ранее слетавшими космонавтами, которые, правда, не были кандидатами технических наук (как К.П.Феоктистов). Так что это скорее напоминает «плагиат», а не оригинальный результат научных исследований. Весь этот полёт был нужен только для создания очередной волны политической демагогии:

«Впервые в мире в новом трехместном космическом корабле совершен совместный полет трех советских космонавтов без скафандров…» и т.д. и т.п.

И опять после полета пропагандистское турне новых космонавтов по стране и за рубеж с оравой сопровождающих дармоедов и все это за счёт народа.

Кстати, хорошо ещё, что никому тогда не пришла в голову мысль – запихать в тот же шарик «Восхода» четверых (а, может быть, и пятерых малорослых космонавтов) и запустить их на один виток вокруг Земли (или на два, три витка, или даже на сутки). Вот был бы рекорд!!!

Технически это вполне можно было выполнить, расположив их, например, в двухэтажных креслах прежней конструкции. Желающие наверняка нашлись бы (при существовавших правилах поощрения).
Одно из таких политических шоу в исполнении наших женщин – космонавтов предложил лично Н.П. Каманин. Это предложение он сразу зафиксировал в своих дневниках , чтобы сохранить авторство (кн. II стр. 178):

«Я предложил Королеву готовить женщин для повторения полета Беляева и Леонова…. Это вызовет во всем мире не менее широкий отклик, чем это было при полёте «Восхода-2»…. …когда до него дошло все значение предлагаемого мной полета, он начал улыбаться и сказал: Ах, старая мышь, что придумал….».

Обратите внимание, Королев сказал «старая мышь», а не «старый волк» или «старая лиса». Люди, знающие Королева, прекрасно понимали, что он никогда просто так не оговаривался. Из всего этого можно сделать вывод, что С.П. Королев очень хорошо представлял себе – с кем он имеет дело, и даже считал возможным прямо высказаться по этому поводу. Каманин видимо, не понял, что эти слова Королева – «старая мышь» – означали, что он придумал мышиный замысел, который так и не был реализован….» http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/katys/moya-jizn/05-2.html.

Можно было бы ещё долго цитировать «Записки академика Г.П.Катыса», но я считаю, что и этого вполне достаточно. Однако, если кого за это интересно, то он может ниже прочитать заключительную часть копии «записок» из Главы 3, озаглавленной «Моя программа космических исследований для кораблей «Восход». (Материалы из книги Г.П.Катыса, «Моя жизнь в реальном и виртуальном пространствах – записки академика», часть 2, «Моя космическая эпопея»):

В своей статье я практически не касался бытовых историй семейной жизни Юрия Гагарина, так что частично восполню этот пробел, и прилагаю для ознакомления читателей копию повести писателя, киевского врача, Анатолия Антоновича Мельника «Гибель Гагарина – версии и дополнения». Разумеется, и он тоже не обошёлся без дневниковых записей Николая Петровича Каманина и даже тех версий, которые уже рассматривались мной выше (http://samlib.ru/m/melxnik_anatolij_antonowich/gagarindoc.shtml):

В заключение «постскриптума» к своей статье (или точнее в очерке, претендующем на повесть), я всё-таки решил приложить копию своей статьи «История России ничему не учит», опубликованной в 2012 году, на которую уже ссылался в основном тексте, чтобы напомнить, когда я узнал о Юрии Гагарине и Сергее Павловиче Королёве. И конечно, самое главное, какой я сам внёс «вклад» в разработку космической техники, только одной пояснительной запиской к своему дипломному проекту, который первый отдел НИИ («почтового ящика») зарегистрировал под грифом «Совершенно секретно».

Всё, что кается истории пилотируемых полётов в Советском Союзе, в последнее время, рассматривается через мутную призму дневников Николая Петровича Каманина. Получается, что всё то, что написал генерал-полковник, занимавшегося в своих дневниках, ни чем другим, как только самолюбованием и сбором компромата на советских учёных и космонавтов, он сам лично, по сути, принёс больше вреда, чем пользы и фактически является одним из основных виновников в гибели советских космонавтов.

И чем же может обосновать своё личное мнение Константин Коханов, анализируя дневниковые записи Николая Каманина, да хотя бы тем, что, когда дело касается неудач и катастроф, при испытаниях космической техники, в том числе и гибели космонавтов, то дневниковые записи Николая Каманина, «начинают попахивать протокольной точностью». Кругом все виноваты, кроме его одного. Он же предупреждал, куда надо докладывал, но его не слушали, и в итоге он всегда оказывался прав. Академик-космонавт Георгий Катыс, болезненно воспринимал эти черты характера и охарактеризовал его далеко не с лучшей стороны:

«…Ко мне неоднократно обращался ряд журналистов со следующим вопросом: поскольку Н.П. Каманин в своих дневниках «Скрытый космос» (кн. II) позволил себе ряд высказываний в ваш адрес, не могли бы вы кратко их прокомментировать?

Мой ответ обычно сводился к следующему: мои взаимоотношения с генералом Каманиным сложились очень своеобразно. Причем их ухудшению, к сожалению, способствовал я сам своими необдуманными поступками, которые, однако, совершал с чисто благими намерениями. В тот период я имел неосторожность при встречах и беседах с Каманиным дарить ему свои новые только вышедшие книги по различным аспектам информационной техники, и в том числе – по использованию этой техники в космических исследованиях. При этом каждый такой мой подарок сопровождался возникновением на лице Каманина кислого выражения. Значительно позже я полностью осознал ошибочность этих своих действий, но было уже поздно – между нами возникли весьма натянутые отношения. Каманин был весьма самовлюбленным (не самолюбивым, а именно самовлюбленным) человеком небольшого роста, причем он очень болезненно воспринимал все обстоятельства, которые, по его мнению, умоляли его чувства собственного достоинства. По-видимому, то обстоятельство, что «какой-то космонавт» (к тому же доктор технических наук и профессор) имеет «нахальство» часто дарить ему, генералу Каманину, свои новые книги сильно раздражало его и приводило ко все возрастающей его неприязни ко мне. Однако он умел сдерживать свои эмоции. Однажды я по указанию С.П. Королева готовил очередное письмо в соответствующие инстанции о необходимости создания группы космонавтов-ученых. В связи с этим я приехал к Каманину, чтобы согласовать некоторые разделы этого письма. Вдруг он «взорвался» и сказал буквально следующее: «Нам не нужны эти гражданские космонавты-ученые, да к тому же еще наверняка – беспартийные. Какая от них может быть польза в космосе? Нам сейчас в космосе нужны военные специалисты – летчики и инженеры. Я не буду поддерживать эту вашу идею о формирование группы гражданских космонавтов-ученых». (Как ни странно, но он сумел предугадать ситуацию: в группе космонавтов-учёных АН СССР, созданной в 1967 году, действительно не было ни одного члена КПСС). Как я ни старался объяснить ему необходимость создания группы космонавтов-ученых, всячески обосновывая эту мысль и одновременно ссылаясь также на опыт США в создании такой группы – на него все это не произвело никакого впечатления. Он стоял намертво. Причем основным его доводом была фраза: «Нам Америка не указ». После этого я не сдержался и высказал ему все, что я о нем думал по данному вопросу. Этого делать не следовало.

Поэтому его высказывания («У Катыса, кроме расстрелянного отца, оказывается, есть ещё брат и сестра по отцу в Париже» или «Неужели нельзя было подобрать лучшего кандидата для полета от АН СССР?») можно объяснить личной неприязнью ко мне и явным желанием не дать мне совершить исследовательский полет на КК «Восход-1». И затем – на КК «Восход-3» и «Восход-4» с моей индивидуальной научной программой. В дневниках Каманин договорился до того, что поставил мне же в вину тот факт, что мой отец был беззаконно и преступно расстрелян компартией и ею же — затем – реабилитирован. Именно той компартией, активным членом которой Каманин являлся и все решения которой одобрял и, значит, несет ответственность за все ее преступления…

Кто такой Каманин? – Лётчик средней квалификации, так отзывались о нем его товарищи. Он не виртуоз-испытатель новейшей авиатехники, как, например, Чкалов, а так – середняк. Он – человек маленького роста и, как все малорослые, обладает колоссальным самомнением и невероятной амбициозностью. Это скороспелый выдвиженец правящей партии проник в верхний эшелон власти на волне, так называемой челюскинской эпопеи. Он был одним из любимчиков Сталина. Так вот, этот самый Каманин пытается ставить в вину доктору технических наук, профессору, выдвинутому на должность космонавта-исследователя от Академии Наук СССР то, что его отец был преступно репрессирован компартией, членом которой Каманин является.

В определенной степени я уважаю Каманина за то, что он сделал на первом этапе своей деятельности при формировании групп космонавтов первого и – частично – второго набора: в их подготовке, обучении и воспитании. Но он быстро исчерпал все свои организационные и умственные способности и ресурсы, и погряз в административных дрязгах и попытках ввязываться в решения научно-технических вопросов, в которых он был крайне слаб, но, к сожалению, не понимал этого. К тому же он испортил себе репутацию тем, что использовал свое служебное положение для совершения бесчисленных зарубежных поездок с космонавтами за народные деньги. Об этом он с восторгом пишет в своих дневниках, ничуть не стесняясь этого безобразия. (см. кн. I). Кстати, в этих дневниках он фиксирует такие сведения, которые во времена ведения этих дневников, были не просто секретными, а совершено секретными и даже совершено секретными особой важности (ССОВ). Таким образом, он в этих дневниках разглашал государственные секреты нашей страны. Следовательно, в то время, если пользоваться казенным языком, он вел явную антигосударственную деятельность. В дневниках были зафиксированы (наряду со всякой ерундой) также и результаты испытаний большого числа аналогов боевых ракет, их аварии при запусках, результаты анализа этих аварий и очень много других совершенно секретных сведений. Эти сведения ни в коем случае нельзя было записывать в тетрадях, не зарегистрированных в секретном отделе (I отдел) и не охраняемых соответствующим образом.

Нет никакой уверенности в том, что к этим дневникам не мог иметь доступ кто-либо весьма нежелательный. Поскольку эти дневники Каманин вел не только на работе, но и дома, на даче и в различных командировках, то, по-видимому, о существовании этих дневников знали многие. Поэтому нельзя исключить возможность утечки секретной информации, зафиксированной в этих дневниках во время их написания.

Если бы эти дневники попали в руки сотрудников государственной безопасности нашей страны в то время, когда они были написаны, то Каманину в лучшем случае не видать бы, как своих ушей, должности помощника Главкома ВВС по космосу. Это – в лучшем случае, а в худшем случае – дело могло бы закончиться, длительным тюремным заключением со всеми вытекающими отсюда последствиями…» (https://www.georgiy.katys.ru/chapter3.html).

Не удивительно, что после публикации сыном Николая Каманина его дневников, космонавты обиделись на своего начальника. Обиделись, не то слово, какая у них была негативная реакция. Даже сыну, «летописца советской космонавтики» Льву Каманину, пришлось потом оправдываться в статье «ИЗ ПЕСНИ СЛОВ НЕ ВЫБРОСИЛИ…» (с анонсом: « опубликованные дневники наставника первых космонавтов генерала Каманина вызвали кучу обид»), которая была напечатана в газете «Деловой Вторник» (в московском приложении к газете «Труд», №36 от 18.10.2005):

«…Могу сказать со всей определенностью: книга отца никого не оставила равнодушным! Да, много обиженных. Что неудивительно: в своих записях отец был предельно откровенным. Передо мной стоял вопрос: внести «дипломатическую» правку или оставить все, как было. Оставил… Мне говорят: «Такие вещи нельзя публиковать при жизни героев дневников». Но ведь это интереснейший документ эпохи! А из него, как из песни, слов лучше не выбрасывать. Так, например, отец упоминал в записях, как любил знаменитый летчик-испытатель Марк Галлай к месту и не к месту подчеркивать свою близость к подготовке полета Юрия Гагарина. «Он проявил не лучшие черты своего характера» — так в дневнике. Когда сам Марк это прочел, он прокомментировал так: «Как и любой дневник, этот документ характеризует прежде всего самого автора». Мне передавали, что Валентину Терешкову обидела цитата из академика Королева. После ее полета тот в сердцах сказал отцу: «Чтоб я ещё раз связался с бабами!»

Или, например, приходит письмо в ЦК с космодрома Байконур от какого-то офицера: «Герман Степанович Титов разрушил мою семью. Прошу принять меры». Кому передают это послание, кто вынужден копаться в этих кляузах? Николай Петрович Каманин. Потом Титов на машине сбил женщину, дело вроде бы замяли… И таких эпизодов хватает. Вообще, если верить отцу, много хлопот доставлял космонавт № 2. Например, принципиально не выходил на зарядку. Генерал Каманин призвал на помощь своего фронтового друга дважды Героя Одинцова. Тот стал начальником Центра подготовки и навел порядок, космонавты у него по струнке ходили. Но Николаю Петровичу, как это видно из дневника, такой подход не понравился. Космонавты — люди публичные, представляют страну во всем мире, с ними нельзя по-салдофонски. Больше подходит сочетание кнута и пряника, гибкий подход… Тот же Герман Титов, космонавт номер два, депутат, Герой. С ним проводили воспитательные беседы главком ВВС Вершинин, маршал авиации Руденко. А Герман был близок к богеме: балерины, певицы, киношники. Застолья, банкеты. А что делать, космонавтов тогда носили на руках…» (http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/intervy/kamanin-l.html).

При этом Лев Каманин, всячески выгораживая своего отца, пишет:

«…Из дневников ясно становится, сколько споров и столкновений происходило вокруг советской космической программы. Так, отец активно выступал против трагического полета «Союза-11». Доказывал: нельзя на двухместном космическом корабле посылать троих космонавтов без скафандров, чуть ли не в трусиках. Спорил с преемником Королева, генеральным конструктором Мишиным: нужен экипаж из двух человек в скафандрах и с запасом воздуха. Когда Волков, Добровольский и Пацаев погибли, главком ВВС Кутахов заявил, что был против полета. Но на самом деле вслух протестовал только отец. Командование ВВС стремилось отмежеваться от проблем космоса. Считало их лишней головной болью…».

Но почему тогда Николай Каманин не протестовал против полёта без скафандров Комарова, Феоктистова и Егорова 12 октября 1964 года. Из его дневника, опубликованного его сыном в книге «Скрытый космос Книга вторая 1964-1966 гг.» об этом ничего не сказано. Он больше обеспокоен составом экипажа космического корабля «Восход», в спешке переделанного из одноместного «Востока», чтобы опередить американцев не только по выходу первого человека в открытый космос, но и по количеству находящихся в космическом корабле космонавтов:

22 августа 1964 года

Вчера был на заседании ВПК. Присутствовали: Келдыш, Зверев, Тюлин, Королев, Руденко, Кобзарев, Мрыкин, Пилюгин и другие. О готовности носителя и корабля «Восход» докладывал С.П.Королев.

Полгода назад, когда КБ и институты только приступали к переделке «Востока» в «Восход», казалось почти невозможным за такой короткий срок построить надежный многоместный космический корабль. Но наша промышленная и научная космическая кооперация под руководством ВПК и лично Королева за этот короткий срок проделала громадную работу, провела сотни дополнительных исследований и испытаний, и сегодня мы имеем качественно новый корабль.

Для «Восхода» характерны следующие отличительные качества по сравнению с «Востоком»:

1) корабль трехместный;
2) имеет резервную тормозную двигательную установку;
3) имеет ионную систему ориентации, что позволяет ориентировать корабль вручную вне видимости Солнца;
4) исключено катапультирование космонавтов – они приземляются в корабле и не нуждаются в громоздких скафандрах;
5) приземление корабля осуществляется при скорости снижения, близкой к нулю.

К недостаткам «Восхода» надо отнести следующее:

1) при старте до 20-й секунды полета в случае аварии ракеты нет средств спасения экипажа;
2) объем корабля для трех членов экипажа мал, в кабине тесно;
3) в случае отказа парашютной системы нет средств спасения экипажа;
4) исключается возможность посадки корабля за счет естественного торможения (малы запасы воздуха, воды и пищи, высока вероятность перегрева корабля при длительном полете).

Комиссия ознакомилась с кандидатами на полет, но вопрос о составе основного экипажа не рассматривался. Комаров, Волынов, Катыс, Феоктистов, Егоров, Сорокин и Лазарев коротко рассказали о себе, каждый из них заявил о своей готовности к полету. Вопросов к космонавтам не было. ВПК одобрила решение Госкомиссии о пуске технологического «Восхода» до 5 сентября и о полете корабля с экипажем в период 15-20 сентября…».

31 августа 1964 года

Меня постоянно тревожит мысль о составе экипажа «Восхода». Оказывается, у Катыса кроме расстрелянного отца есть еще брат и сестра (по отцу) в Париже, и Катыс ничего не написал о них в своей автобиографии. Правда, они уехали в Париж еще в 1910 году, за 16 лет до рождения Катыса, но тем не менее все это очень портит портрет кандидата в космонавты. Можно было найти и более подходящего кандидата. Феоктистов и Егоров имеют серьезные претензии врачей к их здоровью, и у нас нет уверенности, что они хотя бы удовлетворительно перенесут состояние невесомости в ходе суточного полета…

2 сентября 1964 года

Накануне весь день провел в ЦПК. Беседовал с Волыновым, Комаровым, Катысом, Феоктистовым и Егоровым. В подготовке экипажей для полета на «Восходе» выявились некоторые недоработки. Например, нет четкой установки о действиях экипажа после посадки, об установлении связи с аэродромами и самолетами, о сдаче космического корабля под охрану, о пользовании НАЗом. Приказал Н.Ф.Кузнецову подготовить программу занятий с экипажами до 15 сентября; в программе предусмотреть отработку и повторные занятия по наиболее актуальным и менее усвоенным, если таковые выявятся, вопросам. Катыс сообщил, что он не знал о существовании у него брата и сестры. Отец Катыса женился на его матери в 1924 году, то есть через 14 лет после того, как распалась его первая семья, и его бывшая жена с двумя детьми уехала в Париж. В 1931 году отца Катыса арестовали. Сыну было в это время всего 5 лет, и он, естественно, мог ничего не знать о первой семье отца…

21 сентября 1964 года. Москва.

Маршал Руденко часа три сидел у Главкома, по-видимому, они решали, какую позицию должны занимать ВВС в вопросе о составе экипажа «Восхода». Я терпеливо ждал вызова, но его так и не последовало. В конце дня я зашел к Вершинину и спросил его, как решился вопрос о составе экипажа. Опустив глаза, Главком ответил, что он согласился с предложением Руденко. Я понял, что Руденко полностью капитулировал перед Королевым, а Вершинин трусливо согласился с его изменой. Оба маршала не хотят серьезной борьбы с прихотями и капризами Королева. Мнения космонавтов, специалистов ЦПК, ИАКМ и авиагоспиталя они и в грош не ценят, а больше заботятся о собственном спокойствии. Чтобы навязать Королеву свою волю, с ним нужно «воевать», а маршалы уже не способны на это. Моя задача неимоверно усложнилась: теперь мне нужно бороться не только против Королева, но и против моих прямых начальников.
Я еще не решил, что нужно предпринять в такой обстановке. В одном я убежден твердо: полет корабля с двумя слабо подготовленными космонавтами на борту при любом его исходе будет вреден для дела освоения космоса. Есть большая вероятность срыва полета, а может быть, и тяжелого происшествия. При благополучном исходе полета мы также будем иметь большие осложнения: будет поставлена под сомнение вся система отбора и подготовки космонавтов, которая целиком себя оправдала в предшествующих полетах.

24 сентября 1964 года

Был в ЦПК. Беседовал с Волыновым, Комаровым, Катысом, Феоктистовым, Егоровым, Сорокиным, Лазаревым. Выглядят они хорошо, полностью закончили подготовку и терпеливо ждут вызова на полигон. Каждый из них надеется, что полетит именно он. Я постарался поддержать в них эту уверенность, сказав: «Все вы подготовлены к полету, ваши шансы равны, все зависит только от вас самих. Берегите свое здоровье и хорошо, настойчиво готовьтесь к полету. Кто из вас полетит – этого пока еще никто не знает, вы узнаете об этом за 2-3 дня до полета». Хотя по Комарову и Феоктистову, а может быть, и по Егорову решение уже предопределено, но оно не окончательное – времени до полета еще много, и любой из этой тройки может быть заменен другим кандидатом…

26 сентября 1964 года. Тюра-Там.

Сегодня на самолете АН-10 Руденко, Кузнецов, Ващенко, Никерясов и я прилетели на полигон. Здесь только что закончилась горячая работа по показу правительству ракетной техники. На показе были: Хрущев, Малиновский, Гречко, Крылов, Бирюзов, Епишев, Вершинин, Горшков, Судец, Устинов, Смирнов, Пашков, Сербин, Калмыков, Зверев. Главные конструкторы Королев, Челомей, Янгель, Глушко и другие показывали свою технику. По отзывам Хрущева, Малиновского и других руководителей показ прошел отлично. Было проведено пять показательных пусков боевых ракет Королева, Челомея и Янгеля. Все пуски прошли без замечаний. Хрущев внимательно осмотрел космический корабль «Выход» и очень тепло побеседовал с Гагариным, Беляевым и Леоновым. Алексей Леонов в скафандре продемонстрировал выход из корабля и возвращение в него.

30 сентября 1964 года

Сегодня Королев улетел на двое суток в Москву. Окончательно выяснилось, что пуск корабля с манекенами будет не раньше 7-8 октября. Слушатели-космонавты вчера занимались в МИКе, а сегодня – на ИП-1. Сегодня холодный и очень ветреный день. Позвоню в Москву и попрошу, чтобы очередным самолетом мне выслали шинель и сапоги.

6 октября 1964 года (запуск «Восхода с манекенами», часть дневниковой записи за этот день)

«…До 30-минутной готовности я был у ракеты. Вся подготовка проходила точно по графику, люди работали точно и уверенно. Был спокоен даже Королев: обычно он до 5-минутной готовности не отходил от ракеты, а сегодня он все доверил своему заместителю по пуску Шабарову и полковнику Кириллову. Королев, Тюлин и Руденко решили остаться в бункере, а я поехал наблюдать пуск с ИП-1. За 20 минут до пуска на веранде ИПа собралось до 50 человек: 15 слушателей-космонавтов, 7 кандидатов на полет, генералы, офицеры, конструкторы. Точно в 10:00 ракета плавно оторвалась от старта и через 30 секунд, озарив нас нестерпимо ярким пламенем, ушла в облака. Все внимательно слушали отсчет секунд: 10, 20, 30… и так – до 523-й секунды. На 120-й секунде отделяются боковушки, на 150-й – сбрасывается обтекатель, на 290-й начинает работать последняя ступень, а на 523-й секунде корабль выходит на орбиту и становится спутником Земли»…» (Корабль 3КВ № 2, запущенный 6 октября 1964 года, получил официальное название «Космос-47»)

7 октября 1964 года (часть дневниковой записи за этот день)

«…Посадка прошла нормально и в заданном районе. Парашютно-реактивная система «Восхода» сработала отлично, и он приземлился с нулевой скоростью. Корабль оставил на пахоте след глубиной 90 миллиметров. Сильный ветер протащил корабль метров 160, но экипаж «Восхода» может немедленно после приземления отцепить парашюты и тем самым исключить протаскивание. Анализ данных по контролю пуска и полета подтвердил хорошую работу всех систем ракеты и корабля, кроме третьей ступени ракеты. В работе двигателя этой ступени был трехсекундный спад тяги на 10 процентов, но потом нормальная работа двигателя восстановилась, и корабль набрал необходимую скорость. Причина спада тяги пока не установлена».

8 октября 1964 года (часть дневниковой записи за этот день)

«…В 11:30 по московскому времени на самолете Ан-12 корабль «Восход» доставили на полигон. Пуск, полет, посадка, поиск и доставка корабля на полигон прошли отлично – все мы радовались, что через 2-3 дня выведем на орбиту пилотируемый корабль. Однако из Воронежа пришло очень неприятное известие: при очередном огневом испытании двигателя Косберга в одной из камер возникли высокочастотные колебания (ВЧ-колебания), и двигатель разрушился. Немедленно собрали членов Госкомиссии и в результате обсуждения происшествия пришли к решению: пуск «Восхода» с экипажем задержать на 3-4 дня и попытаться установить причины возникновения ВЧ-колебаний…».

9 октября 1964 года (часть дневниковой записи за этот день)

«В 10 часов в МИКе у побывавшего в космосе технологического корабля «Восхода» собрались Тюлин, Королев, Руденко, Ткачев и я. Состояние корабля, парашютов и внутреннего оборудования кабины наглядно доказывало, что корабль совершил мягкую посадку. «Восход» – первый космический корабль, который сразу после полета вернули на старт. Сюда привозили и гагаринский «Восток», но через три года после его полета – он изображал макет космического корабля «Выход», который осматривал и одобрил Н.С.Хрущев. Все разработчики систем тщательно осмотрят «Восход» и официально доложат нам о его состоянии и работе оборудования. От технологического «Восхода» мы направились в южный конец МИКа, где у «Восхода-3″ (имеется в виду заводской № 3 – Ред.) собрались космонавты, готовящиеся к обсидке корабля. Гагарин и Фролов руководили посадкой в корабль Комарова, Феоктистова и Егорова. После доклада о готовности экипажа Руденко и я поднялись к открытому люку корабля, осмотрели размещение космонавтов в креслах и задали Комарову несколько контрольных вопросов. После нас к люку поднимались Королев и Тюлин, Кузнецов и Николаев, Ткачев и Северин, другие товарищи. Размещение космонавтов очень тесное, позы у них неудобные, изменение положения тела затруднено, жизненного пространства раз в пять меньше, чем на «Востоках». В общем, условия полета на «Восходе» значительно хуже, чем на «Востоке»…».

10 октября 1964 года (часть дневниковой записи за этот день)

«…Вчера вечером было проведено официальное заседание Госкомиссии, которое снималось на кинопленку и записывалось на магнитофон. На заседании присутствовали корреспонденты. Королев доложил о полной готовности к пуску ракеты и корабля. Я доложил о готовности к полету семи космонавтов и внес предложение о назначении в состав экипажа «Восхода» командиром корабля подполковника Комарова, научным сотрудником – Феоктистова, врачом – Егорова; их дублерами – Волынова, Катыса, Сорокина, Лазарева. Госкомиссия единогласно утвердила основной состав экипажа и дублеров. Гагарин, Руденко, Королев, Тюлин и Мрыкин выступили с приветствиями и пожелали космонавтам успешного полета.

11 октября 1964 года (часть дневниковой записи за этот день)

«…Да, завтра первый в мире трехместный корабль поднимется в космос. Полгода тревог, сомнений, огорчений и большой работы позади. Ракета, корабль и экипаж готовы к полету. Сегодня я больше надеюсь на успех полета «Восхода», чем полтора-два месяца назад, хотя знаю, что общая надежность корабля и экипажа ниже, чем в любом из наших предыдущих космических полетов. Буду верить в успех! Сегодня надо забыть все сомнения и работать!

12 октября 1964 года (часть дневниковой записи за этот день)

«…Сейчас, когда не нужно облачаться в громоздкие скафандры, подготовка космонавтов к старту резко сократилась по времени и упростилась. В 9 часов космонавты уже были готовы ехать на старт, но позвонил Королев и попросил без его сигнала не выезжать и добавил, что в ходе подготовки ракеты к пуску выявлен небольшой дефект, но он надеется, что старт состоится в намеченное время. Я еще раз повторил с космонавтами порядок их докладов о самочувствии и параметрах кабины. Слово «отлично» означает, что у экипажа нет сомнений в возможности продолжать полет; «хорошо» – нет полной уверенности в этом, а «удовлетворительно» – надо решать вопрос о посадке. Мы не возлагаем больших надежд на КВ-связь (помехи от радиационных поясов), но решили ее основательно проверить. В 9:30 к нам приехали Королев и Тюлин, оба они остались довольны видом космонавтов и, перебросившись парой шуток, уехали на старт.

В 10:10 я, Гагарин, Николаев и Королев вновь встретились у ракеты. Заправка ракеты топливом шла нормально. В 10:15 подъехал автобус с космонавтами, одетыми в легкие шерстяные костюмы серого цвета, на головах у них были белые шлемофоны. Впервые в космос отправлялись сразу трое космонавтов и впервые – без скафандров. Комаров четко доложил председателю Госкомиссии генералу Г.А.Тюлину: «Экипаж «Восхода» к полету готов. Инженер-подполковник Комаров». Королев, Тюлин, Руденко, Мрыкин, Пилюгин, я и другие члены Госкомиссии обнялись и поцеловались с космонавтами. Первыми к космическому кораблю поднялись на лифте Феоктистов и Егоров, а за ними вторым рейсом – Комаров. Первым в корабль сел Егоров, потом – Феоктистов, последним – Комаров. В 10:35 экипаж закончил посадку в корабль и занялся проверкой оборудования корабля.

По часовой готовности у ракеты остались Королев, Кириллов, Гагарин, я и стартовый боевой расчет. Королев внешне был спокоен, но я-то знал, что он волнуется больше обычного. Видимо, пытаясь отвлечься от сомнений, он дважды обращался ко мне: «Николай Петрович, волнуешься? Что поделаешь, я сам весь дрожу». По пятиминутной готовности мы ушли в бункер. Точно в 12:30 по местному времени (в 10:30 по московскому) ракета с первым трехместным космическим кораблем «Восход» начала подъем. Томительные 523 секунды и … вздох облегчения – корабль вышел на орбиту! Во время выведения Гагарин и Комаров отлично поддерживали связь в УКВ-диапазоне.

… (эти точки в тексте опубликованного дневника) На часах 23:00. Пять часов назад моя оперативная группа приняла дежурство на КП управления полетом «Восхода». В составе моей группы Захаров, Кузнецов, Бабийчук, Гусев, Винокур, Воронин, Даревский, Николаев и еще человек 60 специалистов. Сейчас корабль совершает уже девятый виток. На шестом и седьмом витках мы наблюдали космонавтов по телевидению и имели с ними хорошую радиосвязь на УКВ. Самочувствие экипажа отличное, все параметры кабины в норме. Теперь, до 13-го витка, космонавты не появятся над территорией СССР; мы будем пытаться поддерживать с ними связь только через систему «Сигнал» и по КВ. В данном полете надежно и четко работает только радиосвязь на УКВ, связь на КВ – плохая из-за слабой проходимости волн через радиационные пояса Земли. Шесть витков (с 8-го по 13-й) у нас фактически не будет радиосвязи, и мы не будем иметь данных о состоянии экипажа и обстановке на борту, но оснований для тревоги нет. В начале 7-го витка все параметры воздуха в кабине – давление, температура, влажность, содержание углекислого газа – были в пределах нормы. Я оставил за себя на КП генерала Кузнецова, а сам устроился в кабинете Королева и пытаюсь кое-что записать в дневник об этом напряженном и счастливом дне.

Нам безумно везет. После старта все члены Госкомиссии собрались в кабинете у полковника Кириллова. Всем уже было ясно, что мы одержали новую большую победу в космосе, но каждому хотелось еще и еще раз убедиться, что все идет хорошо. Через час генерал Карась доложил, что орбита «Восхода» почти совпадает с расчетной, а еще через 30 минут мы увидели экипаж по телевидению и переговорили с космонавтами по радио.

Доложили о полете Хрущеву, Брежневу, Устинову и Смирнову, отредактировали сообщение ТАСС. По моему настоянию, Вершинин доложил Малиновскому проект приказа о присвоении Комарову звания «инженер-полковник», Егорову – «капитан медицинской службы», а Феоктистову – «капитан запаса». С 15 до 17 часов я немного отдохнул в домике космонавтов, а в 18 часов снова заступил на дежурство. Королев и Тюлин несколько раз звонили и справлялись о ходе полета; я посоветовал им отдыхать и не беспокоиться, так как полет проходил отлично. Были, правда, три момента, которые немного встревожили нас.

1. На седьмом витке у Егорова пульс во время сна снизился до 46 ударов в минуту. Генерал Бабийчук стал пугать меня самыми страшными картинами космической болезни. Я попросил Комарова измерить пульс у Егорова. Комаров доложил: «Пульс – 68″, а еще через несколько минут данные телеметрии подтвердили хорошее самочувствие Егорова.

2. Раушенбах высказал неуверенность в исправности системы ориентации. Запрашивали Комарова, более двух часов разбирались в схемах и пришли к выводу, что система ориентации в порядке.

3. Меня беспокоило повышение температуры в кабине корабля, за шесть первых витков она поднялась с 15 до 21 градуса. Мне казалось, что было бы лучше и надежнее держать температуру ниже 20 градусов.

Я ушел с дежурства в 3 часа утра. В третьей смене дежурит Гагарин. Дал ему задание обязательно связаться с экипажем на 13-м витке и уточнить данные о состоянии космонавтов и параметрах кабины. Я попросил Гагарина немедленно звонить мне при малейших сомнениях в нормальном ходе полета.

13 октября 1964 года (часть дневниковой записи за этот день)

«…В 8 часов утра наша опергруппа провела совещание. После анализа обстановки на борту, состояния здоровья экипажа, метеоусловий в районе приземления и условий передачи команд на спуск мы решили доложить Госкомиссии, что посадку «Восхода» целесообразно произвести в начале 17-го витка. Орбита корабля и ресурсы системы жизнеобеспечения позволяли летать трое суток, но программа полета рассчитывалась на одни сутки. Главная цель полета – испытание нового трехместного корабля – была достигнута; лишний день полета (экипаж просил продлить полет еще на сутки) ничего не мог прибавить к одержанной победе. Госкомиссия утвердила все наши предложения о посадке «Восхода».

В 9 часов по московскому времени на командном пункте управления полетом остались Тюлин, Королев, Руденко, я, Гагарин, Николаев, Кузнецов, Бабийчук и несколько связистов. Все остальные члены Госкомиссии, конструкторы, военные специалисты остались в кабинете Кириллова и в зале заседаний Госкомиссии. В обоих помещениях были установлены радиоприемные устройства, и каждый мог слушать и наши команды, и донесения о ходе посадки. Первые сообщения о прохождении команд мы могли получить от Комарова телеграфом по КВ, но из-за плохой проходимости коротких волн этот канал связи не работал.

Несколько минут с экипажем не было вообще никакой связи, но потом стал слабо прослушиваться сигнал «ПО» (контрольный сигнал прохождения команды на отделение спускаемого аппарата от приборного отсека – Ред.). Через 2-3 минуты ИПы доложили о прохождении команд «Спуск-1″ и «Спуск-2″. Наши морские суда, стоящие у восточного и западного берегов Африки, сообщили о прохождении команд на включение ориентации и ТДУ, однако эти сообщения запаздывали и не давали полной уверенности в нормальном ходе спуска. Когда спускались Николаев и Быковский, они сообщали нам о прохождении всех команд по КВ-каналу, теперь же в ходе спуска было много неясного. Все мы, и особенно Сергей Павлович, волновались и, напрягая слух, с нетерпением ждали сигналов, но все ИПы и радиопеленгаторы молчали. Напряжение росло, по времени ТДУ уже сработала и, если все идет нормально, то корабль, замедляя скорость, спускается уже в плотных слоях атмосферы. В 10:22:30 Москва сообщила, что слышит сигнал «СА», – это означало, что ТДУ сработала, спускаемый аппарат корабля отделился от приборного отсека и пошел на посадку. Через 3-4 минуты наши мощные радиопеленгаторы «Круги» «поймали» «Восход» над Кавказом и сопровождали его до посадки. «Корабль пролетел Каспийское море… Пролетел Аральск… Подходит к району Кустаная… Отстрелилась крышка парашютного люка…» – следовали доклады генерала Кутасина с КП ВВС.

… (эти точки в тексте опубликованного дневника) По времени должны уже раскрыться парашюты, и антенна в стропах парашюта должна излучать сигнал для пеленгации корабля. Но сигнала нет! Пеленгов нет! В лучшем случае произошел отказ передатчика или порыв антенны, а в худшем – мог не раскрыться парашют, и тогда неминуема гибель экипажа. Каждая секунда кажется вечностью, все затаили дыхание – воцарилась тревожная, гнетущая тишина… Но вот в эфире голос Кутасина: «50-й, я 52-й. Летчик Михайлов на самолете Ил-14 в 40 километрах восточнее Марьевки видит в воздухе объект». Я облегченно вздохнул, для меня стало ясно, что спуск идет нормально. Но этот доклад Кутасина не удовлетворил Королева, он вырвал микрофон у радиста и, сильно волнуясь, запросил: «52-й, я – 20-й. Скажите, видит ли Михайлов парашюты и сколько парашютов – один или два?» Кутасин ответил: «Михайлов видит объект с двумя куполами парашютов». Теперь оставалось ждать, как приземлится корабль: сработает тормозной движок скорость приземления будет почти нулевой; если откажет движок, то «Восход» соприкоснется с Землей на скорости 7-8 метров в секунду. В последнем случае могут быть травмы у членов экипажа.

Но вот опять докладывает Кутасин: «Летчик Михайлов видит объект на земле и около него трех человек, машущих руками». Последние слова доклада заглушил гром аплодисментов. Наконец-то все ясно – полет благополучно завершен. Королев тихо шепчет: «Неужели все кончено, и экипаж вернулся из космоса без царапин? Никогда бы никому не поверил, что из «Востока» можно сделать «Восход» и трем космонавтам слетать на нем в космос». Да, у всех у нас было много сомнений и тревог, но теперь все волнения позади. Наша Родина одержала еще одну выдающуюся победу в космосе.

По моему предложению Госкомиссия приняла такое решение: с места посадки доставить космонавтов самолетом не в Куйбышев, как это делалось до сих пор, а в Тюра-Там. Здесь лучше можно организовать их медицинское обследование, все конструкторы смогут послушать доклад экипажа о полете, и меньше будет всяких встреч и шумихи. На место посадки еще вчера вылетели генералы Горегляд и Войтенко. Я поставил им задачу: как можно быстрее доставить космонавтов на полигон и оградить их от восторженной толпы и лобзаний местных руководителей.

В 18:30 по местному времени самолет Ил-18 приземлился на аэродроме полигона, на нем из Кустаная прилетел экипаж «Восхода» (с места посадки, в 60 километрах восточнее Марьевки, экипаж был доставлен вертолетом Ми-6 в Кокчетав, а оттуда самолетом Ил-14 – в Кустанай). Феоктистов и Егоров выглядели очень хорошо, а Комаров – немного утомленным».

Складывается впечатление, что сын Николая Каманина, либо невнимательно читал дневники отца, либо, читая их, не задумывался, какой бред нёс его отец, противопоставляя себя Сергею Королёву, сам из себя ничего не представляя, как учёный, и обдумывая, как ему помешать работе генерального конструктора. И после этого Лев Каманин, обиделся на первых космонавтов, если ссылаясь на первую любовь своего отца и её земляков, упрекнул их, что они даже не приехали на 90-летний юбилей генерала Каманина»:

«…Не так давно мне звонила 96-летняя жительница Меленок, первая любовь Николая Петровича, приглашала в гости. Земляки собрали деньги на памятник отцу. А вот первые космонавты даже не приехали на 90-летний юбилей генерала Каманина. Обиделись всё-таки…».

Одно всем стало понятно после публикации дневников Николая Каманина, что он был просто высокопоставленным осведомителем органов госбезопасности. И все его дневниковые записи, больше напоминают наброски доносов на таких неблагонадёжных учёных, как реабилитированный враг народа Сергей Павлович Королёв и доктор наук Георгий Катыс, отец которого был расстрелян и его родственники, о которых он даже не догадывался, жили за границей.

Э П И Л О Г

Лишь космонавт Алексей Леонов, перенял «лучшие качества» Николая Петровича Каманина, извлечь максимальную пользу из всего, что было у него связано с космосом, получить максимальную выгоду, преумножить свою славу, дополнительными орденами и дворянскими титулами.

Но не смотря на все старания, он всё равно не годился даже в подмётки Первому в мире космонавту Юрию Алексеевичу Гагарину, и никакими своими титулами даже от императорских особ, не смог затмить простую гагаринскую улыбку, по настоящему счастливого простого русского человека:

Константин Коханов: Нам Леонов про космос не врёт, видит мир, как «Художник Саврасов»:

О космонавтах, что сказать,
Почти что всех забыли,
И тех летал, кто в космос раз,
И тех, кто трижды были.

Пропал всеобщий интерес,
Известен лишь Гагарин,
А тот, кто в Думу не пролез,
Ничем не «отоварен».

Известен Гречко, как банкир,
Банкиром стал Леонов,
Дверь в космос Первым приоткрыл,
Закрыв для миллионов.

Теперь выпячивает грудь,
Гагариным «прикрылся»,
Не повезло, а «Первым» будь,
Не так бы в прошлом рылся.

Что скажет, – верится с трудом,
Никто ведь не одёрнет,
Он только прав, всегда, в одном, -
«Известней», – кто проворней.

Всегда он спонсоров найдёт,
«Лицом», являясь банка,
Не на космический полёт,
На фильм в «3D» по байкам:

Он много так «наговорил»,
О том, что «приукрасил»…
За это Путин наградил,
Как будто он «Саврасов».

14.05.2018