«110 лет со дня падения Тунгусского метеорита. Что можно теперь сказать о предполагаемом месте падения Тунгусского метеорита или об эпицентре его взрыва?»

Знакомясь с рассказами очевидцев, просто удивляешься, как их наблюдения можно было связать с полётом «Тунгусского метеорита». Всё в их рассказах больше напоминало впечатления от пережитой ими «страшной бури» и прохождения над ними или рядом с ними одного или нескольких смерчей. В показаниях трёх основных очевидцев, находившихся на относительно небольшом расстоянии друг от друга, ясно указывается, что страшная буря была вызвана не взрывной волной от упавшего метеорита. Конечно, взрывная волна могла бы повалить на большой площади тайгу, как и поднять в воздух чум и разметать по тайге людей и оленей, снести часть горы и образовать в результате завалов в руслах рек и ручьёв новые озёра, но вот только действие «такой космической бури» носило бы кратковременный характер.

А что, собственно говоря, можно почерпнуть из рассказов очевидцев, если, непредвзято, снова просмотреть (прочитать) их показания. Акулина, её муж Иван и Василий Охчен спали, когда утром, чум вместе с ними, налетевшим вихрем был поднят над землёй и затем упал на землю. Акулина и Иван потеряли сознание и, когда сознание к ним вернулось, они увидели горящий вокруг лес. Много лесу было повалено, но кругом слышался какой-то шум. Василий проснулся в тот момент, когда сорвало чум и его сильным толчком отбросило в сторону. Сознание он не терял и поэтому слышал невероятно сильный продолжительный гром, чувствовал, как тряслась земля, и видел, как падали деревья. При этом, он также отмечает, что всё вокруг было застлано дымом и мглой. Вскоре, когда гром стих, ветер прекратился, но лес продолжал гореть. Дети эвенка Подыги Чекарен и Чучанча были разбужены сильным грохотом. Повсюду слышались удары, сотрясение земли, сильный треск и шум. Страшная буря, от которой трудно было удержаться на ногах, вблизи их чума валила лес. Вдали, по направлению на север, было видно какое-то облако; после они убедились, что это был дым.И, наконец, Иван Аксёнов, первоначально в своих показаниях Виктору Коненкину говорил, что вдруг, над его головой, небо стало красным, потом какая-то сила отбросила от него лося, и стало темно. Когда он очнулся, валились или уже были повалены деревья, собаки не было. И вот тогда Аксёнов увидел летящего к нему или на него «дьявола», «длинного, как таймень, серого с круглыми, как окошки, глазами». Аксёнов от страха упал на землю, лицом вниз, стал молиться, и только это считает он, тогда его и спасло. «Дьявол» покружился над ним и улетел. А вот, что говорят о пожаре Акулина, Василий Охчен и Иван Аксёнов: «После бури лес продолжал гореть. И только Аксёнов и Павел Даонов пошли тушить пожар. Если на его стойбище, по его словам эвенки очухались только к вечеру, становится понятно, что пошли тушить тайгу не сразу, и вторично рассказывая, как всё было на самом деле, Иван Аксёнов уточняет, что лишь «на другой день» в той стороне, где он видел огонь, стала гореть тайга. Складывается впечатление, что тайга загорелась оттого, что разметала у чумов костры, и это мало походило на пожар, а больше было похоже на горение сухой травы, ягеля и мха, а также только некоторых сухих, стоящих или поваленных ветром рядом с чумом деревьев. Если бы это был настоящий таёжный пожар, то эвенкам впору было думать не о тушении огня, а только о том, как бы самим выбраться живыми, из охваченных огнём мест.

Если бы все эти показания очевидцев прочитал в какой-нибудь летописи любой метеоролог, он, не раздумывая, мог бы сразу сказать, что это был обыкновенный смерч и вызванная им сильная буря. В связи с этим учёным следовало бы придать больше значения, не только рассказам этих трёх очевидцев, а вообще показаниях всех опрошенных лиц, особенно в части указанного ими времени полёта Тунгусского метеорита или наблюдавшихся ими атмосферных световых и акустических явлений в течение времени суток – утром, в обеденное время или после обеда. И уже потом судить о форме и цвете наблюдаемого объекта, с целью уточнения траектории его полёта.

Самое интересное заключается в том, что Леонид Кулик не смог убедить всех учёных в Академии наук, что найденный им «радиальный вывал тайги в окрестностях Ванавара имеет отношение к падению Тунгусского метеорита, не смотря на предоставленные им фотографии.

Со слов академика Е.Л Кринова (помощника Л.А.Кулика в его третьей экспедиции 1929-1930 года), «мы знаем, что основной характерной особенностью, установленной Л. А. Куликом ещё в первую его экспедицию в 1927 г. для предполагаемого места падения метеорита, является вывал леса. Местами (этот вывал леса) переходит в сплошной (вывал), с радиальным расположением поваленных деревьев, ориентированных корнями на котловину, а вершинами наружу. Этот вывал леса и был принят за главный и несомненный признак падения здесь метеорита, а котловина, вокруг которой проявляется радиальность вывала леса,— за место падения метеорита».

Леонид Кулик и Евгений Кринов, фотографии из книги Бориса Вронского «Тропой Кулика» (М., Мысль, 1968, вкладка после стр.192)

Правда, Е.Л.Кринов делает в своей монографии «Тунгусский метеорит» (М-Л, 1949) оговорку, что «радиальный характер вывала леса был установлен Куликом в пределах лишь ближайших окрестностей котловины, когда он обследовал вершины и гребни окружающих ее сопок, в радиусе не более 5 – 8 км, считая от центра котловины…

Тем не менее, сам Е.Л.Кринов, хотя обследовал далеко не всё место «тунгусской катастрофы» и то в нарушении запрета своего начальника этого не делать, осмотрел лично около 40 кв. км, и о своих личных впечатлениях, написал следующее:

1. «Вывал леса действительно внушал представление о происшедшей в данной местности грандиозной катастрофе. Наоборот, не говоря уже о торфяниках, которые мы исключаем, как места падения метеорита, само Южное Болото казалось обыкновенным образованием ландшафта. Более того, при самом тщательном осмотре ближайших к нему участков, вплоть до края болота и, особенно, в западной его части, т.е. в непосредственной близости от места взрыва, всё оказалось самым обычным и естественным…»

2. «С вершин северных сопок автор хорошо видел синеющую тайгу, расположенную сразу же за Лебединым озером (Чеко) и уходящую к северу от него. Насколько можно было определить во время наблюдений, с расстояния около 6 – 8 км, этот участок уцелевшей тайги расположен на возвышенном, ничем не защищенном месте. Поэтому сохранность леса от действия взрывной волны в указанном месте совершенно непонятна…»

3. При просмотре аэрофотоснимков северо-западного, западного и юго-западного участков, расположенных на расстоянии 2 – 4 км от Южного Болота, т. е. на внутренних, очень пологих склонах котловины, обнаружены места с очень мощным вывалом леса, ориентированным на Южное болото. Однако в этом участке была обнаружена полоса почти сплошного вывала леса, ориентированная на северо-западный торфяник котловины… По-видимому, этот вывал леса полосой, не согласный с общим радиальным вывалом, был образован обычным сильным ураганом, уже после падения метеорита…»

4. «Далее на указанных участках бросалась в глаза неравномерность вывала леса – «выхватывание». В некоторых местах можно было видеть отдельные поляны, где лес был повален начисто. Но тут же рядом наблюдались участки с сохранившимся на корню растущим лесом. Контуры площадок с вывалом леса неправильные и какой-либо ориентировки их по отношению к Южному Болоту не усматривается…»

5. «Следует отметить ещё одну интересную особенность действия взрывной волны. Во многих местах, как внутри котловины, так и вне её, но в зоне распространения ожога, неоднократно встречались уцелевшие на корню одиночные старые лиственницы, совершенно лишенные боковых ветвей. Очевидно, последние были сорваны воздушной волной, однако самые стволы деревьев (хлысты) уцелели и даже не были обожжены. В результате за прошедший после падения метеорита промежуток времени они обросли густыми молодыми побегами и приобрели теперь совершенно необычную форму, напоминающую форму пирамидальных тополей или кипарисов…».

Из выделенных Константином Кохановым пяти личных впечатлений Евгения Кринова от вида «радиального вывала тайги», приведённых в его монографии «Тунгусский метеорит», особого внимание заслуживает, отмеченное под №4, о «неравномерности вывала леса – выхватывание». Можно было видеть, что рядом с полянами, где весь лес был повален начисто, находились участки с сохранившимися на корню и растущими деревьями.
Удивительно, почему Евгений Кринов не придал значения сохранившимся на корню участкам тайги рядом со сплошным вывалом деревьев, видимо, не знал, хотя в это трудно поверить, что одной из особенностей движения смерчей является их прыгание. Пройдя какое-то расстояние по земле, смерч может подняться в воздух и не касаться земли, а затем снова опуститься и, соприкасаясь с поверхностью земли, снова продолжая вызывать большие разрушения.

Например, чудовищной, невероятной силой обладал смерч, который зародился 8 июля 1984 года на северо-западе Москвы и прошёл почти до Вологды (до 300 км), по счастливой случайности минуя крупные города и села. Ширина полосы разрушений достигала 300-500 м. Сопровождалось это выпадением крупного града. Ужасающими были последствия другого смерча этого семейства, получившего название «Ивановское чудище». Он возник в 15 км южнее Иванова и прошёл зигзагообразно около 100 км через леса, поля, пригороды г. Иваново, далее вышел к Волге, уничтожил турбазу «Лунево» и затих в лесах близ Костромы. Только в Ивановской области существенно пострадали 680 жилых домов, 200 объектов промышленного и сельского хозяйства, 20 школ, детские сады. Без крова остались 416 семей, разрушено 500 садово-дачных строений. Более 20 человек погибли (http://www.grandars.ru/shkola/bezopasnost-zhiznedeyatelnosti/uragany-i-buri.html).

У торнадо 31 мая 2013 года в штате Оклахома, скорость ветра в районе города Эль-Рино (El Reno) достигала 475 километров в час, что соответствовало максимальной измеряемой категории F5 по расширенной шкале Фудзиты. Этот торнадо стал самым широким в истории. По данным НОАА, диаметр атмосферной воронки достигал 4,16 км и оставил на земле след протяженностью 25,9 км.
Предыдущий рекорд ширины составлял 4 км и принадлежал торнадо категории F4, который 22 мая 2004 года обрушился на Уилбер-Халлам, штат Небраска.
Вертикальный ворот, ударивший по Эль-Рино, был в 2 раза шире, чем шторм, разрушивший город Мур, в штате Оклахома, 20 мая 2013 года, последствия которого метеорологи США сравнили со взрывом атомной бомбы. При этом специалисты считают, что смерч разрушивший город Мур по силе в 8 раз превзошел бомбу, сброшенную на Хиросиму. (https://piter.tv/event/Tornado_v_Oklahome_bil_v/).
Таким образом, менее чем за две недели Центральная Оклахома подверглась удару сразу двух суперторнадо (F5). Для сравнения, на всей территории США за весь рад наблюдений, с 1950 года, таких явлений было «всего» 60. Шкала Фудзиты разработана для классификации торнадо и содержит 13 категорий, от F0 до F12. При этом категории от F6 до F12 являются чисто теоретическими, поскольку скорость ветра в них превышает 512 км/ч, а ее просто невозможно измерить, так как не уцелеет ни один прибор. Такие торнадо называют «апокалипсическими». Вне зависимости от скорости ветра максимальная категория таких торнадо всё равно всегда будет F5. (https://www.gismeteo.ru/news/stihiynye-yavleniya/tornado-nablyudavshiysya-v-oklahome-31-maya-ustanovil-rekord-shiriny/).

В повести Константина Коханова «Поиск Тунгусского метеорита. Малоизвестные герои драмы ХХ века. Виктор Григорьевич Коненкин. Часть 1 – Часть 4», автором подробно рассматривались попытки Леонида Кулика, как и после его Евгения Кринова, не говоря уже о сменивших их последователях от Кирилла Флоренского (КМЕТ) до Николая Васильева (КСЭ), доказать, что обнаруженный Леонидом Куликом вывал тайги, действительно является эпицентром взрыва Тунгусского метеорита.

При этом автора этой повести всегда удивляло, что при описаниях радиального вывала тайги и самой местности, ни кем из исследователей «Тунгусского феномена» никогда не заострялось внимание на то, что «радиальный вывал тайги» находится в зоне вечной мерзлоты. Её ледяная граница, в зависимости от прогреваемости почвы даже летом, находится на глубине в основном 15 – 50 см, и поэтому сама тайга в тех местах, представляет собой, как бы единый живой организм с переплетёнными, доходящими до этой глубины корнями. Поэтому для того, чтобы повалить почти сплошь все деревья на значительной площади в тех местах, хватило бы силы средней мощности ураганного ветра, который в европейской части России, на такой же площади, повалил бы только отдельные деревья. В «Части 4» (http://parfirich.kohanov.com/blog/?p=101) этой повести, Константин Коханов подробно рассмотрел разрушительное действие смерчей (торнадо), которые обрушились на штаты Канзас и Миссури в США 29 и 30 мая 1879 года. Для этого он воспользовался «детальным и полным освещением этих 9 смерчей, которое сделал американский метеоролог Джон Финлей («Report of the Tornadoes of May 29 and 30, 1879», Вашингтон, 1881). Из девяти обрушившихся в те дни, в основном на штат Канзас смерчей, Джон Финлей выделил нанёсшие наибольшие разрушения два идущих друг за другом смерча Ирвинг, два смерча Дельфос и смерч Ли.

Действительно тому, кто интересуется проблемой Тунгусского метеорита и тем более занимается изучением обстоятельств его падения, а может быть даже поиском этого космического тела, было бы полезно ознакомиться сделанным Джоном Финлеем описанием прохождения этих смерчей на американскими штатами. Это нужно сделать, хотя бы только потому, что в описании содержатся ответы на некоторые вопросы, связанные с радиальным вывалом тайги, чем вызвано скручивание некоторых стволов деревьев и чем вызван их «специфический» ожог, который объясняемым сейчас тепловым воздействием на них воздушного взрыва космического гостя:

«Ирвингский смерч начался с того, что 30 мая 1879 года к югу от небольшого местечка Ирвинг, на севере Канзаса, над высокой степью в 4 часа после полудня появились два необыкновенных облака, чёрных и плотных, нависших над землей.
Встретившись, они слились в одно облако, в котором начались бешеные вращательные движения; отдельные обрывки облаков с молниеносной быстротой устремлялись вверх.
Начался дождь и крупный град, а минут через пятнадцать на нижней поверхности облака возникла воронка. Быстро удлиняясь, она приняла форму огромного хобота и достигла земли. Немедленно начались разрушения, которые продолжались 3 часа, в течение всего 150-километрового пути смерча.
Второй смерч прошёл над Ирвингом на несколько десятков минут позже первого и значительно отличался от него по форме.

Четко ограниченная воронка отсутствовала, но разрушительная сила его была ещё больше. Вероятно, это был низкий, широкий смерч с расплывчатыми очертаниями. Вблизи он напоминал чёрное облако, сильную бурю, двигавшуюся прямолинейно, но следы вращения были очевидны. Его путь был северо-восточного направления и шириной от 100 до 300 метров Разрушения были ужасны. Местами путь расширялся до 1500-2000 метров.

Вот тут-то и случилось самое удивительное. Перейдя Большую Голубую реку, воронка упёрлась в высокий и крутой обрывистый берег, не смогла преодолеть его и загнула к западу. При этом сила её резко увеличилась, и когда она встретила на пути новый железный арочный мост, то подняла его и сбросила в воду. Далее воронка пошла вдоль обрыва до первого оврага, свернула в него и пошла по старому северо-восточному направлению. Оставим её на время и вернемся к мосту.
Мост был новый, железный, длиной 75 метров и стоял как раз поперёк движения смерча. Воронка, коснувшись его, подняла стальную громадину, и подняла так быстро, что каменные быки, на которых лежал мост, почти не пострадали: у одного быка даже уцелел цемент сверху, а у другого сорвало всего два камня.
Подняв громадное стальное сооружение, воронка в воздухе изогнула и закрутила его с невероятной, совершенно исключительной силой. Вся структура моста превратилась в плотный свёрток стальных планок и канатов, порванных и изогнутых самым фантастическим образом.
Свёрток был настолько компактным и такого небольшого диаметра, что полностью исчез в воде, хотя глубина реки была 1.5-2 метра.
Мост летел с быков до воды всего несколько секунд, и за эти секунды сложное, красивое и прочное сооружение было превращено в длинный свёрток. Такова была сила вращения в стенах воронки, скорость которой, несомненно, превышала сверхзвуковую.

Этим удивительным событием ирвингский смерч закончил свою разрушительную деятельность, поднялся в воздух и исчез в темноте.
Его материнское смерчевое, грозовое облако продолжало ползти дальше на северо-восток. Сопровождавшие его шквальные ветры в ряде пунктов вызвали разрушения, но это уже был не смерч.

Эпопея ирвингского смерча, его длительный путь со сплошными разрушениями, сотни уничтоженных зданий, десятки убитых людей, корова и мальчик, благополучно летавшие над лесом, громадный железный мост через реку, поднятый, скрученный и брошенный в воду, живые голые цыплята, бегающие по степи, все это поразительные, но для большого смерча обычные явления.

Дельфосский смерч, названный по имени местечка Дельфос в Канзасе, относился к той же группе смерчей 29 и 30 мая 1879 года, что и ирвингский смерч. Вероятно, он был связан с тем же громадным и высоким грозовым облаком, которое дало начало ирвингскому смерчу и восьми другим, убившим 42 человека и сопровождавшимся ужасными разрушениями.
Это облако появилось над Канзасом после полудня; первая воронка из него образовалась около 2 часов дня, последние – около 6 час.

Дельфосская воронка возникла в 3 часа дня и исчезла в 4 ч. 25 м. За это время она прошла около 70 км со скоростью 50 км/ч. Она отличалась своей свирепостью. Проходя через реку Салин, она сорвала верхушки деревьев, но бурелома после себя не оставила, снова опустилась и двинулась почти по прямой линии к речке Солт Крик.

Самые страшные разрушения начались у реки Соломон и непрерывно продолжались, пока смерч проходил рядом с местечком Дельфос. Само местечко осталось совершенно нетронутым.

Перейдя реку, путь смерча расширился до 2.5 км и вошёл в лес. Здесь ужасная сила воронки проявила себя полностью. Громадные старые деревья ломались, как прутики, а молодые скручивались в верёвку. У многих деревьев были содраны все листья и ветки, остались одни голые стволы.

Масса бурелома перегородила все русло реки, образовав небольшое озерко.
Многие видели, что, когда воронка пересекала реку, дно ее обнажилось на всём пути, так же как у Москвы-реки во время смерча 1904 году.
Высосав воду и ил со дна реки, хобот смерча превратился в ужасную массу воздуха, воды и ила, вращающуюся с безумной скоростью. Его разрушительная сила была чрезвычайной.
Когда смерч подходил к Дельфосу, один наблюдательный горожанин по фамилии Макларен находился на возвышении, с которого было видно очень далеко, и спокойно наблюдал за смерчем.
Как рассказывал Макларен, сначала надвинулось чёрное, низкое, плотное облако и пошёл дождь с необыкновенно крупным градом. Затем на нижней поверхности облака, почти горизонтальной, в разных местах начались какие-то странные движения. Скоро они приняли спиралевидную форму и из спиралей начали отвисать многочисленные тонкие воронки. Они непрерывно изменяли свою, форму, то появляясь, то снова исчезая в облаке, грациозно качаясь и изгибаясь, они напоминали «танцующих фей».

Через некоторое время они исчезли, сменившись громадным, тёмным хоботом высотой около 150 м, почти, но не совсем достигшим земли. Через несколько минут хобот ударился о землю, навстречу ему поднялся конический каскад пыли. Слившись вместе, они приняли форму песочных часов. В таком виде смерч и двинулся дальше, уничтожая всё на своем пути.
Когда он переходил через небольшую речку, то засосал вверх массу воды и ила. Они повисли вокруг главной воронки в виде футляра. Смерч получил редкую форму, напоминающую бокал. Скоро вода и грязь упали на землю, и в своей обычной форме смерч двинулся дальше. Большая часть этой воды и ила обрушилась на ферму Крона, принеся незабываемое им несчастье.

Услышав отдалённый грохот, как от сотни поездов, Крон вышел из дома. На расстоянии около 3 км он увидел гигантскую чёрную воронку, с резкими очертаниями, ползущую по земле и наполненную обломками. Она то утолщалась, то утончалась, непрерывно изгибаясь.

Он бросился обратно в дом с криком: «Торнадо, торнадо, уходите из дома скорее!». В доме было около двадцати человек. Все бросились бежать, но было поздно.
Гигантский хобот схватил хозяина, бросил его на землю, снова поднял его, снова бросил и покатил по земле. Сам Крон жестоко пострадал, но остался жив.
С другими было хуже: его дочь, бежавшая рядом с отцом, была подхвачена в воздух, пронесена 200 метров и брошена на изгородь из колючей проволоки. Вся одежда с неё была сорвана, а тело и волосы пропитаны грязью. Она была моментально убита.
Столбы, на которых держалась проволока, были вытащены из земли, проволока сорвана с них и закручена в громадный бесформенный ком.
Сын Крона в одно мгновение перенесен в поле, весь окатан в грязи и убит. У другой дочери нога была проткнута доской, которая оставила зияющую рану около 15 см длиной; рана была наполнена гвоздями, грязью и щепками.
Остальные члены семьи все были более или менее серьёзно ранены. Особенно пострадали женщины, с которых неизменно сдиралась одежда, а волосы настолько пропитывались грязью, что их приходилось срезать у самой головы, – иначе удалить грязь с головы было невозможно.
Двое мужчин, прибежавших в дом искать убежище, трагически пострадали. Один заполз в амбар, но вместе с ним был поднят, затем брошен на землю, снова поднят, снова брошен, и потом его волочило по земле, как тюк зерна. Он был изуродован и убит. Другой спрятался в стог соломы, но стог взлетел, распался на соломинки, и мужчина полетел с ними. Как высоко он летел, он не знает. В воздухе он схватил за гриву летящую рядом лошадь, но лошадь вырвало из рук и его опустило на землю со шляпой в одной руке и пучком конских волос в другой. Его ранило, но он остался жив.
В это время Крон лежал на земле и видел, как над ним летели телега и лошадь. Потом оказалось, что телега, запряженная двумя лошадьми, стояла у амбара. И телегу, и лошадей подняло в воздух и понесло. Тут-то мужчина, летевший рядом, и схватил одну лошадь за гриву, но не удержал. От телеги не нашли и следов. Одна лошадь пропала, а другая была убита.
Огромный, прочный и высокий амбар был разнесен в щепки. В нём находилось шесть лошадей, восемнадцать жирных свиней, куры и кошка. Две лошади были убиты сразу, остальных пришлось застрелить, – так жестоко они были ранены летевшими обломками. Все свиньи были уничтожены. Одна из них, весившая 120 кг, была проткнута балкой длиной 2 м и 15 см в поперечнике, другая – доской от забора; третью насквозь проткнул заостренный столб от забора; четвёртую свинью унесло в поле на 300 м и убило. У всех кур были ободраны, высосаны перья, а одну унесло по пути смерча на 5 км. Но тяжелее всех пострадала кошка: её унесло на километр и бросило о землю с такой силой, что она буквально была размозжена.
Что делалось с машинами и другим инвентарем, бывшими в амбаре, трудно и представить. Стальная ось одной повозки была изогнута воздухом в петлю. Громадные балки летели по воздуху, как перья. Живая изгородь вокруг фермы была наполнена обломками, обрывками одежды, кусками мебели.
Большой, прочный дом в несколько секунд бесследно исчез; не осталось ничего даже от фундамента – одна голая земляная площадка.
По полноте разрушения и ужасам, которые его сопровождали, дом Крона стоит на одном из первых мест, даже в злосчастном Канзасе.
Рядом стоял дом дочери Крона. И от этого дома не осталось и следа. Здесь смерч достиг максимума своей силы. Следующий дом, несмотря на то, что стоял в стороне от центра пути, вместе с конюшней и складом тоже превратился в тучу обломков, летящих по воздуху.
Еще далее воронка прошла через группу из трёх домов, новых и солидных. От них ничего не осталось. Полнота уничтожения поражает. Хозяин одного дома пытался спастись бегством, но был убит летящими обломками. Другие семьи спаслись в погребах, но трудно представить их переживания, когда они вышли из погребов и увидели пустое место там, где были их дома и все хозяйство.
Немного пройдя по степи, воронка обрушилась на дом священника, стоявший в 2 км от Дельфоса. Большое здание в одно мгновение было снесено, и обломки его исчезли в воздухе. Здесь произошел трагикомический случай.
Священник с семьей спрятался в углу большого погреба, тянувшегося под всем домом. Погреб был заполнен старой мебелью, вещами и запасами пищи. Когда надвинулась воронка, наступила полная темнота; ужасный рев и грохот от подходящего смерча не поддавался описанию; над головами семьи что-то страшно зашумело и затрещало, пыль и мусор посыпались на их головы, рядом что-то тяжело упало.
Через минуту все ушло, стало светло, и семья с удивлением увидела рядом с собой двух свиней, с удовольствием пожиравших запасы каких-то сладостей. От пола дома – крыши погреба – ничего не осталось, а свиней смерч принес и благополучно опустил в погреб.
Две лошади священника также совершили интересное путешествие. Каждая из них весила 480 кг; обе взлетели в воздух и полетели по кругу. Одна пролетела 1.5 км над ручьем и рощицей; когда она вернулась к дому, шла она нетвердо, качаясь, как будто от головокружения: после полета. Она почти не пострадала. Другая лошадь пролетела километр и тоже осталась цела.
Соседние три дома были несколько в стороне от пути смерча и мало пострадали. Только у одного были полностью разрушены амбар и конюшня. Лошадь была поднята в воздух и брошена о землю с такой; силой, что все ноги и ребра у нее были буквально раздроблены.
Городок Дельфос остался в стороне, в 2 км от пути смерча. Перепуганные жители с ужасом смотрели, куда пойдёт воронка, но она прошла по равнине, уничтожая фермы. В самом городке не чувствовалось даже ветра. За десять минут до смерча пошел дождь, а затем град, сначала обильный и мелкий, затем редкий, с громадными градинами, до 35 см в окружности; угловатые градины были с кулак величиной.

Воронка смерча даже издали произвела на жителей Дельфоса страшное впечатление. Гигантский чёрный хобот все время изгибался и вращался с непостижимой скоростью. Его силе ничто не могло противостоять. Всё, что было на его пути, поднималось вверх мощным вихрем и разбрасывалось в стороны. Сама воронка довольно быстро двигалась почти по прямой линии на северо-восток. Её основание в облаке было несколько светлее, но тоже вращалось с огромной скоростью.

Пройдя мимо Дельфоса, смерч за домом священника встретил другой дом. Этот дом и пристройка разлетелись в разные стороны. Большая и тяжелая балка пролетела 800 м. Тяжёлая плита с очага в кухне весом 20 кг пронеслась 400 метров.
Следующая ферма в 500 м дальше испытала такую же судьбу. Сила смерча все еще была ужасна. Сначала разлетелись конюшня и амбар их обломки пролетели над домом. Затем дом был буквально разорван на куски; обломки его тоже описали дугу. У амбара на колу, вбитом в землю, был привязан на длинной веревке телёнок. Его подняло в воздух и начало крутить вокруг кола. Ему почти оторвало голову, но и он, и кол остались на месте. Но самое удивительное случилось с тремя жеребятами. Они паслись на лужайке, окруженной живой изгородью. Смерч их поднял, пронёс через изгородь на пшеничное поле рядом, где они опустились на землю. Несколько раз их перевернуло на земле, затем снова подняло в воздух, где они описали полный круг. Когда их нашли, они были сплошь покрыты грязью.
Следующая ферма, стоящая в километре далее по пути смерча, тоже была полностью разрушена, и весь инвентарь уничтожен.
Через полтора километра находился большой, прочный, каменный двухэтажный дом Острандера. К этому времени смерч явно ослабел и уничтожить дом не смог. Он сорвал крышу, разнеся её на три стороны, и почти разрушил стены верхнего этажа. У стены дома стоял наёмный рабочий. Его подняло в воздух и бросило в ручей, это спасло его. Он был весь в синяках, ужасно вымазан илом, залепившим ему рот, глаза, уши и волосы, но остался жив.
У следующего дома тоже была только сорвана крыша. В самом конце пути стояла небольшая хижина. Хозяин её с ужасом ждал конца, но перед самой хижиной воронка поднялась и пролетела над ней, не затронув её.

За хижиной смерч прошел по открытой, ненаселенной равнине еще 6 км, постепенно слабея и уменьшая ширину пути. На этом отрезке пути из воронки непрерывно падали обломки, обрывки и мусор самого разно­образного состава. В конце смерч утончился, разорвался и ушёл в облако, закончив своё почти семидесятикилометровое странствование.

Книга Джона Финлея содержит описания и других разрушений, произведённых группой смерчей 29 и 30 мая 1879 года в Канзасе. Они все более или менее похожи, но одно выделяется своей жестокостью и силой. Оно произведено смерчем «Вершина Ли» в конце его пути.
Дом фермера Гарриса стоял в ложбине, недалеко от небольшого ручья, среди довольно значительного сливового сада. Дом размером 5X5 м имел мезонин и пристройку с кухней. Воронка ударила дом в угол, повернула его и полностью разрушила. Все обломки были унесены вихрем на расстояние до 1 км. Место, где стоял дом, было выметено ветром так чисто, как будто метлой. От одежды и мебели не осталось и следа. Только здесь и там, на деревьях или изгороди виднелись небольшие обрывки и обломки.

Жестоко пострадал и сад. Деревья в его восточной части были согнуты, сломаны и лишены листьев и веток. Та сторона их, которая подверглась давлению ветра, выглядела, как обожженная и высушенная.

Соседи Гарриса долго рассматривали деревья, но так и не могли решить, что с ними произошло. Группа деревьев к востоку от дома осталась нетронутой. Это подчеркивает резкое ограничение воронки.

Жестоко пострадала и сама семья. В её судьбе было много общего с судьбой семьи фермера Крона, уничтоженной дельфосским смерчем.
При приближении смерча вся семья бросилась из дома спасаться в саду, но вместо того, чтобы бежать от пути воронки, завернула к нему. Воронка настигла их, подняла в воздух и понесла.
Отец с грудным ребенком на руках были унесены в поле за 150 м, брошены на землю и покрыты грязью; их нашли в предсмертной агонии. Мать пролетела всего 75 метров, но её бросило о дерево, буквально закрутило вокруг него и разбило череп. Тело было совершенно голое и чёрное от грязи. Восьмилетняя девочка была найдена на расстоянии 50 м от дома разбитой о землю, голой и мертвой. Другая девочка пролетела дальше в середине пути воронки – 80 метров, но осталась жива. Спасся и мальчик, которого бросило о стог сена.

Когда тела убитых были отмыты от грязи, то оказалось, что та сторона тела, которая подверглась первому удару ветра, почернела так же, как и почернели стволы деревьев. Врачи, осматривавшие тела, установили, что эта чернота является сплошным синяком, как от очень сильного удара.

(Материалы со значительными сокращениями текста о смерчах в Канзасе взяты из книги Д.В.Наливкина «Ураганы, бури и смерчи», отредактированы автором статьи, в том числе с изменением фамилии американского метеоролога с Файнли на Финлей, как она значится в справочных изданиях, включая энциклопедию Брокгауза и Эфрона).

Но вернёмся снова к «куликовскому радиальному вывалу тайги» и к трудно объяснимым попыткам поиска Леонидом Куликом осколков Тунгусского метеорита в болотах, а не на возвышенных местах:

Учитывая, что монография Е.Л.Кринова «Тунгусский метеорит» была написана только спустя 10 лет, но даже то, что относится к нему лично, вероятно было написано в основном, полагаясь на память, а не на дневниковые записи. Поэтому трудно понять, почему Л.А.Кулик не обращал внимания на, казалось бы, очевидные факты, занимаясь поиском метеорита исключительно в болоте. Скорее всего, и выводы о предполагаемом месте падения Тунгусского метеорита были сделаны Е.Л.Криновым тоже спустя много лет, после описанных им в монографии (М., 1949, стр.173) событий:

«…исследования сначала нескольких небольших воронок, а затем воронки Суслова не привели не только к обнаружению в них метеоритов, но даже к установлению характерных и несомненных признаков того, что эти воронки были образованы падением отдельных метеоритов. Наблюдавшиеся некоторые следы деформаций и, по-видимому, нарушений нормальных процессов в них не могут быть признаны доказательством метеоритной природы этих образований.
С другой стороны, тот факт, что все воронки и депрессии располагаются в нескольких (трёх) низинных местах, в точности следуя контурам этих низин, и совершенно не обнаружены на склонах сопок и на других возвышенных местах между этими низинами, занимающих в общей сложности значительно большую площадь, чем низины, убедительно говорит против метеоритной природы этих образований».

Может показаться странным, какая была реакция Леонида Кулика, на предположения его помощников Сытина и Кринова, что метеорит упал, может быть в другом месте. И почему она была такой бескомпромиссной и, по сути, одинаковой: с Виктором Сытиным, после своего «спасения», он, вообще, прекратил общаться, а Евгения Кринова отстранил от работ и просто уволил.

Но странным такое поведение Леонида Кулика может показаться только тем, кто плохо разбирается в повседневной жизни страны во время его экспедиций. Академик Владимир Иванович Вернадский хорошо понимал, что представляет собой его «предприимчивый» подчинённый и даже отметил его «лучшие качества» в своём дневнике:

26 января 1941 года (утро, Москва):
…Утром вчера был у меня В.Г.Фесенков (его деда переселили в Донскую область). Я знал его по его диссертации о Юпитере, а затем (мы) встретились в Москве, когда он служил в Наркомпросе и затем ушёл в Академию. Ему одно время пришлось в Академии трудно, мне кажется, когда пострадали астрономы.
Я уже работаю с ним несколько лет и чем больше узнаю и слежу за его научной работой, тем больше ценю. Организатор и учёный.
С ним говорил о Кулике и Кринове: их прошлое для астрономов неизвестно. Оба – self made (сделавшие себя сами) люди, оба вошли в академический горизонт через меня.
Кулик с 1900 годов был, как помощник лесничего приглашён мною для составления монографии копей Ильменских гор – (он) там заинтересовался минералогией и метеоритами.
В голодное время он организовал «метеоритную экспедицию» – не что иное, как форма промышления пищи в голодное время.
Напечатанный им в Академии в «Известиях» отчёт («Кашинский метеорит»,Известия РАН, том. 12, №11, 1918, стр. 1089-1108) – как все работы Кулика – неточный, но есть и интересное.
От его успеха с Тунгусским метеоритом – у него закружилась голова. Он очень высокого мнения о себе, но без жены Лидии Ивановны, он бы пропал.
Как секретарь Комиссии (по метеоритам) он плохой – но весь преданный делу.
Получил всемирную известность. Работник – формалист. Знает много – но больше любитель. Страшный трус – подделывается к власти, выступает, как безбожник. Из мелких землевладельцев Оренбургской губернии – выходец из Украины. Брат его – геолог – гораздо выше.
Кринов – сын священника из-под Моршанска, работал у Морозова в Лесгафтовском институте, а затем был впервые послан мною на поиски Борискинского метеорита. Как сын священника, в то время не мог окончить (получить) ни высшего, ни среднего образования. Овладел и языками, и математикой, и астрономией. Более одарённый, чем Кулик и более основательный.

То же самое, можно сказать и о последователях Леонида Кулика, из числа «энтузиастов» после 1962 года. Они, как и он, нашли удобную форму, но только не «промышления пиши», а для получения научных званий, особенно не утруждая себя конкретными результатами, лишь занимаясь математическим моделированием процессов, которые не имели места в природе или теоретически могли быть на основании собранного статистического материала из сомнительных источников. Даже, если бы и таких источников не было, то их можно было просто высосать из пальца под впечатлением от прочитанных в детстве фантастических рассказов. Поэтому не удивительно, что на фоне «успехов» первых новоиспечённых кандидатов физико-математических наук, произошёл всплеск интереса к изучению вещества Тунгусской кометы, которого ещё никто не обнаружил. Не смотря на это, тогда у многих возникло очень большое желание всех убедить, что найденные в торфе магнетитовые шарики, ни чем не отличающиеся по составу от вещества обыкновенной промышленной пыли, имеют непосредственное отношение к космическому гостю, или гостье.
В 1972 году, малоприметную со стороны лавочку в СО АН СССР по финансированию работ этих «энтузиастов», решил прикрыть академик М.А.Лаврентьев, написав в своей разгромной статье, что «в науке много денег тратится на всякую ерунду, такую, как Тунгусский метеорит. И что даже, если установят, что это было за явление – пользы от этого никому не будет».
Глубоко ошибался академик, в том же году появились две аспирантки, у которых были темы по изучению вещества Тунгусского тела (то есть космической пыли, извлечённой из торфа Тунгусских болот). Насчёт финансирования, автор статьи ничего сказать не может, но как он убедился лично в 1972 году, число «энтузиастов» явно поубавилось, в части «активного» мужского контингента. После распада СССР и развития рыночных отношений, остались заниматься проблемой Тунгусского метеорита действительно только одни «энтузиасты», но с каждым годом, ввиду достижения преклонного возраста, их список постоянно сокращается, и надежд на значительное пополнение своих рядов, у них уже нет.

Теперь становится понятным, почему Леонид Кулик, не хотел расширять район поиска Тунгусского метеорита, потому что прекрасно понимал, что ему никто не позволит длительное время это делать в других местах. Оставалось только кормить всех обещаниями, что метеорит будет найден только в районе обнаруженного им «радиального вывала тайги». Как ни странно, нет сколько-нибудь убедительных фотографий самого «радиального вывала тайги», даже недавно опубликованные стереофотографии из архива КМЕТа, выглядят крайне неубедительно и не соответствуют словесным описаниям местности, сделанных ни самим Леонидом Куликом, ни его помощником Евгением Криновым.

Крайне осторожно нужно относиться и к воспоминаниям (1975 года) помощника Кулика в его второй экспедиции 1928 года, Виктора Сытина, которая напоминает больше детективную историю спасения «погибающего в тайге» начальника экспедиции, где сам поиск «гостя из космоса», является лишь «театральной декорацией», подчёркивающей героизм «советского учёного». Опубликованные им воспоминания «Тропа Кулика» сначала в журнале «Вокруг света» (№9, стр.39-45, 1975), затем в сборнике очерков «Пути и встречи» (М.,1976, стр. 57-58), через 47 лет, содержат подробное описание его размолвки с Леонидом Куликом. Но об этой размолвке с Куликом он не упоминает в своих воспоминаниях (впечатлениях участника экспедиции за метеоритом Л.А.Кулика), в своей книге «В тунгусской тайге» (Издательство Сойкин, Ленинград, 1929). За столь длительный промежуток времени у многих возникает соблазн, скорректировать своё прошлое таким образом, чтобы быть в числе тех, кто якобы никогда не менял своё мнение, и делал правильные предположения, что в далёком прошлом соответствовало тогда действительности. Поэтому стоит ознакомиться с этими «скорректированные воспоминания Виктора Сытина», а потом уже сделать окончательные выводы. Во время полёта над тайгой в душу В.А.Сытина закрались сомнения, – а там ли они ищут метеорит? Как будто с некоторых пор засела в ней заноза:

«Собственно не с некоторых пор, а точно первого октября (1928 года), немного более месяца назад. В тот день я влез в кабину старенького самолёта «Юнкерс-13» на поплавках. Александр Степанович Демченко покрутил ручное магнето, каким в то время заводили мотор, и, дав прогреться двигателю, повёл машину на взлёт по широкому плёсу Ангары. Внизу открылась панорама Иркутска, затем раскинулась до края неба необъятная тайга. Она была похожа на чёрно-зелёный ковер, украшенный затейливой вязью ярко-жёлтого рисунка. Лиственницы уже окрасились в цвет осени. В девственной тайге нет открытых, безлесных пространств. «Поляны» там – это либо «гольцы», вершины высоких сопок, либо пожарища или болота. Уже в районе Братска, когда сверкающая лента Ангары у горизонта вспенилась бурунами знаменитого Падуна, крупнейшего порога на этой реке, слева, в распадке, между грядами и покрытых чащобой холмов, я увидел обширное, продолговато-овальное болото. Поверхность его была буро-рыжая и волнистая – совсем как Большое Болото в «стране мёртвого леса» А в одной его части совершенно чётко выступали пятнышки, очень похожие на «кратеры» от падения осколков метеорита. Поспешность выводов, как известно, характерная черта молодости, недостаточности знаний…

- Здесь тоже упал метеорит, – подумал я сначала. Затем мысль моя повернулась, как говорят, на все сто восемьдесят градусов:

- Нет…, наверное, Кулик ошибается. Наверное, он принял обычные для таёжных болот ямы, выжженные в торфе подсохшего болота, вокруг пней, за «кратеры» – воронки от падения осколков метеорита. А лесоповал вокруг – следствие вихря, торнадо, подвергшего уже мёртвые, обожжённые большим таёжным пожаром деревья. Ведь таких пожарищ немало в тайге.

- Стало быть, – пришёл я к выводу, – Тунгусский метеорит упал не в том месте, где его ищем мы. Он, может быть, пролетел дальше. И где-нибудь лежит себе в бескрайних просторах на севере, у Хатанги.

Этот вывод и был той «занозой»…. А тут ещё новые «доводы» в пользу еретической мысли.

Добравшись до Заимки у Большого Болота, все мы участники «спасательной» экспедиции, и в том числе корреспонденты, почти две недели с утра дотемна рыли по указаниям Леонида Алексеевича траншеи и шурфы в «кратерах» и… ничего не обнаружили. Ни малейших осколков метеорита не было найдено и на каменистых склонах гор вокруг. А там ведь они не могли «зарыться» в породу! Ничего не дали и магнитометрические наблюдения. В одной из больших воронок, «кратере Суслова», сам Иннокентий Михайлович (в честь кого и назван был этот «кратер») пролежал немало часов, опустив голову над котелком магнитометра. Ничего не сказала ему стрелка прибора…

И я выдернул «занозу»:

- Леонид Алексеевич, – сказал я тихо, – Леонид Алексеевич…. А может быть, метеорит упал не тут, а пролетел дальше? Я видел болота…

Продолжать мне не пришлось. Кулик резко отодвинул, вернее – оттолкнул меня. Отклоняясь к противоположной стенке лабаза, я задел рукой за свечу, она упала и погасла. И в полной темноте я услышал чужой, жёсткий голос:

- Предатель…. Как я мог вам верить, старый дурак! Я должен был предвидеть, что академики вас убедят…, не верить мне! Уходите… (Виктор Сытин, «Пути и встречи», М.,1976, стр. 57-58)».

Как мы видим, что Тунгусский метеорит упал не там, где искал его Леонид Кулик, сделал предположение ещё Виктор Сытин в 1928 году, правда написал об этом только в 1975 году, хотя ещё в 1971 году один из руководителей КСЭ Дмитрий Дёмин уже острил в присутствии Константина Коханова, что слово «не там», в Третьем издании Большой Советской энциклопедии буде обозначать (толковаться), как место падения Тунгусского метеорита.

Интересно другое в этих воспоминаниях Виктора Сытина, что сам «радиальный вывал тайги» является воздействием на неё после пожаров, вихря или торнадо, и не имеет никакого отношения к взрыву метеорита или кометы

Но наиболее странным выглядит всё-же мнение Евгения Кринова, где всё-таки следует искать Тунгусский метеорит, словно забывая, что он говорил в свой монографии «Тунгусский метеорит» об этом месте раньше:

«Вывал леса действительно внушал представление о происшедшей в данной местности грандиозной катастрофе. Наоборот, не говоря уже о торфяниках, которые мы исключаем, как места падения метеорита, само Южное Болото казалось обыкновенным образованием ландшафта. Более того, при самом тщательном осмотре ближайших к нему участков, вплоть до края болота и, особенно, в западной его части, т.е. в непосредственной близости от места взрыва, всё оказалось самым обычным и естественным…» (Е.Л.Кринов «Тунгусский метеорит», М-Л, 1949, стр. 176).
«…Итак, хотя в Южном болоте и не обнаруживается явных признаков падения метеорита, тем не менее, оно является наиболее вероятным местом падения метеорита… (Е.Л.Кринов «Тунгусский метеорит»», М-Л, 1949, стр. 177).

Откровенно говоря, Евгений Кринов мало чем отличался от Леонида Кулика в своей уверенности, что эпицентр взрыва метеорита и падения его осколков Тунгусского метеорита определён правильно и только искать его нужно «в Южном болоте», которое не было включено Куликом в объект исследования. Правда, он всё-таки допускал, в отличие от Кулика, что часть Тунгусского метеорита могла упасть и в другом месте:

«…Можно поэтому допустить, что в районе хребта Лакуры действительно упала часть метеорита. Во всяком случае, следует проверить сообщения эвенков и тщательно обследовать хребет, также как и всю область поваленного леса. Последнее, однако, имеет значение для изучения условий падения метеорита, но не в отношении поисков нового места его падения. Судя по тому, что со стороны эвенков, кочующих повсюду на огромной территории вокруг области поваленного леса, никаких указаний на другие «подозрительные» места не было получено, можно считать, что западная часть Южного Болота и является местом падения Тунгусского метеорита.
Следует отметить, что совпадение координат данной области (по определениям С. Я. Белых) с координатами эпицентра землетрясения, полученными Вознесенским, а также с приближенными данными о расположении места падения метеорита, получающимися в результате обработки наблюдательного материала, также убедительно подтверждает правильность определения места падения метеорита и пределах области радиального вывала леса. Никакие непроверенные сведения об обнаружении в других, далеко расположенных местах в тайге поваленного леса, подобно бурелому в бассейне реки Кети, о котором писал П. Л. Драверт, или в ином месте, не должны отвлечь нашего внимания от данной области» (Е.Л.Кринов «Тунгусский метеорит»», М-Л, 1949, стр. 179).

Таким образом, уже более 90 лет, обнаруженный Куликом «радиальный вывал тайги» считается эпицентром взрыва Тунгусского метеорита, и даже поиски других мест, связанных с его возможным падением, были ориентированы на похожие ему таёжные вывалы у болот с карстовыми озёрами (которые также воспринимали, как метеоритные воронки).

То, что причиной образования «радиальных» вывалов тайги могут быть смерчи, об этом стараются не говорить, даже обнаружив их признаки, приписывая этим вывалам техногенный характер, как например «поисковики» Чёртового Кладбища, случайно наткнувшиеся на сайт Константина Коханова, который мог, по их мнению, оказаться рядом с местом, предполагаемого ими «Шишковского вывала тайги». Для них Константин Коханов был интересен, как источник дополнительный информации, а не тем, что после падения Челябинского метеорита, совершив в места падения его осколков, настоящих и мнимых, две экспедиции (в 2013 и 2016 годах), по завершении в эти годы своих эвенкийских путешествий, понял, почему не был найден Тунгусский метеорит. Потому что, хотя и делались предположения, что метеорит мог быть каменным, искали всё-таки железоникелевый метеорит и на то у Кулика были веские причины – стране нужен был никель. А после войны, когда в космическом никеле потребности уже не было, с лёгкой руки писателя-фантаста Александра Казанцева, сделавшего предположение, если в месте падения Тунгусского метеорита ничего не было найдено, то значит, он взорвался в воздухе и это был не просто взрыв, а взрыв марсианского корабля с атомным двигателем. Следом за ним писатель Борис Ляпунов, известный своими популярными книгами о перспективах развития космонавтики, опубликовал научно-фантастический рассказ, в котором Тунгусское космическое тело превратилось в звездолёт. В послевоенных экспедициях КМЕТа (1953, 1958, 1961 и 1962 годах) под управлением Кирилла Флоренского, гипотеза писателя Александра Казанцева была частично подтверждена, учёные пришли к заключению, что взрыв Тунгусского метеорита действительно произошёл в воздухе, но взорвался не марсианский космический корабль, а маленькая комета с ледяным ядром.
Таки образом, послевоенные экспедиции Академии Наук СССР под руководством К.П.Флоренского в 1953, 1958, 1961 и 1962 годах по поиску вещества Тунгусского метеорита, тоже в основном ограничились районом, изучавшимся Леонидом Куликом, но уже для подтверждения версии его кометной природы.
Что же касается многочисленных самодеятельных экспедиций (большей частью КСЭ – комплексных самодеятельных экспедиций в основном из научных работников сибирских научно-исследовательских институтов и томского государственного университета с привлечением студентов) в те же места, начиная с 1959 года, то они подходили к объяснению природы Тунгусского метеорита, уже с широким спектром мнений. Первый руководитель КСЭ Геннадий Плеханов, например, был сторонником техногенной природы Тунгусского метеорита, сменивший его Николай Васильев – сторонником кометной теории, но и не отрицал полностью и иной его природы. В этом Константин Коханов смог убедиться лично, когда его в шутку пригласили 7 ноября 1971 года на конференцию по проблеме Тунгусского метеорита в Томский университет. Но, когда Константин Коханов приехал в Томск, сибирские учёные, подумали всерьёз, что уже их разыгрывает «товарищ из Москвы», прикидываясь простым рабочим, что было правдой, а не является на самом деле, как в песне Владимира Высоцкого «засекреченным ракетчиком».
Знакомство Константина Коханова с КСЭ произошло во время его второй экспедиции в 1971 году. Тогда его на Заимке Кулика приняли за марсианина, так как он пришёл туда с реки Хушмы налегке, с обычной плетёной авоськой, в которой были поллитровка с лимонадом, изготовленным из последнего лимона и полиэтиленовый пакет с ломаными сушками. На вопрос Дмитрия Дёмина, откуда он пришёл, Константин Коханов ответил, что из Ванавары. А на дополнительный вопрос, – зачем? – ответил, – чтобы посмотреть, чем они тут занимаются. После приглашения остановиться на Заимке Кулика, Константин Коханов вернулся на Хушму за рюкзаком и провёл на Заимке Кулика несколько дней. К тому же, не только отдыхал, но даже оказал томской экспедиции помощь, сходив на Южное болото, в составе одной из групп, за торфяными пробами на цезий.
В 1972 году, после пешего похода к хребту Лакура, (с целью обнаружить «сухую» речку), по берегам реки Верхней Лакуры от её устья на Подкаменной Тунгуске до верхового болота и через него до хребта, Константин Коханов второй раз оказал помощь КСЭ, на этот раз непосредственно Джону Анфиногенову. Этот в КСЭ «свободный поисковик» в то время нашёл на вершине горы Стойковича валун, который принял за Тунгусский метеорит. Среди его коллег, эта находка тогда ничего, кроме смеха, не вызывала. Константин Коханов отнёсся к находке Джона Анфиногенова серьёзно и предложил ему свою помощь.

Константин Коханов у камня Джона Анфиногенова, где он сравнивает свой валун с фотогрфией камня Константина Янковского (рабочего из экспедиции Леонида Кулика), которую ему дал автор статьи, вырвав с этой фотографией лист из книги Бориса Вронского «Тропой Кулика»:

Но вместо того, что помогать Джону Анфиногенову откапывать его валун (весом не менее 10 тонн), Константин Коханов предложил провести раскопки вокруг валуна, с целью поиска его осколков, потому что их должно было быть достаточно много перед падением на землю, на траектории его полёта. Так оно и оказалось – Константин Коханов откопал осколок валуна, который словно лежал на выжженной им поверхности грунта.

Камень Джона, фотография 1972 года

То, что Джон Анфиногенов нашёл действительно Тунгусский метеорит, вскоре, кроме Константина Коханова, стали верить все, и те, кто в то время находился на Заимке Кулика и те, кто, тогда возвращались из маршрутов за торфяными пробами. А так как все знали, что Джон Анфиногенов, обещал пожарникам, которые доставили его с женой на вертолёте на Заимку Кулика, если он найдёт метеорит, то выложит им из стволов поваленных берёз, звезду на ближайшем болоте. Поэтому звезду на болоте из поваленных берёз выкладывали на болоте, почти все мужчины, кто в то время находился на Заимке. Константин Коханов даже сфотографировался с Джоном Анфиногеновым внутри выложенной березовой звезды на память, но память у людей короткая, о Константине Коханове в КСЭ вскоре стало некому вспоминать и он думал, что фотографии того памятного дня ни у кого не сохранились. И вот в дни празднования 110-летия падения Тунгусского метеорита, одна из таких фотографий, отвратительного качества, появилась в одной из статей, напечатанных на сайте газеты «Комсомольская Правда». Нужно отметить, что пожарники с вертолёта, эту звезду увидели и приземлились, чтобы поздравить Джона Анфиногенова с находкой Тунгусского метеорита. На это торжественное мероприятие, завхоз экспедиции КСЭ даже не пожалела бутылки вина.

Джон Анфиногенов рядом с человеком, похожим на Константина Коханова. Заимка Кулика. 1972 год (https://www.krsk.kp.ru/daily/26846/3888528/).

Валун на вершине горы Стойковича, который мгновенно превратился в метеорит, в это даже сам Константин Коханов верил (правда всего в течение трёх дней, а мог ведь верить и до сих пор), вскоре стал для него темой неприятного разговора с Джоном Анфиногеновым. У Джона Анфиногенова вдруг сдали нервы, от предчувствия, что ему придётся делить Нобелевскую премию, с каким-то «старателем» Костей. Свидетелями этого неприятного разговора, оказались московские геоморфологи из МГУ. Они в тот день пришли в гости к Константину Коханову, который пригласил их ещё в Ванаваре, попутно, (при сплаве на плотах по реке Кимчу), посетить Заимку Кулика. С ними Константин Коханов и продолжил своё путешествие, послав Джона Анфиногенова на три всем известные буквы. Во время сплава по Кимчус геоморфологами, Константин Коханов, понял природу выжженного грунта, под найденным им осколком валуна – такой же грунт был под каждой берёзой, где он копал до мерзлоты ямки, чтобы положить в них сливочное масло. Путешествие с геоморфологами, правда, Константину Коханову пришлось прервать, примерно после 30 км сплава по реке. У них закончились листы топографических карт дальнейшего маршрута, радиосвязь с начальством в течение двух дней установить не удалось, и Константин Коханов решил возвращаться в Ванавару. Перед уходом от геоморфологов, он оставил им почти все консервы и заодно пообещал передать от них письмо их ванаварскому начальству. Попрощавшись с московскими геоморфологами, Константин Коханов пешком по берегу реки Кимчу вернулся на озеро Чеко, где в то время находилась лаборатория КСЭ, и руководитель экспедиции Николай Васильев. Вместе с ним и его студентами, Константин Коханов снова вернулся на Заимку Кулика. Задержавшись там, только на время подведения итогов экспедиции КСЭ 1972 года, Константин Коханов в тот же день с двумя студентами отправился в Ванавару. В Ванаваре Константин Коханов передал письмо геоморфологов их начальству, купил билет на самолёт до Красноярска, но поддавшись на уговоры, одного из добровольных участников в работе КСЭ «товарища», майора ВВС, предпенсионного возраста, решил составить ему компанию по спуску на купленной им лодке по реке Большая Ерёма до посёлка Усть-Чайка. Билет пришлось сдать в кассу и по просьбе одного из научных работников КСЭ Антонова-старшего, пообещать ему взять попутно несколько земляных проб. Как и оказанная помощь, Джону Анфиногенову, так и согласие быть попутчиком, майору авиации, по спуску на вёслах по реке Большой Ерёме, вышли для Константина Коханова боком. Посёлок Усть-Чайка оказался не жилым, характер майора авиации оказался, мягко говоря, на любителя терпеть оскорбления. Но отказ Константина Коханова продолжать путь в туман через пороги, до того времени, пока он не рассеется, вообще, привёл его в такое скотское состояние, что Константину Коханову, пришлось послать его, как и Джона Анфиногенова на те же, всем хорошо известные, три буквы. Майор поплыл дальше один, а Константин Коханов, оставшиеся 80 км до Нижней Тунгуски, прошёл по левому берегу Большой Ерёмы пешком. И как бы ему не было тяжело идти, он всё-таки, взятые им там, земляные пробы, тогда не выбросил. Эти земляные пробы, с указанием на самодельной карте, где они были взяты, он вручил потом Антонову-старшему на перроне Красноярского железнодорожного вокзала, во время остановки его поезда, на котором он возвращался в Москву. На этом «сотрудничество» Константина Коханова с КСЭ закончилось навсегда. Около двух лет продолжалась его переписка с некоторыми студентами, не с теми, которых он привёл к Джону Анфиногенову, когда был вынужден отнести на Заимку Кулика, часть продуктов, потому что никто из идущих туда членов КСЭ не соглашался помочь ему их туда отнести. Зато они навязали ему двух студентов и студентку, явно не носивших в тайге рюкзаки, даже со своими вещами, большую часть которых пришлось тогда нести за них Константину Коханову, причём вместо двух, почти четыре дня.

Константин Коханов со студентами, которых привёл к Джону Анфиногенову на Заимку Кулика в 1972 году. Слева на фотографиях жена Джона Анфиногенова. Снял этот «исторический момент» фотоаппаратом автора статьи сам Джон Анфиногенов:

Возвращался он после своих путешествий к хребту Лакура и сплава с геоморфологами по Кимчу, с другими двумя студентами, один из которых до сих пор имеет отношение к КСЭ и даже имеет отношение к её сайту, хотя сам был участником только одной метеоритной экспедиции 1972 года.

Вид на хребет Лакура с края отмеченного на карте непроходимого болота из которого берут начало несколько рек в том числе Верхняя Лакура. !972 год

Насколько автору этой статьи (Константину Коханову) стало не так давно известно, изучением проблемы Тунгусского метеорита и его поиском, длительное время, как он (с 1970 года по 2017 год), никто за свой счёт не занимался. К тому же никто, как он не охватывал своими рекогносцировочными экспедициями, большую часть территории Иркутской области и Красноярского края на протяжении предполагаемой траектории полёта Тунгусского метеорита от села Ерёма на Нижней Тунгуске, до посёлка Муторай на реке Чуне. Причём свои экспедиции, первые девять из десяти (с 1970 года по 1986 год) он совершал в одиночку без проводников и огнестрельного оружия, так же без проводника и огнестрельного оружия, он совершил и свою, пока ещё последнюю двадцатую экспедицию 2017 года. Как и в годы своей молодости, ему пришлось послать, напившегося перед отплытием в верховья реки Муторайки, проводника, на те же всем известные три буквы. И после плыть в одиночку, но уже не на его лодке, а на своей «Романтике-2» от посёлка Муторай на реке Чуне до посёлка Байкит на реке Подкаменной Тунгуске.

Экспедиции Коханова К.П. с 1970 по 1986 год:

Рекогносцировочные экспедиции Константина Коханова в Иркутской области и в Красноярском крае с 1970 года по 2017 год:

Даже во время этого последнего путешествия Константин Коханов проплыл несколько мест на берегах реки Чуни с явно поваленными смерчем деревьями. Конечно, эти буреломы не шли ни в какое сравнение с «куликовским радиальным вывалом тайги», но это не имеет принципиального значения.

Вывалы тайги на левом берегу Чуни приблизительно в 200-х км от посёлка Муторай, ниже устья реки Янгото:

Хотя, до сих пор косвенным доказательством для определения эпицентра взрыва Тунгусской кометы считается, только обнаруженный Леонидом Куликом радиальный вывал тайги, даже он, за долгие годы уточнения его конфигурации трансформировался из окружности (вытянутого эллипса) во что-то напоминающее бабочку.
В связи с этим, поиск места падения Тунгусского метеорита был расширен, в соответствии с показаниями «очевидцев», которых с каждым годом становилось всё больше. Но опять же, почти все сходились в главном, что эпицентр падения (или взрыва) метеорита (кометы, космического корабля и прочих внеземных объектов) всё-таки связан с местом обнаруженного Леонидом Куликом, гигантского радиального вывала тайги и все попытки объяснить этот вывал тайги обычным ветровалом, всерьёз никогда не воспринимались.
Кстати о «бабочках». Константин Коханов никогда бы не додумался до такого, чтобы конфигурацию куликовского вывала тайги, прикладывать на спутниковую карту и искать на ней, похожие на этот вывал, места. От советских учёных можно было ожидать чего угодно, Чёрт знает каких, гипотез, хотя бы как-то аргументированных и не похожих на откровенную чушь. Профессор Александр Исаакович Китайгородский, ссылаясь на А.П.Чехова, называл такой бред сивой кобылы – «ренинксой» по-русски, или по-латински («renyxa») – «чепухой». В отличие от них, от «российских учёных» на РЕН-ТВ, ждать нечего, у них философия художников-абстракционистов, плевать на то, что вы не понимаете, о чём они говорят, – только они верят в то, что Земля плоская, американцев не было на Луне, а Юрия Гагарина забрали к себе инопланетяне.

Примечание ко второй части дневника Константина Коханова о его сплаве по реке Чуне до 26.05.2017 года:

После падения и взрыва Челябинского метеорита, говорить о Тунгусском метеорите, что он имел техногенную природу своего происхождения, или более понятным языком – был звездолётом с какой-то планетной системы, одной из ближайших к Солнцу звезд, просто несерьёзно. Хотя, если продолжать досконально изучать таёжные буреломы и многочисленные карстовые образования, в радиусе 500-1000 км от Заимки Кулика в окрестностях села Ванавара, то при математической обработке полученных результатов, можно сделать ещё много «ошеломляющих открытий». Разговоров о том, что Тунгусский метеорит «ищут не там», было много, возможно даже раньше 1971 года, когда и мне такая мысль пришла в голову, а ещё раньше одному из «командоров КСЭ» Дмитрию Дёмину. Научный руководитель совместной экспедиции «Комсомольской правды», РГО и Первого канала ТВ, по местам предполагаемого падения Тунгусского метеорита (которая ограничилась только сплавом по рекам Кимчу и Чуни), Владимир Коваль, особенно не утруждал себя изучением исторических материалов, предпринятых после Леонида Кулика и до него самого, поисков Тунгусского метеорита, но сделал громогласное заявление, где нужно искать Тунгусский метеорит. Экспедиция сняла фильм о своём путешествии, опубликовала, что-то вроде дневников, без дат и фамилий её участников и, разумеется, не привлекла внимания читателей газеты «Комсомольская правда», а также не дождалась восторженных комментариев на сайте этой газеты, на сделанной этой экспедицией вклад в российскую науку. Развёрнутые комментарии сделал только Константин Коханов, но их часть не была опубликована. Части комментария, не опубликованные на сайте «КП», Константину Коханову пришлось, опубликовать на сайте «Телепрограммы» (teleprogramma.pro). На этом сайте публикация из газеты «Комсомольская Правда», была продублирована, перед показом снятого экспедицией «Комсомольской правды» документального фильма «Где же Тунгусский наш метеорит?» Пару комментариев с уточнением публикаций Константина Коханова на этих сайтах, сделал Андрей Строганов (тоже занимающийся поисками, но не метеорита, а «Тунгусского космического тела», надо полагать, скорее всего, разбившегося инопланетного космического корабля). Поблагодарила «за подробную информацию» Константина Коханова, только Ольга из Томска, судя по всему, с вероятностью 99,9%, это Ольга Чаркина (КСЭ-1971). Ну, кого ещё могут интересовать в Томске публикации Константина Коханова, даже его книг «о поисках Тунгусского метеорита» в библиотеке Томского университета и в Центральной библиотеке города, там никто ещё не читал.
Вряд ли, кто будет отрицать очевидные факты, относительно того, что местность в районе предполагаемого взрыва Тунгусского метеорита, в 70-ти километрах северо-западнее села Ванавара, представляет собой низину, с неравномерным вывалом тайги. При этом в некоторых местах, наряду с отдельными площадями, где все деревья повалены сплошь, непосредственно рядом с ними сохранился не поваленный «воздушным взрывом», растущий до настоящего времени лес. Ещё при жизни Леонида Кулика, некоторые учёные, ознакомившись с результатами его первых трёх экспедиций, указывали на то, что вывал тайги полосой, не согласуется с его «общим радиальным вывалом», и скорее всего, связан с сильным ураганом, к тому же не до, не во время, а после падения Тунгусского метеорита. Тогда же было отмечено, что все обнаруженные Леонидом Куликом воронки и депрессии располагаются в трёх низинных местах, в точности повторяя контуры этих низин, и их совсем нет, ни на склонах сопок, ни на других возвышенностях между этими низинами. И даже указание на то, что возвышенности над низинами, занимают в районе радиального вывала тайги несравнимо большую площадь, отрицая тем самым их метеоритную природу, Леонид Кулик не усомнился в метеоритной природе обнаруженных им там обыкновенных карстовых озёр. Даже обнаруженный им на дне «сусловской» воронки пень, не остановил его от поисков осколков Тунгусского метеорита именно в болотах, а не на возвышенных местах. Мало того, он как будто зомбировал большинство учёных и энтузиастов, непременно искать осколки Тунгусского метеорита в этих болотах или в окрестностях обнаруженного им «радиального вывала тайги». Не был исключением и Константин Коханов, хотя он уже ориентировался и на другие обнаруженные в тайге вывалы, на предполагаемых траекториях полета Тунгусского космического тела.
Получилось так, что во время поиска новых мест падения, самое интересное, имеющее прямое отношение к падению Тунгусского метеорита, Константину Коханову удалось обнаружить в 2011 году, непосредственно на реке Южная Чуня. В тот год, когда он плыл к охотничьей базе напротив устья реки Ирикты, Константин Коханов узнал, что после его отлёта в 2010 году из Стрелки Чуни в Москву (через Ванавару и Красноярск), его проводник Валерий Зарубин снова поплыл на эту охотничью базу, и ничего необычного, по пути туда, не заметил. А вот, когда возвращался обратно в Стрелку Чуни в 20 км ниже своей базы, он увидел, что на расстоянии более двухсот метров по обоим берегам реки, поваленную тайгу. Когда лодка с Кохановым и Зарубиным достигла этого места, то выйдя из лодки на берег, Коханов, кроме обычного ветровала, ничего другого не отметил. Сделав несколько фотографий берегов реки, он, может быть, и оставил бы это место без дальнейшего его обследования, если бы тогда, от них там не убежали собаки. Звать и ждать их там, было бесполезное занятие, поэтому выбросив на берег, пустой бак от горючего, Зарубин и Коханов решили с утра на следующий день наведаться на это место снова – Коханов ещё раз посмотреть на ветровал, а Валерий Зарубин, чтобы забрать своих собак. На охотничьей базе, когда они вечером снова разговорились об этом вывале, Валерий Зарубин сказал, что в тот год образовался вывал тайги не только на Южной Чуне, а также и в верховьях речки Киниген, где проходит его путик (прорубленная для езды на «буране» тропа, на которой охотники ставят свои капканы). Но там вывал тайги, значительно больше, но на какой площади, он точно определить не смог, хотя насколько он большой, можно было судить потому, что свой путик от поваленных деревьев Валерий Зарубин расчищал, пройдя по нему не менее двух километров. После таких уточнений о площади и силе ветровала тайги 2010 года в бассейне Южной Чуни, интерес Константина Коханова к нему значительно возрос. Мало того, он на следующий день, кроме навигатора и компаса, взял с собой, на всякий случай и металлодетектор, который, правда, ничего, имеющего отношения к метеоритному веществу, там не определил. Зато стало понятно, что вывал тайги был образован смерчем, причём направление его вращения легко было установить по направлению стволов переломленных, но не поваленных деревьев. Таким образом, образование куликовского таёжного радиального вывала, нашло ещё одно убедительное подтверждение, его естественного природного происхождения. Подробнее об этом можно прочитать в статье «Поиск Тунгусского метеорита. Малоизвестные герои драмы ХХ века. Виктор Григорьевич Коненкин. Часть 3 (http://parfirich.kohanov.com/blog/?p=114).

Однако стоит отметить, что природное происхождение куликовского вывала, какие бы доказательства не приводились, никогда не переубедят тех, кто был «запрограммирован» А. П. Казанцевым, а затем Б. В. Ляпуновым, на доказательство техногенной природы «Тунгусского космического тела», на основании написанных ими фантастических рассказов. Наибольшего успеха на этом поприще добился А.В. Золотов, защитивший даже кандидатскую диссертацию, о природе взрыва Тунгусского космического тела за счёт его внутренней энергии, да так, что всем было понятно, что согласно математическим выкладкам в его кандидатской диссертации, речь идёт о ядерном взрыве инопланетного космического корабля. Много приложил усердия, чтобы, навязать всем, кто проявлял интерес к «Тунгусскому феномену 1908 года» гипотезу ядерного (термоядерного) взрыва Тунгусского метеорита Феликс Зигель. Он даже не нашёл ничего более умного, чтобы на основании разноречивых рассказов очевидцев падения Тунгусского метеорита, заявить, что перед взрывом Тунгусское космическое тело совершило манёвр над селом Кежма на реке Ангаре в сторону села Преображенка на Нижней Тунгуске и оттуда обратно в сторону фактории Ванавара на реке Подкаменная Тунгуска.
Он также опубликовал несколько статей по итогам исследований А.В. Золотова, на которые XII метеоритная конференция отреагировала заявлением компетентных по этим вопросам лиц, что «результаты изучения радиоактивности и другие исследования не дают оснований для предположения о ядерном характере Тунгусского взрыва». При этом конференция признала недопустимость популяризации различных фантастических гипотез. Казалось бы, отмеченное в «эпицентре взрыва Тунгусского метеорита», повышение суммарной радиоактивности более чем в 1,5 раза, по сравнению с естественным атмосферным фоном, объяснить случайным совпадением было нельзя, но кому-то пришло в голову проверить на наличие радиоактивности грунта под Избами Кулика, построенными задолго до первых испытаний ядерного оружия. К большому разочарованию сторонников ядерного взрыва, в том грунте никаких следов повышенного уровня радиоактивности обнаружено не было. Казалось бы, вопрос с ядерным взрывом Тунгусского метеорита можно было бы закрыть навсегда, но спустя «какие-то 50 лет», по астрономическим меркам, что-то около одной миллиардной части от поддающегося измерению мгновения, находится очередной «энтузиаст», которому лень сходить в библиотеку и начинает снова говорить о ядерном взрыве Тунгусского метеорита. Тоже можно сказать и о техногенной природе Тунгусского метеорита. Казалось бы, после падения и взрыва Челябинского метеорита, 105 лет спустя, говорить о том, что Тунгусский метеорит, был инопланетным космическим кораблём, также несерьёзно, но всё равно, для тех, кто не воспринимает никаких доводов и доказательств его астероидного происхождения, это стало ещё одним поводом выдавать свой бред за «евангельскую истину». С одной стороны хорошо, что прошли те времена, когда любые не официальные точки зрения на различные проблемы, мягко говоря, не поощрялись и не имели шансов на широкое ознакомление с ними научной общественности, не говоря уже об ознакомлении с альтернативными точками зрения, просто интересующихся научными проблемами, обычных людей. Но с другой стороны, отсутствие критических публикаций, приводит к тому, что любая чушь, начинает выдаться чуть ли не истиной в последней инстанции. Теперь можно выйти и прочитать любую лекцию, о чём угодно и где угодно. Неважно, какому количеству слушателей, даже только своему отражению в зеркале, снять своё выступление на видеокамеру и выложить его в Интернете, где гарантировано несколько сотен просмотров, может не всей лекции, а хотя бы её скучного начала в основном течение не более 30 секунд. Слушая одну их таких лекций о техногенной природе Тунгусского метеорита, Константин Коханов невольно задумался, что она ему напоминает и не сразу догадался, что это всего лишь сеанс любительского гипноза (https://www.youtube.com/watch?time_continue=47&v=qBKJ7_I-7Sw). Участником таких любительских сеансов гипноза, он и сам был неоднократно в молодости и даже писал гипнотизирующие людей тексты, читаемые монотонным голосом или под стук метронома. Для большего эффекта, можно было держать в руке стеклянный шар, или какой-нибудь блестящий предмет, но теперь с успехом можно применять для этих целей жестикуляцию в сторону большого монитора или проектируемого на экран изображения.

«Сеанс Гипноза» члена РГО Андрея Строганова по внушению версии техногенной природы Тунгусской катастрофы посетителям клуба Искатель в Клубе Алые Паруса

По поводу сеанса гипноза Константин Коханов получил ответ от самого «гипнотизёра» Андрея Строганова, (март 06, 2018, вторник, 15:57):

Здравствуй Парфирич.
Почему-то твоё письмо попало в спам. Твой характер знаю. Так и думал, что ты обрушишься. Спасибо за похвалу про гипноз. Среди Тунгусников, я наверно первый гипнотизёр. Среди твоих доводов есть ошибки по недомыслию в сложных вопросах. Но я хочу попросить исправить не их, а только одну. В заголовке, где речь идет, что я делал доклад перед членами РГО. Потому что на докладе был только я из числа членов РГО. Лучше написать, что это перед посетителями клуба Искатель в Клубе Алые Паруса. Про РГО ты взял из своей головы. И это некоторыми будет воспринято, как не небрежная работа с источниками информации. Лучше, чтоб этого не было…

На ответ Александра Строганова по существу изложенной Константином Кохановым причины образования «куликовского радиального вывала», в одной строке достойной афоризма Кузьмы Пруткова: «Среди твоих доводов есть ошибки по недомыслию в сложных вопросах», он решил пока не заострять внимания, просто перевёл взгляд от монитора компьютера на книжные полки с книгами авторов, которые хорошо разбирались в «сложных вопросах» от Александра Казанцева до Вадима Черноброва.

Теперь, используя, ставшие доступными для всех в Интернете космические снимки земной поверхности, можно, разглядеть на них не только предполагаемые места падения или взрыва Тунгусского метеорита и оставленные его осколками воронки, но, оказывается, даже обнаружить место жесткой посадки звездолёта. Полвека назад это было невозможно, но и тогда М.А. Цикулин и И.Т. Зоткин поставили серию интересных экспериментов по воздействию ударных волн (баллистической и взрывной) на деревья, чтобы дать «научное» объяснение образования обнаруженного Леонидом Куликом радиального вывала тайги. Для этого они натягивали под некоторым углом детонирующий шнур, а на нижнем его конце, на некоторой высоте над поверхностью, изображавшей Землю, укрепляли заряд взрывчатого вещества. Деревья моделировались спичками и проволочками, установленными вертикально. Шнур поджигался, по нему шла волна детонации, в воздухе расходилась баллистическая волна, имевшая коническую форму. Наконец, взрывался концевой заряд и часть «деревьев» валилась. Все эксперименты проводились в специальной герметически закрытой камере. При изменении угла наклона шнура и мощности заряда, спички, имитирующие деревья, после некоторых взрывов падали, в виде «бабочки», похожей на вывал тайги в «эпицентре взрыва Тунгусского метеорита». Лучшие результаты получились при угле наклона детонирующего шнура в пределах 20-30°.

Если бы эти экспериментаторы догадались ещё сделать действующую модель космического аппарата Дмитрия Дёмина, то управляя его соплами, они могли бы получить более «достоверную картину», обнаруженного Леонидом Куликом радиального вывала тайги.

Что можно было бы сказать не поддавшемуся гипнозу слушателю лекции Андрея Строганова, только то, что «лектор» на самом деле обнаружил и изучал следы смерчей или торнадо в том месте, где теперь их больше не увидишь, так как они теперь затерялись на дне Богучанского водохранилища. Хотя «лектор» привёл фотографию последствий воздействия на лесной массив, одного из торнадо, подчеркнув хаотичность направления стволов поваленных деревьев, он не уточнил местность и тем более не показал фотографию самого торнадо, что не может служить каким-либо доказательством того, что все торнадо будут оставлять в лесных массивах только хаотично поваленные деревья. Откуда такая уверенность, что воронка смерча не будет укладывать деревья радиально по краям окружности вращения. Смерч (или торнадо) – атмосферный вихрь, возникающий в кучево-дождевом (грозовом) облаке и распространяющийся вниз, часто достигает поверхности земли, в виде облачного рукава или хобота диаметром в десятки и сотни метров. В последние годы Россию стали регулярно «навещать» торнадо, а в 2017 году их разрушительные последствия ощутили на себе жители одновременно и её европейской, и азиатской частей. Хотя наиболее наглядно, в полной мере, оценить сокрушительную силу торнадо (смерча), его последствия, в виде ветровалов в лесных массивах, удалось с помощью фотосъёмки этих ветровалов с беспилотника в Пермском крае, летом 2015 года. Вряд ли кто, из тех специалистов лесного хозяйства, кто публиковал эти фотоснимки с беспилотника и обрабатывал фотографии этих ветровалов, сделанные из космоса, мог подумать, что они смогут поставить окончательную точку, в продолжавшихся более 90 лет спорах о том, отчего образовался радиальный вывал тайги в предполагаемом месте взрыва Тунгусского метеорита. О том, что это ветровал, говорили некоторые учёные сразу же после Первой экспедиции Леонида Кулика 1927 года, ознакомившись со сделанными тогда первыми фотографиями, обнаруженного им, «радиального вывала тайги». В этом никогда не сомневался и Константин Коханов, которого никогда не гипнотизировал вывал тайги, напоминающий «бабочку» и вбитые в « неё» столбы, указывающие эпицентр взрыва Тунгусского метеорита, такими известными «куликоведами», как Вильгельм Фаст, Алексей Золотов и Джон Анфиногенов. Константин Коханов даже упомянул о их подвигах в своей песне, в одном из её куплетов:

«…Тех лет там сняли торфа пласт, Искали, что могло упасть, И словно соревнуясь, Сказать не прав, что был фантаст, Стоят три «ЭПИ-», «-Джон» и «-Фаст» На «-Золотова» дуясь…».

Вспомнил о «бабочке таёжного вывала» на Заимке Кулика и «лектор» Андрей Строганов и даже совместил её контуры с очертаниями звездолёта, который совершая «жёсткую аварийную посадку» недалеко от реки Ангары, в месте, где сейчас находится Богучанское водохранилище. Там стометровый космически корабль, оказывается, пробил насыщенный водой пласт земли и, пройдя под землёй почти полкилометра, «вылетел» наружу, и надо думать не взорвался, а «оказавшись» за пределами земной атмосферы, навсегда затерялся в бесконечных просторах Вселенной. Правда, после себя, он оставил, наверно на память землянам, такой же след «бабочки», как от вывала тайги у Заимки Кулика. Когда человеку вешают на уши лапшу, пусть даже в виде «бабочек», ему ничего не остаётся другого, как самому не подкинуть очередную «бабочку» для тех, кто ничего другого не хочет, не видеть и, тем более, знать. К тому же Константину Коханову, даже подобную «бабочку» не пришлось искать на месте таёжных буреломов, так как его промоина на левом берегу Чуни, тоже напоминала «бабочку», к тому же с её дна, им был поднят «очередной Тунгусский метеорит».

Если перестать иронизировать над «открытиями» энтузиастов, изучающих «Чёртовы Поляны» и «Места вынужденных жёстких посадок звездолётов», и вернуться к таёжным ветровалам в лесных массивах, образованных смерчами или торнадо, то следует обратить внимание на торнадо, которое прошло над Пермским краем 16 июня 2015 года. Именно оно наглядно показывает, как произошло образование «куликовского радиального вывала» в предполагаемом месте взрыва Тунгусского метеорита. В своей статье о смерчах Константин Коханов, разбирал известные исторические факты поведения торнадо, когда его хобот (основание рукава) натыкался на какое-нибудь препятствие, например на высокий и крутой берег реки и при этом изменял направление своего движения (огибая это препятствие по его контуру). Таким образом, в зависимости от рельефа местности торнадо может образовывать различные картины вывала деревьев, в том числе и в виде «бабочки».

Бури над Камой, 10 июля 2015, 14:00, http://www.npo-diar.ru/news/2082/25883/

Свалившиеся в начале июня 2015 года на Пермский край смерчи, ураганы и торнадо причинили немало вреда. В конце июня жители Перми наблюдали даже смерч, подходивший к городу вместе с грозовой тучей. К счастью, он распался, не дойдя до краевого центра.
И в конце июня в Пермь пожаловал ураган с юго-запада. Результат ужасающий. Реликтовый Патринский бор в устье Яйвы почти полностью был уничтожен в течение нескольких минут. Особенно шквал разгулялся там, где Яйва впадает в Каму. На речных просторах ветер набрал силу и просто снёс все сосны на берегу. Несколько рыбаков, ночевавших там, попали в итоге в больницу – на их палатки рухнули толстенные сосны, сломанные шквалом. Местечко, прозванное местными Ситовкой, просто перестало существовать. Метеорологи признали этот ураган сильнейшим в июне. Однако парадокс в том, что метеостанции его не зафиксировали. Специалисты связывают учащение резких изменений погоды с общим потеплением климата. Воздух становится теплее и к тому же он до предела насыщен влагой. А это питательная среда для возникновения смерчей, ураганов, шквалов и торнадо. По данным метеорологов, если раньше подобные происшествия случались раз в несколько лет, то сейчас они происходят ежегодно и по несколько раз в сезон. В том, что стихийные бедствия будут происходить все чаще и чаще, учёные уверены. Климат меняется, и когда-то суровая погода Западного Урала постепенно смягчается. Но потепление, как сейчас выяснилось, имеет не только плюсы, но и значительные минусы. В итоге и смерчи, и ураганы, и невиданные ранее грозы становятся в Пермском крае нормой.

Березниковское лесничество сняло последствия разрушительного шквала с беспилотника, 03 августа 2015, 09:56, https://www.business-class.su/news/2015/08/03/bereznikovskoe-lesnichestvo-snyalo-posledstviya-razrushitelnogo-shkvala-s-bespilotnika

ГКУ «Березниковское лесничество» опубликовало новые снимки последствий сильного шквала, прошедшего 16 июня южнее Березников. По информации центра геоинформационных систем ПГНИУ, в результате шквала, имевшего западное направление, был частично уничтожен сосновый бор западнее устья реки Яйва, а также лесной массив в районе строящегося Усть-Яйвинского рудника. Всего было повалено или сильно повреждено около 350 га леса, ширина полосы разрушений от шквала составила около двух километров. На берегу Камского водохранилища шквал уничтожил практически все деревья. Для оценки последствий стихии Березниковское лесничество провело съемку территории с беспилотного летательного аппарата.
То в жар, то в холод, 30 декабря 2015, 10:01, https://www.business-class.su/news/2015/12/30/to-v-zhar-to-v-holod

Фотографии, сделанные с беспилотников, ветроповалов деревьев в лесах Пермского края, после прохождения над ними смерчей, намного убедительнее того, о чём уже не первый год говорит Константин Коханов по поводу Куликовского радиального вывала тайги северо-западнее села Ванавары:

Самым сильным за все лето был шквал, прошедший во второй половине дня 16 июня южнее г. Березники, в районе пос. Легино (Яйвинский рейд). Шквал повалил 350 га сосновых лесов по берегам Яйвинского залива. Ширина полосы разрушений составила 2-3 км, длина около 20 км. Метеостанция Березники шквал не зафиксировала.
Хотя площадь куликовский вывала оценивается 2150 квадратных километров, а вся суммарная площадь сплошных вывалов в Пермском крае только от смерча 16 июня 2015 года составляет 3.5 квадратных километра, что кажется на первый взгляд несоизмеримыми величинами. Но с учётом рельефа местности в районе предполагаемого взрыва Тунгусского метеорита и в Пермском крае в районе Яйвинского залива, а также того, что в районе падения Тунгусского метеорита лес (тайга) растёт в условиях вечной мерзлоты, то и устойчивость деревьев к сильным ветрам, бурям и ураганам, тоже несоизмерима. И она делает эвенкийскую тайгу намного неустойчивей лесов в Пермском крае. Твердая поверхность верхнего горизонта вечной мерзлоты в Эвенкии, а также низкие температуры оттаявшего грунта и вод ограничивает возможность проникновения корней деревьев глубоко в почву, и они вынуждены распространяться во все стороны горизонтально, лишь в верхних, лучше прогреваемых слоях почвы на расстояния до 12 м от их стволов. Поверхностная корневая система деревьев эвенкийской тайги, делает их неустойчивыми даже против там частых и сильных ветров, не говоря уже об ураганах и смерчах, которые там не такое уж редкое явление. Только ввиду малой заселённости местности, разрушительные смерчи в тайге ещё никто не наблюдал. А мини смерчи, которые на Севере Иркутской области, имеют название «вихорь», явление достаточно частое, даже Константин Коханов наблюдал их зарождение дважды практически рядом со своей лодкой и один наиболее сильный, находясь на берегу, посередине реки Нижняя Тунгуска, около двух километров выше села Ерёма. Тогда раздался, словно пушечный выстрел и над поверхностью реки поднялся большой водяной купол. При этом никакого рукава или хобота опустившего на реку смерча не было видно. Интересна была реакция на это явление, стоявшего с ним рядом местного жителя. На вопрос Константина Коханова, что это было, тот ответил, – ничего особенного, просто «вихорь». Остальные, сидевшие на берегу рыбаки, даже не обернулись, чтобы посмотреть, что это так громыхнуло на реке.

Контуры ветровалов, выделенные на спутниковом снимке в районе Яйвинского залива в Пермском крае

Рельеф местности в районе Яйвинского залива в Пермском крае

Спутниковая карта окрестностей Заимки Кулика

Рельеф местности в районе Заимки Кулика

Фотографии местности предполагаемого падения Тунгусского метеорита, сделанные при работе экспедиций Леонида Кулика в 1928-1930 годах (из архива КМЕТа – отредактировал снимки Коханов К.П.)

Следует отметить что ранее (в период с 2001 по 2012 гг.) на территории Пермского края и в сопредельных районах Республики Коми выявлено 16 участков массовых ветровалов на общей площади более 11,5 тыс. га (115 квадратных километров).. Из них 5 участков связаны с сильным шквалом 18 июля 2012 года, и 6 – со смерчами и шквалами 7 июня 2009 года. Пространственное распределение участков массовых ветровалов показано на рисунке ниже… Большинство участков массовых сплошных ветровалов расположены в северных районах Пермского края, где сохранились значительные площади спелых и перестойных хвойных лесов, подверженных вывалу при сильных ветрах. Значительный интерес представляет определение даты, когда наблюдались сильные шквалы и смерчи, приведшие к образованию ветровалов. Однако в ряде случаев определить дату опасного явления не представляется возможным по причине локального характера шквалов и смерчей и низкой плотности населения. С использованием космических снимков LANDSAT TM/ETM+ для каждого случая ветровала был установлен временной диапазон его появления (с точностью от нескольких дней до нескольких месяцев). Был выполнен анализ данных наземных метеорологических наблюдений, сведений об ОЯ и нанесенном ими ущербе, данных МРЛ за определенные периоды времени. По результатам анализа были установлены даты большинства ветровалов, а также подтверждены факты прохождения смерчей в Пермском крае 30.08.2008 года и 07.06.2009 года (http://gis-lab.info/qa/windfalls-perm.html).

Если оценить площадь распространения ветровалов от шквалов и смерчей на Севере Пермского края, то они с севера на юг распространяются приблизительно на 240 км, а с запада на восток приблизительно на 315 км. При этом площадь охваченная ветровалами в разные годы (на протяжении 10 лет) охватывает суммарную площадь приблизительно 75600 квадратных километров, что превышает площадь тайги в Красноярском крае изученный на месте и вокруг «куликовского радиального вывала» (2150 квадратных километров) примерно в 35 раз.

Если выделить только образованные шквалами и смерчами ветровалы 2005-2012 годов севернее населённого пункта Гайны (Западная часть Севера Пермского края), то даже тогда суммарная площадь ветровалов только этой западной части, будет приблизительно 12800 квадратных километров, что превысит суммарную площадь изученного «куликовского вывала» в Эвенкии в 6 раз. Поэтому если локально рассматривать вывалы деревьев от шквальных ветров и смерчей севернее населенного пункта Гайны, то можно найти участки с «радиальным вывалом леса» наподобие «куликовского радиального вывала тайги» северо-западнее села Ванавара в Красноярском крае на соизмеримой с ним площади 2150 квадратных километров.

А если вообще анализировать ветровалы деревьев на территории севера Пермского края и Кировской области, а также в южных и восточных районах Республики Коми, то 35 из них образованы прохождением смерчей в период с 2003 по 2014 год. В Пермском крае подобное явление наблюдалось днем 7 июня 2009 года. Тогда торнадо, один из самых сильных смерчей в России в те годы, прошёл через Юрлинский и Гайнский районы Пермского края и Усть-Куломский район Республики Коми. Длина пути смерча составила почти 200 км. Ширина полосы разрушений достигала местами полукилометра. Поскольку смерч практически не задел населенных пунктов, за исключением д. Кебраты и Шордын Гайнского района, то и пострадавших от него не было. Ущерб для лесного хозяйства оказался более значительным – на своем пути только этот один смерч уничтожил 2,5 тыс. га (25 квадратных километров) леса (http://accident.perm.ru/index.php/monitoring/otchety-ob-opasnykh-yavleniyakh-pogody/541-2014-08-29-tornado).

Пролетая на лёгкомоторном самолёте над Карельским перешейком в начале октября 2011 года, фотограф Фёдор Борисов, увидев сверху вывал леса после страшного урагана в конце июля 2010 года, был поражён настолько, что сказал, что в этих местах можно было бы снимать кино про Тунгусский метеорит. Вот насколько до сих пор в головах людей сохраняется убежденность, внушённая им Леонидом Куликом, что подобные, грандиозные лесоповалы, могут вызвать, только падающие на землю, или взрываясь над ней, «тунгусские» метеориты:

А теперь проанализируем, что пишет Е.Л. Кринов («Тунгусский метеорит», издательство Москва-Ленинград, АН СССР, 1949) об области поваленного леса на предполагаемом месте падения Тунгусского метеорита.
…Основной характерной особенностью, установленной Л. А. Куликом еще в первую его экспедицию в 1927 г. для предполагаемого места падения метеорита, является вывал леса, местами переходящий в сплошной, с радиальным расположением поваленных деревьев, ориентированных корнями на котловину, а вершинами наружу. Этот вывал леса и был принят за главный и несомненный признак падения здесь метеорита, а котловина, вокруг которой проявляется радиальность вывала леса, – за место падения метеорита. Вывал леса оказался настолько мощным, а радиальный характер его настолько необычным, что мы имеем все основания объяснить эти явления взрывом, последовавшим при падении метеорита… (стр.157).

Правда, не всё укладывалась в картину «идеального радиального вывала тайги», некоторые участки противоречили направлению стволов поваленных деревьев и даже напоминали обычные таёжные ветровалы, поэтому Е.Л. Кринову постоянно приходится делать всем этим участкам правдоподобные объяснения:

«…Иногда рядом с участками растущего леса на ровных площадках наблюдается сплошной валежник, ориентированный на котловину, расположенную на расстоянии 5-8 км к северо-востоку. Создается представление, что взрывная волна действовала далеко неравномерно вокруг места падения метеорита, и что не один только рельеф местности оказывал защитное влияние. Можно было заключить о том, что взрывная волна имела «лучистый» характер и как бы «выхватывала» отдельные участки леса, где и производила сплошной вывал его или другие разрушения. Такое «выхватывание» отдельных участков особенно хорошо наблюдалось при рассматривании аэрофотоснимков, относящихся к местности, расположенной на расстоянии 2- 3 км к западу от места падения метеорита (стр.160-161)».

«…При просмотре аэрофотоснимков северо-западного, западного и юго-западного участков, расположенных на расстоянии 2-4 км от Южного Болота, т. е. на внутренних, очень пологих склонах котловины, обнаружены места с очень мощным вывалом леса, ориентированным на Южное болото. Однако в этом участке была обнаружена полоса почти сплошного вывала леса, ориентированная на северо-западный торфяник котловины. …По-видимому, этот вывал леса полосой, не согласный с общим радиальным вывалом, был образован обычным сильным ураганом, уже после падения метеорита.
Далее на указанных участках бросалась в глаза неравномерность вывала леса — «выхватывание». В некоторых местах можно было видеть отдельные поляны, где лес был повален начисто. Но тут же рядом наблюдались участки с сохранившимся на корню растущим лесом.
Контуры площадок с вывалом леса неправильные и какой-либо ориентировки их по отношению к Южному Болоту не усматривается (стр.167-168)»
Наглядность «лучистого характера взрывной волны» или неравномерность вывала леса, его «выхватывание», которое не мог объяснить Е.Л.Кринов, легко понять, если посмотреть на фотографии с разрушительными последствиями смерча, который пронёсся над Пермским краем 16 июня 2015 года.

Фотографии с поваленными деревьями, сделанные при работе экспедиций Леонида Кулика в 1928-1930 годах (из архива КМЕТ – снимки отредактировал Коханов К.П.)

Общая панорама местности:

Фотографии с поваленными деревьями (из архива КМЕТ и из документального фильма «В тайгу за метеоритом)

Водопад Чургим и долина ручья Чургим в районе реки Хушмы

Если внимательно посмотреть на характер вывала деревьев в долине ручья Чургим, то нетрудно заметить, что это скорее последствия прохождения смерча, с явно выраженными следами вращения его воронки, чем действие взрывной волны от высотного взрыва Тунгусского метеорита или, как официально до сих пор считается, небольшой ледяной кометы.

Астроном Владимир Коваль: Тунгусский метеорит все эти годы искали не там.

Но что тогда упало на землю?
Владимир Коваль и другие ученые считают, что это точно не был ядерный взрыв, потому что до сих пор не найдено ни одного следа повышенной радиации, зато обнаружено множество уцелевших деревьев, которые по всем параметрам должны были превратиться в золу в эпицентре.
Не могло это быть и исполинским ледяным шаром – все расчеты были проведены еще на первых советских ЭВМ и показали, что для взрыва как у мощнейшей водородной бомбы лед должен быть прочнее титана. И даже если бы – гипотетически – и взорвалось ледяное ядро кометы, все равно бесследно испариться не могло – внеземных следов на земле оказалось бы достаточно.
Но что тогда упало на землю?
- По всем параметрам, это был редчайший, огромный по массе и необычный по траектории каменный метеорит! – отвечает Коваль. – По моим расчетам, он вошел в атмосферу Земли под углом 15 градусов. От столкновения с воздухом произошло резкое высвобождение энергии, что приняли за взрыв. Что-то вроде того, что мы наблюдали в Челябинске, но во много раз сильнее. Ударная волна повалила деревья на огромной территории. Но далее метеорит, грубо говоря, отскочил от тропосферы на высоте 15-20 километров, как камень от воды (все же забавлялись в детстве игрой в «блинчики») и упал в 100 – 150 километрах северо-западнее от эпицентра взрыва. Опять же приведу в пример Челябинский болид — взорвался над городом, а упал в озеро более чем в сотне километров.
Получается – все 90 лет со дня первой экспедиции Кулика Тунгусское диво искали не там.
- Все попадали под гипноз вывала, – усмехается астроном. – Если взрыв был здесь, значит и искать надо здесь. Хотя достаточно элементарно установить азимут полета по упавшим деревьям, высоту взрыва по уцелевшим и обожженным стволам, угол наклона по первым свидетельствам и т.д. Но для этого нужно было работать всем вместе, вместе искать истину. Но слишком у многих были другие цели — не найти Тунгусский метеорит, а заработать на нем — деньги, славу, ученые звания… По моим подсчетам, Тунгусское космическое тело упало в районе впадения речки Кимчу в Чуню. Там и надо искать. Но это дело очень большой и весьма хорошо оснащенной экспедиции. И — не одной.
Кроме того, что прочесать придется десятки квадратных километров дикой тайги, есть и еще одна сложность.
- За 109 лет осколки Тунгусского метеорита, рассеянные по тайге и берегам рек, стали неотличимы от земных камней. Понять их неземное происхождение можно только с помощью специальных анализов. Но, в принципе, и сейчас метеорит найти можно. Было бы желание раскрыть одну из главных тайн ХХ, да уже и ХХI века. Кто знает, может быть, найдется новый Кулик?

https://www.kp.ru/daily/26699.7/3722845/

Комментарии:

3 апреля (2018) 12:24, Владимир Брагинский
Господин Коваль перевалил на восьмой десяток. Он признанный авторитет в исследовании Тунгусского метеорита. Так, что упреки в том, что он шел не пешком, а летел на вертолете, не убедительны.
Москва, Россия

10 февраля (2018), 18:13, Тамара Каплинская
Я участвовала в экспедиции на Тунгуску с 1963 –го года. Так вот, атмосфера была неизменно доброжелательная. Принимали всех желающих охотно, приветливо. Естественно, возникали споры, несовпадения мнений, взглядов, отношений к проблеме. Но никогда не переходили на личности. Работа начиналась с ТРОПЫ КУЛИКА -90 с лишним километров – и не все по твёрдой земле, а больше по болотистой зыбкой поверхности – мы одолевали с тяжёлыми рюкзаками на спине. Работу, которой занимались, захватывающей вряд ли назовёшь: кропотливая, требующая внимания к массе мелочей. К тому же каждый добирался до Тунгуски за свой счёт. Я, к примеру, начиная со второй поездки, добиралась туда из Ташкента. Те, кто профессионально занимался проблемами взрыва, изучая его следы, из года в год оплачивали свои поездки из своего кармана. И этим учёным Владимира Коваль приписывает мошенничества, подтасовки фактов в корыстных интересах?! Приписывает бездоказательно, огульно! На каком основании? Покойный Вильгельм Фаст занимался вывалом деревьев. Математик, он вычислил его параметры. Он обошёл весь многокилометровый вывал собственными ногами, обследовал собственными руками. Знал его, как говорится, и на взгляд и на ощупь. И вот теперь этих учёных пытаются уличить в обмане ради продвижения в карьере. При этом никаких фактов, никакой конкретики. А ведь многих обвиняемых уже нет с нами. Где же уважение к памяти ушедших из жизни?! Ну, пренебрежительный, свысока тон Владимира Коваля можно объяснить. Ведь участники КСЭ добирались до центра и в рабочие маршруты пешим ходом, а господин Коваль – на вертолёте. На чём основаны его обвинения? Пожалуй, вполне можно предположить, других нет. В народе это называется – Мерить на свой аршин.
Иерусалим, Израиль

4 июля 2017, 13:40, Константин Коханов
Ну, что же? Будем ждать экспедицию с новой памятной доской от РГО, «КП» и Первого канала ТВ в 2018 году на 110-летие падения Тунгусского метеорита и рассказа о ещё какой-нибудь новой траектории, уточнённой каким-нибудь, никому неизвестным «астрономом». А сплав по реке Чуне и Подкаменной Тунгуске до Байкита, лучше всего совершить в первой половине мая, чтобы навсегда отпала охота совмещать рыбалку с наукой, в тех действительно удивительно красивых местах. К сожалению, чтобы оценить их по достоинству, нужно пролететь (покружить над ними) на вертолёте, т.к. с лодки или с плота виден только первый (нижний ярус) этих живописных отвесных скал и причудливых, отдельно стоящих от них, столбов.
Москва, Россия

https://www.vladimir.kp.ru/daily/26699.7/3722845/

Примечание к комментариям:

Прочитав бред Владимира Коваля по поводу того, где нужно было бы всем вместе искать Тунгусский метеорит, Константин Коханов, даже побрезговал его комментировать и ограничился только пожеланиями Владимиру Ковалю и его спонсорам из «Комсомольской Правды», установить ещё одну памятную доску уже в честь 110-ой годовщины со дня падения Тунгусского метеорита. Работая над этой статьёй, Константин Коханов, заглянул снова на страницу сайта, где Владимиром Ковалем было указано точное место падения Тунгусского космического тела – в районе впадения речки Кимчу в Чуню. Никто, как он считает, конечно, не мог даже предположить, не то, что проверить эту «ещё ни кем не озвученную гипотезу». Удивительно, как изучив всю литературу о Тунгусском метеорите, он пропустил шутливое стихотворение первого руководителя КСЭ Геннадия Плеханова, который не меньше его размышлял, где нужно искать Тунгусский метеорит:

«Пойдём искать Метеорит по средней траектории – А вдруг он где-нибудь лежит, у Муторай-фактории?»

Вникая в рассуждения Владимира Коваля о том, что для того, чтобы найти Тунгусский метеорит, «нужно было работать всем вместе, вместе искать истину. А то у слишком многих были другие цели – не найти Тунгусский метеорит, а заработать на нём – деньги, славу, учёные звания…», невольно, задаёшь себе вопрос, – а где в это время он был сам? Об этом «астрономе» в последнее время, очень много говорят, но почему-то не приводят ни одной его научной работы, и даже нет ссылок на результаты его более 20-ти экспедиций, в предполагаемые им районы падения Тунгусского метеорита. Хотя Константина Коханова в последнее время не раз спрашивали в Эвенкии, знает ли он Владимира Коваля, он всегда говорил, что нет, но интересовался, чем он там занимался, кроме фотографирования достопримечательностей, но вот только об этом, никто, ничего определённого, ему сказать не смог.

В персоналиях участников КСЭ на букву «К» перечислены 144 фамилии, (с перечнем лет, когда они в них работали), где отмеченные в комментариях лица, там присутствуют под следующими номерами:

21. Каплинская Тамара Моисеевна (1963, 1964, 1965)
54. Коваль Владимир Иванович (1988, 1999)
84. Коненкин Виктор Григорьевич (1967)
104. Коханов Константин (1972)

http://tunguska.tsc.ru/ru/cae/perso/3/12/

Коваль Владимир Иванович – (1945 г.) московский астроном, исследователь метеоритных кратеров, фотохудожник. Руководитель 20-ти самостоятельных экспедиций (данные В.Ромейко на 2008 год в книге-сборнике статей «100 лет тунгуской проблеме», М.»Бином», 2008, стр.439) начиная с 1978 г. Автор научных работ по природе Тунгусского взрыва. Активный участник московского коллектива исследователей Тунгусской проблемы. В тезисах к своему 10-минутному докладу «К вопросу о поисках фрагментов Тунгусского метеорита» на Конференция «95 лет ТУНГУССКОЙ ПРОБЛЕМЕ» ( 23-24 июня 2003 г., Москва, ГАИШ) перечислил вероятно все свои научные статьи:

Коваль В.И, Бижанов А.А. Тунгусский Сборник. Москва 2000, стр.76, 71;
Коваль В.И. Техника Молодёжи. №4. 1979 «Приморские чудеса»;
Коваль В.И. Астрономический Циркуляр. №927. «О происхождении комет…»;
Коваль В.И. Техника Молодёжи. №9. 1978. «Откуда приходят кометы»;
Коваль В.И. Земля и Вселенная. №5. 1989. «По следам Тунгусского Дива»;
Коваль В.И. Техника Молодёжи. №6. 1981. «Памятник на Тысячелетия».

Каплинская Тамара Моисеевна – (1934 г.) родилась в Курске, после эвакуации семья переехала в Самарканд. Закончила там школу с золотой медалью, затем филологический факультет Самаркандского университета. Работала в газете на Узбекской целине, «Молодежь Алтая», «Правда Востока» (Ташкент). Участница трёх экспедиций КСЭ (1963, 1964, 1965) к местам падения Тунгусского метеорита. С 1998 г. живёт в Израиле (http://питание.рф/764-6-drugajaekologija.html?pv=Y).

Упрекая всех, кто искал Тунгусский метеорит в том, что они не хотели скоординировать свои цели для общего дела, поиска Тунгусского метеорита, причём в том в месте, которое он якобы определил сам, Владимир Коваль, не указывает это место конкретно, хотя бы в радиусе 50 км.

А что он делает, чертит на спутниковой карте несколько окружностей циркулём или на экране компьютера «мышкой» в «фотошопе», вместо того чтобы начертить одну окружность радиусом в 250 км и говорит, – вот куда нужно отправлять экспедицию по поиску Тунгусского метеорита, а может быть не одну.

Вот, что нужно было сделать давно, а то, как считает Владимир Коваль, никто, кроме него, на самом деле, не хотел, как он, искать метеорит. Все только думали о славе, о том, как получить, прикрываясь поиском метеорита, учёные звания, и соответственно, на этом, ещё неплохо заработать. Соблазн, конечно, был у кого-то, войти «в большую науку», с чёрного входа, только больших успехов, почему-то не видно ни у кого. По сути, тех, кто занимался поиском Тунгусского метеорита, было не так уж много, а главное не было ни одной самодеятельной экспедиции, по уровню близкой к КСЭ. А руководитель КСЭ Николай Васильев всегда был готов объединять свои усилия по поиску Тунгусского метеорита, с кем угодно, даже с Константином Кохановым, который на три из пяти своих первых рекогносцировочных экспедиций (в 1972-1974 годах), потратил почти все свои три годовые зарплаты.

Конечно, спорить с Владимиром Ковалем, всем, кто занимался поиском Тунгусского метеорита, теперь совершенно бесполезно. Вздрогнул весь русскоязычный Интернет: «Русский ученый раскрыл загадку Тунгусского метеорита», «Астроном Владимир Коваль разобрался в тайне «тунгусского дива»», – оказывается он сделал выдающееся открытие, достойное нобелевской премии – доказал, что все 90 лет со дня первой экспедиции Кулика Тунгусское диво искали не там.
Чтобы сделать это открытие ему пришлось немало потрудиться, и сколько сил им лично было отдано Тунгуске:

«Более 1100 дней в Эвенкийской тайге, тысячи часов в библиотеке, сотни за компьютером – почему и зачем? Вкус расследования тайны, научный «альпинизм». Романтики и прагматики. Астероидная опасность и только? Уроки Каали, Содома и Гомморры /небесная кара – как сдерживающий фактор олигархического «беспредела». Необходимость управляемой фантазии. Альтернатива классическому сценарию. Гипотеза тунгусской инъекции, по принципу «космопедагогики». Гармония восприятия. От проблем метеоритики к проблемам сохранения прекрасного. Эвенкийский фотоальбом. АРМАГЕДДОН!» http://tunguska.tsc.ru/ru/science/conf/2003/p1/koval/

Но такой завышенной самооценки его персоны – могут позавидовать только «учёные» из состава редакции газеты «Комсомольская Правда». После 2003 года Владимир Коваль, видимо, забыл дорогу в библиотеку, думая, что о поисках Тунгусского метеорита, кроме него, больше никто не напишет.

Но вот для таких «учёных», как «астроном Владимир Коваль», Константин Коханов написал книгу «Тунгусский метеорит – история поисков. 1908-1962 год». В этой книге, он подробно рассказал о тех людях, кто искал Тунгусский метеорит. А главное о взаимоотношениях членов экспедиций, используя их воспоминания, не каждое в отдельности, а синхронизируя эти воспоминания с воспоминаниями других лиц, с которыми их пути пересекались. При этом он лишь делает краткие комментарии о некоторых неточностях от забывчивости «летописцев» за давностью лет, а также иногда указывает на откровенное враньё. Книгу он планировал написать в двух томах, и на период с 1963 до 2008 года, собрал много интересных воспоминаний. Правда, к сожалению, по этическим соображениям, наиболее интересные воспоминания, он опубликовать не мог (были ещё живы некоторые участники тех событий, и ему не хотелось тем, к кому он сам относился с явной симпатией, сыпать соль на раны). Первый том «сочинений» Константина Коханова был издан в одном экземпляре, специально для РГБ, а последующие двадцать аналогичных «сочинений», для удобства чтения, в двух книгах.

Стоит отметить то, что в последние годы интерес к проблеме Тунгусского метеорита в России, можно сказать, почти совсем угас, дальше «празднования» юбилеев его падения (через каждые пять лет) на очередных «международных» конференциях, дела не доходит. Серьёзных многочисленных комплексных экспедиций, скорее всего, в предполагаемых местах его падения уже больше не будет, поэтому одна надежда на итальянцев, может, хотя бы они, возобновят свои экспедиции и не будут ограничиваться только одним озером Чеко. Во всяком случае итальянец Анри Бруно (на фотографии ниже), не поленился сходить в РГБ, чтобы ознакомиться с монографией Константина Коханова, чтобы узнать из неё, как происходили поиски места падения Тунгусского метеорита, с момента его падения в 1908 году до 1962 года:

Первый том, Константина Коханова «Тунгусский метеорит – история поисков. 1908-1962 год», в двух книгах:

Теперь о самом главном, что имеет отношение к 110-ой годовщине падения Тунгусского метеорита.

Нужно отметить, что на 100-летие падения Тунгусского метеорита, некоторыми «учёными» делались прогнозы, что к 110-ой годовщине Тунгусский метеорит либо будет найден, либо точно установлено, чем всё-таки было это «Космическое Тело». И вот падение Челябинского метеорита 15 февраля 2013 года, избавило «учёных» дальше фантазировать на эту тему, хотя и с падением этого метеорита, было немало спекуляций на тему его техногенного происхождения, а кто-то, сравнивая его с Тунгусским метеоритом, поспешил уверить общественность, что теперь уж «тайна» Тунгусского метеорита будет, наконец, разгадана. Наверно кому-то очень хотелось, вопреки здравому смыслу доказать, что дважды два равно пяти. Теперь мы знаем, что наибольшего успеха на этом пути добилась совместная экспедиция газеты «Комсомольская Правда», РГО и Первого канала ТВ. Эта она сделало то, что не смогли сделать за 90 лет все искавшие Тунгусский метеорит со времён первых экспедиций Леонида Кулика, все последующие экспедиции – «раскрыла тайну Тунгусского метеорита». Успеха не смоги добиться, ни экспедиции Кирилла Флоренского (КМЕТ АН СССР), ни многочисленные самодеятельные экспедиции Геннадия Плеханова и Николая Васильева (КСЭ), ни даже менее многочисленные, но хорошо известные, как например, экспедиции Алексея Золотова, «доказавшие», что над Тунгусской тайгой, в 1908 году, произошёл ядерный взрыв.
Куда им было тягаться с экспедициями газеты «Комсомольской Правды», для которых нет ничего недостижимого или невозможного, ведь её члены, под руководством Дмитрия Шпаро даже впервые в мире, 31 мая 1979 года, только «на одних лыжах с рюкзаками», достигли Северного полюса.

«Комсомольская правда» раскрыла тайну Тунгусского метеорита
(публикация на сайте газеты «ЕВГЕНИЙ САЗОНОВ» от 18.11.17; 01:17)

Официальная наука ищет эти следы ровно 90 лет – ведь именно в 1927 году на берегу речки Хушма высадился первый российский исследователь метеоритов Леонид Кулик. Впоследствии сотни экспедиций прошли по его следам. Искали и космическое тело колоссальных размеров, и следы ледяной кометы, и даже обломки НЛО с ядерным двигателем. Удача никому так и не улыбнулась. Пока летом этого года на место не прибыла совместная экспедиция «Комсомольской правды», Русского географического общества, Первого канала и Министерства культуры. Благодаря научному руководителю отряда Владимиру Ковалю, который занимается тайной тунгусского феномена почти полвека, удалось установить, почему все эти годы метеорит не могли найти. Просто искали не там!

А вот чтобы определить реальное место падения космического гостя и установить, из чего же он состоял, экспедиции пришлось сойти с тропы Кулика и отправиться гораздо дальше – преодолеть почти 700 километров по диким рекам и тайге, где комфортно себя чувствуют исключительно медведи.

Фильм, снятый журналистами «Комсомолки», который вы увидите в это воскресенье на Первом канале, подробно расскажет о приключениях экспедиции и приподнимет завесу одной из самых интересных тайн ХХ века. Расскажет он и о трагической судьбе Леонида Кулика, в честь которого наш отряд установил памятную доску от РГО и «КП» на месте высадки первой научной группы.

Первый канал. «Где же Тунгусский наш метеорит?». Воскресенье, 9.10.

https://www.kp.ru/daily/26759.7/3789395/

Комментарии:

20 декабря 2017 08:40, Андрей (Строганов)
Уточняя комментарий Парфирьевича, хочу добавить, что есть данные, что в 38г отсняли аэрофотосъёмкой только центральную часть вывала рядом с эпицентром. Потом много позже доснимали значительно большую территорию. На этом основании Джон Анфиногенов построил карту вывала, которая практически совпала по форме с бабочкой вывала Фаста.
Московская область, Россия
ОТВЕТИТЬ

21 ноября 2017, 15:55; Парфирич
Константин Коханов: Хотелось бы отметить основные неточности, высказанные авторами документального фильма с подачи их «научного консультанта» Владимира Коваля о том, что «официальная наука ищет эти следы Тунгусского метеорита ровно 90 лет». Официальная наука прекратила поиски Тунгусского метеорита ещё в 1962 году и ограничилась признанием кометной природы «Тунгусского метеорита. С 1963 года изучением проблемы Тунгусского метеорита занимались только любители-энтузиасты при финансовой поддержке организаций, в которых они работали (академий, НИИ и университетов). Двое из этих энтузиастов Г.Ф. Плеханов и Н.В. Васильев, в разное время руководившие «комплексными самодеятельными экспедициями» в районе «куликовского бурелома», даже стали академиками, хотя и не по изучению, найденного ими космического вещества, в золе изучаемого ими торфа. При этом следует отметить, что с 1963 года изучением последствий падения и поиском Тунгусского метеорита занимались действительно одни «энтузиасты», к тому же, в основной своей массе, бескорыстно, и только потом на основании собранного материала, у некоторых «организаторов самодеятельного научного сообщества» появилось желание на этом «сомнительном научном материале» защитить кандидатские диссертации… (см продолжение ниже)
Москва, Россия
ОТВЕТИТЬ

21 ноября 2017, 16:14; Парфирич
Константин Коханов: (продолжение). Правда, успели это сделать только двое – Вильгельм Фаст в 1966 году (по теме «Статистическая структура полей разрушений, вызванных ударной волной Тунгусского метеорита ») и Алексей Золотов в 1969 году (по теме «Экспериментальная физика»). В отличие от Вильгельма Фаста, Алексей Золотов в диссертации научно обосновал выводы из своей монографии «Проблема Тунгусской катастрофы 1908 года» (Минск, 1969). Он просто убедил учёный совет, что «Обобщение имеющихся материалов показывает, что Тунгусская катастрофа – это новое, грандиозное, чрезвычайно редкое и исключительно интересное, но ещё не изученное уникальное явление природы, которое гораздо сложнее, чем падение обычного метеорита или ледяной кометы», причиной которой вполне мог быть ядерный взрыв, что подтверждалось его математическими расчётами. В 1972 году, малоприметную со стороны лавочку в СО АН СССР по финансированию работ этих «предприимчивых энтузиастов», решил прикрыть академик М.А. Лаврентьев, написав в своей разгромной статье, что «в науке много денег тратится на всякую ерунду, такую, как Тунгусский метеорит. И что даже, если установят, что это было за явление – пользы от этого никому не будет»… (см продолжение ниже)
Москва, Россия

21 ноября 2017, 16:22, Парфирич
Константин Коханов: (продолжение) Глубоко ошибался академик, в том же году появились две аспирантки, у которых были темы по изучению вещества Тунгусского тела (то есть космической пыли, извлечённой из торфа Тунгусских болот). Насчёт «источников» финансирования работ по поиску вещества Тунгусского метеорита, автор этого комментария, ничего сказать не может, но как он убедился лично в 1972 году, число «энтузиастов» явно поубавилось, в части «активного» мужского контингента. После распада СССР и развития рыночных отношений, остались заниматься проблемой Тунгусского метеорита действительно только одни «энтузиасты», но с каждым годом, ввиду достижения преклонного возраста, их список постоянно сокращается, и надежд на значительное пополнение своих рядов, у них уже нет. В конце фильма говорится, где нужно искать теперь Тунгусский метеорит, но почему-то не делается предложение, что этим должно заняться официальная наука, представители которой наверно сразу вспомнят, что говорил об изучении Тунгусского метеорита академик М.А. Лаврентьев. Кстати изучать за свой счёт Тунгусский метеорит, никогда никому не запрещали, так же, как собирать почтовые марки, заниматься туризмом и водными видами спорта. Неприятно прозвучала слова в фильме, что все кто искали Тунгусский метеорит, не объединяли свои усилия, а каждый хотел только прославиться. И с кем, кто должен объединять свои усилия: Золотов и Коханов с Васильевым и Анфиногеновым? …(см продолжение ниже)
Москва, Россия

21 ноября 2017, 17:08; Парфирич
Константин Коханов: (продолжение). К сожалению, со времён Леонида Кулика в основном упор делался на изучение именно бурелома, а не на поиск метеорита, который на официальном уровне стали считать взорвавшейся в воздухе кометой. Леонид Кулик полагал, что только аэрофотосъёмка даст ответ, где следует искать Тунгусский метеорит и возлагал на неё все свои надежды, особенно не утруждая себя изучением прилегающей к его Метеоритной Заимке территории. Наконец, аэрофотосъёмка была произведена в 1938 году на площади 250 км² и долгие годы она служила основным источником для уточнения конфигурации вывала, и подтверждения различных гипотез о природе взрыва Тунгусского Космического Тела (ТКТ), от кометы до инопланетного космического корабля. В Комплексных Самодеятельных Экспедициях (КСЭ) со слов одного из их руководителей академика Г.Ф. Плеханова, приняло участие более 1000 человек. Как сказал академик, – обо всех не напишешь. Константин Коханов частично этот пробел устранил, правда, пока ограничился экспедициями вплоть до 1962 года в своей монографии «Тунгусский метеорит – история поисков» (М., 2009-1077 стр, [60] л. ил., карт .) В центральных библиотеках Москвы (РГБ), Петербурга (РНБ), Томска и Томского университета, Красноярска, не считая ряда других библиотек – она находится в свободном доступе.
Москва, Россия

27 ноября 2017, 20:09; Ольга
Большое Вам спасибо за подробную информацию!
Томск, Россия

20 ноября 2017, 22:12; Виктор
Я родом из Карелии и мне от мамы достался прозрачный шарик с завернутой по спирали сине-белой массой ,на «экваторе»широкая а к полюсам узкие На мой вопрос» Это что»? Она сказала » что находили в тайге эти шарики , с неба упали». диаметр 2,3 см. мне по спине катала ладонью когда простужался.. Она от бабушки знала и меня учила кровь останавливать, грыжи лечить,ячмень на глазах заговаривать… Может до нас в Кенозеро прилетали дожди метеоритные???
Московская область, Россия
ОТВЕТИТЬ

19 ноября 2017, 15:22; Парфирич
Константин Коханов: После просмотра фильма у меня возникло несколько вопросов. Судя по анонсу «экспедиции КП пришлось пройти более 700 километров по диким местам и по тайге». Что-то в тайге действительно было показано, что-то из путешествия по реке Чуня тоже, но опять же не более половины маршрута и непонятно достигла ли экспедиция КП вплавь на лодке посёлка Байкит? Почему-то в фильме нет участка реки между притоками рек Верхняя и Нижняя Чунку, где скалы и столбы не менее экзотичны, чем показанные в документальном фильме. Зато показан самолёт АН2, и не на нём ли экспедиция КП закончила своё путешествие до аэропорта Байкита? Хотелось бы получить ответ. Почему-то никто из моих знакомых в Байките, присутствие членов экспедиции КП там не заметил. Зато, якобы кто-то им говорил, что видел её членов в аэропорте Байкит. Вообще-то я ждал от этого фильма больше интересных видеокадров и фотографий, а не пустопорожних размышлений о природе Тунгусского метеорита и мест, где его нужно искать.
Москва, Россия
ОТВЕТИТЬ

18 ноября 2017, 18:37; Парфирич
Константин Коханов: Ещё в 1971 году члены КСЭ (Томской комплексной экспедиции) в моём присутствии шутили о том, где упал Тунгусский метеорит. Даже тогда их начальник Дмитрий Дёмин, хлопая меня по плечу говорил: «Знаешь Константин, что в третьем издании Большой Советской Энциклопедии словосочетании «не там», будет толковаться, как место падения Тунгусского метеорита. Экспедиция КП, РГО и Первого канала спускалась по Чуне в 2017 году за мной следом, причём отплыла она от Муторая, когда я уже был на устье Чуни и плыл по Подкаменной Тунгуске в сторону Байкита. По пути туда я обнаружил много следов оставленных там туристами, из одежды и утопленного ими снаряжения, особенно на порогах. Своё пребывание там я отметил в нескольких зимовьях, на видных местах, в виде памятных значков своей экспедиции «Тунгусский метеорит». Если экспедиция КП их не увидела, то можно с уверенностью сказать, что господин Коваль никогда не найдёт место падения Тунгусского метеорита там, где задолго до него и до меня, его искали с десяток метеоритных экспедиций, без лишнего шума и громких заявлений, что они там что-то нашли.
Москва, Россия
ОТВЕТИТЬ

18 ноября 2017, 17:42; Сема
Тунгусский метеорит-опыт Теслы по передаче энергии на расстояние.
Россия, Республика Карелия, Петрозаводск
ОТВЕТИТЬ

18 ноября 2017, 05:47; Евгений Сазонов?
«Бурный поток»?
Амстердам, Нидерланды
ОТВЕТИТЬ

https://www.kp.ru/daily/26759.7/3789395/

«Где же Тунгусский наш метеорит?»
(публикация на сайте издания «ДАРЬЯ МИХЕЕВА», от 17 ноября 2017)

СЕТЕВОЕ ИЗДАНИЕ TELEPROGRAMMA УЧРЕДИТЕЛЬ И РЕДАКЦИЯ АО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА».
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.
ИЗДАТЕЛЬ: ГЕМСТ ВЛАДИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР САДКОВ ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ
Первый канал покажет фильм, созданный журналистами «Комсомольской правды».
Есть такие лихо закрученные тайны, что не дают покоя на протяжении веков. Одной из них является загадка Тунгусского метеорита, нагло ворвавшегося в атмосферу Земли 30 июня 1908 года…

«Где же Тунгусский наш метеорит?»
19 ноября 2017; 9.10, Первый канал ТВ.
Текст: Евгений Сазонов
Продюсер фильма: Владимир Сунгоркин.
Режиссер и автор сценария: Евгений Сазонов.

https://teleprogramma.pro/cinema-stop/295576/

Комментарии:

Парфирич, 2017.11.21; 19:01
Константин Коханов: Неприятно прозвучали слова в фильме, что все кто искали Тунгусский метеорит, не объединяли свои усилия, а каждый хотел только прославиться. И с кем, кто должен объединять свои усилия: Золотов и Коханов с Васильевым и Анфиногеновым? Не знаю, как Золотов, но Коханов попробовал «объединить усилия с Николаем Васильевым в 1971 году, как во время своей «второй экспедиции» так и на конференции в том же году по Тунгусскому метеориту в Томске. и даже во время своей «третьей экспедиции 1972 года», помог Джону Анфиногенову «доказать, что найденным им валун, на горе Стойковича «действительно является Тунгусским метеоритом». Самое главное Константин Коханов верил в это целых три дня, а Джон Анфиногенов верит в это до сих пор. Но, как только Джон Анфиногенов «убедился», что он «нашёл» Тунгусский метеорит, то сразу испугался, что ему придётся с Кохановым разделить «Нобелевскую премию» и стал его сравнивать с Коненкиным, который мог бы много принести пользы, таким, как он и Николай Васильев, но решил искать метеорит самостоятельно. И к чему это привело? – задал сам себе вопрос Анфиногенов, и сам же на него ответил, – в итоге он спился и был убит в Байките. Во время 20-й экспедиции в мае-июне 2017 года Константин Коханов. приплыл в Байкит, и одной из его целей там было узнать, в каком точно году Виктора Коненкина убили в Байките…(см продолжение ниже)
Ответить

Андрей Строганов> Парфиричу, 2017.11.25; 15:01
Полагаю, что вся компания по поиску была заорганизована как всё в СССР. И огромные толпы искателей мотались по просторам по заданным в каком-то центре направлениям. Конечно при такой организации возможны пропуски очень перспективных мест. Могут ли такие места быть обнаружены через 110 лет? Да могут. На базе новых методов спутниковой съёмки и глобальному скоростному обмену информации через интернет.
Ответить

Парфирич> Парфиричу, 2017.11.21; 19:06
Константин Коханов: (продолжение). Константин Коханов хотел в архиве Байкитского суда найти уголовное дело по факту убийства и по нему установить годы жизни этого давно забытого в Эвенкии человека. В копиях уголовных дел в Байкитском суде о Коненкине им ничего не было найдено, архив суда сгорел во время пожара, да и о самом Викторе Коненкине в Байките уже никто не помнил. У Константина Коханова вызывают даже не смех, а только улыбку воспоминания «родственников очевидцев» падения Тунгусского метеорита, особенно услышанные от их «дедушек и бабушек», которые во время его первой экспедиции в июне 1970 года, бегали по Ванаваре с октябрятскими значками, а кто постарше, с пионерскими галстуками.
После первой экспедиции Леонида Кулика в 1927 году учёными только допускалась возможность падения Тунгусского метеорита именно в том месте, которое было обследовано Куликом. А насчёт двух крайних суждений о буреломе «ничего необычного» и «его своеобразия», была принята расплывчатая формулировка «необычности бурелома» и поставлена основная задача не его изучения, а обнаружение метеорита… (Остальные части этого комментария на сайте газеты «Комсомольская правда»)
Ответить

Парфирич, 2017.11.19; 15:17
Константин Коханов: После просмотра фильма у меня возникло несколько вопросов.
Судя по анонсу «экспедиции КП пришлось пройти более 700 километров по диким местам и по тайге». Что-то в тайге действительно было показано, что-то из путешествия по реке Чуня тоже, но опять же не более половины маршрута и непонятно достигла ли экспедиция КП вплавь посёлка Байкит? Почему-то в фильме нет участка реки между притоками рек Верхняя и Нижняя Чунку, где скалы и столбы не менее экзотичны, чем показанные в документальном фильме. Зато показан самолёт АН2, и не на нём ли экспедиция КП закончила своё путешествие до аэропорта Байкита? Хотелось бы получить ответ. Почему-то никто из моих знакомых в Байките, присутствие членов экспедиции КП там не заметил. Зато, якобы кто-то им говорил, что видел её членов в аэропорте Байкит. Вообще-то я ждал от этого фильма больше интересных видеокадров и фотографий, а не пустопорожних размышлений о природе Тунгусского метеорита и мест, где его нужно искать.
Ответить

Андрей Строганов> Парфиричу, 2017.11.25; 15:12
Если они проплыли часть пути, то и надо было бы так и заявить. Но это снизит коммерческий успех от показа. А причины свернуть экспедицию могут возникнуть само-собой. Наиболее безобидная – разрядились или утопились аккумуляторы видеокамер. Раз участвовала РГО, то ставилась задача расшевелить интерес в народе к географии.
Ответить

Парфирич, 2017.11.18; 18:45
Константин Коханов: Ещё в 1971 году члены КСЭ (Томской комплексной экспедиции) в моём присутствии шутили о том, где упал Тунгусский метеорит. Даже тогда их начальник Дмитрий Дёмин, хлопая меня по плечу, говорил: «Знаешь Константин, что в третьем издании Большой Советской Энциклопедии словосочетание «не там», будет толковаться, как место падения Тунгусского метеорита. Экспедиция КП, РГО и Первого канала спускалась по Чуне в 2017 году за мной следом, причём отплыла она от Муторая, когда я уже был на устье Чуни и плыл по Подкаменной Тунгуске в сторону Байкита. По пути туда я обнаружил много следов оставленных там туристами, из одежды и утопленного ими снаряжения, особенно на порогах. Своё пребывание там я отметил в нескольких зимовьях, на видных местах, в виде памятных значков своей экспедиции «Тунгусский метеорит». Если экспедиция КП их не увидела, то можно с уверенностью сказать, что господин Коваль никогда не найдёт место падения Тунгусского метеорита там, где задолго до него и до меня, его искали с десяток метеоритных экспедиций, без лишнего шума и громких заявлений, что они там что-то нашли.
Ответить

https://teleprogramma.pro/cinema-stop/295576/

Несколько нескромных замечаний к вопросу о направлении полёта Тунгусского метеорита, особенно к её южной траектории.

Опросом очевидцев полёта Тунгусского метеорита Константин Коханов лично не занимался, но, как ни странно, к нему в 1973 году, один из очевидцев, когда он после своей Третьей экспедиции к реке Алтыб, возвратился в село Ерёма, пришёл сам. Фаркова Василия Семёновича члены экспедиции КСЭ опрашивали дважды, и его очень удивило, почему член ещё одной экспедиции, не проявил к его особе никакого интереса. Автор статьи, когда к нему пришёл в Ерёме В.С. Фарков, не стал расспрашивать его, что он видел, а сразу спросил, где он и с кем ещё из жителей села, тогда находился. В.С. Фаркову в то время было 10 лет, и он вспомнил, что тогда стоял на берегу реки Нижней Тунгуски вместе со своим дядей. Единственно, что он мог сказать уверенно, что метеорит пролетел, высоко в небе над Нижней Тунгуской от них с правой стороны. Но точно, где В.С. Фарков тогда с дядей стоял на берегу реки, он указать места не смог, потому что места уже такого не существовало, как и двух горок, за которыми тогда было расположено его село Ерёма. Обе горки были смыты окончательно большим паводком 50 лет назад, то есть где-то в 1922 году. Разве мог автор этой статьи подумать, что на месте песчаного пляжа, за круто обрывающимся размытым правым берегом, когда-то были две горки, за которыми стояло село Ерёма? По крайней мере, тогда Константин Коханов, убедился, что Тунгусский метеорит действительно перелетел Нижнюю Тунгуску в окрестностях села Ерёмы, которая была выше (севернее) села Преображенка, по прямой километров на пятьдесят, (а по воде, почти на 80 км).

Как всем хорошо известно, траектория (точнее вероятные траектории) полёта Тунгусского метеорита в основном определялась на основании показания очевидцев и уточнялась по конфигурации Куликовского вывала тайги. Насколько это несерьёзно, даже трудно себе представить, хотя нужно отдать должное тем, кто скрупулезно, на протяжении десятков лет изучал обнаруженный Леонидом Куликом таёжный ветровал, и фиксировал приборами координаты и направление поваленных, якобы взрывной волной стволов, даже отдельных деревьев. В связи с этим имеет смысл ознакомиться с рассказом лётчика-испытателя Бориса Антоновича Орлова на его впечатлениях от полёта на МИГ-25У над Северным Ледовитым океаном на высоте 10000 метров (Б.А. Орлов «Записки лётчика-испытателя», М., Авико-пресс, 1994):

«…Мы летали строго на север, на Новую Землю, и возвращались обратно, чуть отклонившись к западу. Никогда я не мог представить себе, что бывает такой прозрачный воздух: после взлёта и набора десяти километров высоты я видел конечный пункт нашего маршрута почти за 400 км!
Невероятно, но это так. Я видел, как Новая Земля скрывается за выпуклым горизонтом, и воочию тогда убедился, что Земля круглая…
Красота кругом была необычайная: синее море с кое-где поблескивающими точечками льдин, сверкающие грани причудливых вершин Новой Земли, яркое голубое небо и простор – дух захватывает!..».

Если б полёту Челябинского метеорита, его взрыву и падению его осколков, было уделено больше внимания теми, кто по своему служебному положению, должен профессионально заниматься изучением и поиском упавших на территории России метеоритов, то и к поиску осколков Тунгусского метеорита, можно было бы подойти иначе. При этом не зацикливаясь на Куликовском радиальном вывале тайги, а сосредоточившись на уточнении траектории его полёта, без спекуляций о совершённых «Тунгусским Космическим Телом» манёврах или о его техногенном происхождении.

Падение Тунгусского метеорита, как нам известно, по показаниям очевидцев «наблюдалось при безоблачном небе на огромной территории Восточной Сибири, начиная с берегов Енисея на западе и кончая населёнными пунктами вдоль рек Витима и Мухтуя на востоке, т.е. на пространстве около 1500 км в поперечнике. Очевидцы наблюдали полёт ослепительно яркого болида, затмившего собой солнечный свет. Болид пронёсся в течение нескольких секунд в направление с юго-востока на северо-запад (по Кринову). По пути движения болида оставался очень мощный пылевой след, наблюдавшийся в пунктах расположенных вдоль проекции траектории в виде гигантского столба; над местом падения метеорита наблюдалось пламя и облако дыма, отмечавшееся очевидцами из ближайших к месту падения пунктов. После падения раздались оглушительные взрывы, которые были слышны на расстояние свыше 1000 км от места падения. Затем раздался грохот, треск и гул. На огромной территории, почти достигавшей области видимости световых явлений, отмечалась сотрясение почвы, дрожание построек, раскол оконных стёкол, падение различных предметов и домашней утвари, качание висячих предметов. Многие очевидцы даже были свалены с ног воздушной волной, распространившейся с места падения».

В этом нет ничего удивительного, потому что Тунгусский метеорит летел на большой высоте и к тому же, как и Челябинский метеорит с гиперзвуковой скоростью. Если лётчик Б.А. Орлов с высоты 10 км видел конец своего маршрута за 400 км, то допустим, если бы на его борту взорвалась атомная бомба, эквивалентная хотя бы сброшенной на Хиросиму, то её вспышку тоже увидели бы на земле с такого же расстояния. Возможно, вспышку от взрыва бомбы на его самолёте, на такой высоте, смогли бы увидеть и за пятьсот километров, даже вне зоны видимости самого самолёта, а звук от взрыва бомбы, услышали бы ещё дальше и ощутили бы на себе действие её взрывной волны.
Наблюдали же полёт и взрыв Челябинского метеорита в районе села Просвет в 750 км юго-западнее города Челябинска. И удивляться тут нечего, потому что сейчас считается, что взрыв Челябинского метеорита произошёл на высоте от 25 до 30 км.

В сообщении о падении Тунгусского метеорита в газете «Красноярец» от 13 июля 1908 года, следует обратить особое внимание в показаниях очевидцев, на указанное ими направление его полёта и последовательность наблюдаемых ими световых явлений, и уже затем после их прекращения, на услышанные ими первые взрывы:

«…Как рассказывают очевидцы, перед тем, как начали раздаваться первые взрывы (удары), небо прорезало с юга на север со склонностью к северо-востоку какое-то небесное тело огненного вида, но за быстротою (а главное – неожиданностью) полета ни величину, ни форму его усмотреть не могли. Но зато многие в разных селениях отлично видели, что с прикосновением летевшего предмета к горизонту, в том месте, где впоследствии было замечено указанное выше своеобразное облако, но гораздо ниже расположения последнего – на уровне лесных вершин как бы вспыхнуло огромное пламя, раздвоившее небо. Сияние было так сильно, что отражалось в комнатах, окна которых обращены к северу, что и наблюдали, между прочим, сторожа волостного правления. Сияние продолжалось, по-видимому, не меньше минуты, так как его заметили многие бывшие на пашнях крестьяне. Как только «пламя» исчезло, сейчас же раздались удары…».

Евгений Кринов, в своей монографии «Тунгусский метеорит» подчёркивает то, что в первую очередь при изучении траектории падения метеорита следует учесть, что «ближайшим из населенных пунктов, откуда поступили сведении с описанием падения метеорита, опубликованные в газетах, является село Кежма. Однако оно удалено от места падения метеорита по прямому направлению приблизительно на 200 км» Далее он предлагает сравнить описания очевидцев падения Тунгусского метеорита, с наблюдавшимися явлениями при падении 12 февраля 1947 года Сихотэ-Алинского метеорита. Тогда «граница видимости его световых явлений проходила на расстоянии 300 км от места падения, а значительно более мощные явления с сотрясением земли и падением различных предметов наблюдались лишь в пределах нескольких десятков километров». И делает по этому поводу заключение, которое трудно оспорить: «то мы можем представить себе все грандиозные масштабы падения Тунгусского метеорита …». А вот его сетование о состоянии царской науки в то время, ничего кроме улыбки сейчас вызвать не может, на фоне её современного состояния: «приходится удивляться той инертности, с которой отнеслась наука царской России к этому небывалому явлению природы». А как российская наука отнеслась к такому же грандиозному событию, через 105 лет, что предприняла и что сделала для того, чтобы по горячим следам, в зоне рассеивания упавших осколков Челябинского метеорита, уточнить траекторию его полёта, высоту взрыва и даже место падения его последних осколков. Только благодаря наличию огромного количества видео регистраторов у российских автовладельцев, была компенсирована инертность научных кругов сразу после падения Челябинского метеорита. Ничего практически не было сделано, при благоприятных погодных условиях для поиска осколков Челябинского метеорита, но зато было сделано всё возможное, не только, чтобы «затоптать» зону падения осколков Челябинского метеорита», но даже её «проутюжить» Боевыми Машинами Десантных войск, на участке от Челябинского аэродрома Шагол до Чебаркульского военного полигона. Обо всём этом Константин Коханов написал в своих шести очерках под общим названием «Челябинский метеорит или что-то иное?!», обобщив в них работу двух своих рекогносцировочных экспедиций (2013 и 2016 года) в Челябинской области.

В дополнении к сказанному выше о траектории полёта Тунгусского метеорита, Константин Коханов, считает нужном, обратить внимание, на направление его полёта указанное очевидцами в Кежме – «с юга на север со склонностью к северо-востоку». Если бы очевидцами было бы отмечено направление полёта метеорита «с юга на север, со склонностью к северо-западу», то тогда можно было бы говорить о его южной траектории. А так как наблюдавшийся ими, практически на горизонте взрыв метеорита (его вспышка»), указывает, скорее всего, что он произошёл северо-северо-восточнее Кежмы, а сам метеорит перед этим летел на северо-северо-запад.

«Главным следом, оставленным Тунгусским метеоритом на поверхности земли, до сих пор считается астроблема без кратера».

По мнению академика Николая Владимировича Васильева (1930-2001), многолетнего бессменного руководителя и координатора исследований «в районе Тунгусской катастрофы», «единственным и бесспорным «специфическим» следом Тунгусского метеорита на поверхности земли, является вывал леса, открытый в 1927 году Л.А.Куликом.

И это мнение академика редко кем оспаривалось, по крайне мере, в серьёзных научных трудах не опровергалось. Никто, хотя бы как-то аргументировано, не оспаривал мнение Н.В.Васильева, что «именно район катастрофы представляет собой нерасшифрованный до конца «черный ящик», содержащий решающую информацию о последних секундах существования Тунгусского космического тела, о его природе, а возможно, и о дальнейшей его судьбе…».

Н.В.Васильев в своей монографии «Тунгусский метеорит: космический феномен лета 1908 г.», опубликованной после его смерти в 2004 году, пишет, что «картирование вывала леса было начато в 1958 г. экспедицией КМЕТ АН СССР (начальник- К.П.Флоренский), основной же объём работ был выполнен в 1960-1979 гг. экспедициями АН СССР (руководитель работ – И.Т.Зоткин) и КСЭ (В.Г.Фаст). Проведение этих уникальных исследований было бы абсолютно невозможно, если бы не самоотверженность и энтузиазм более чем ста участников экспедиций, непосредственных исполнителей полевой части работ. За двадцать лет ими было заложено свыше тысячи пробных площадей, причем на каждой пробе измерялись азимуты в среднем пятидесяти (на некоторых площадях – до четырехсот и более) поваленных деревьев, определялись их диаметры, число мертвых стоящих деревьев, а на пятистах с лишним площадях – также число переживших катастрофу живых деревьев. Проводя эту съёмку, маршрутные группы, состоявшие, как правило, из двух человек (оператор и документалист), уходили от базы экспедиции на расстояние до сорока пяти километров и более, причём продолжительность таких автономных маршрутов составляла нередко десять, двенадцать и более дней».

Не вдаваясь в подробности выполненных работ, на общей площади 2150 ± 25 кв. км (Фаст В.Г., 1967), в том числе сплошного лесоповала около 600 кв.км (Анфиногенов Д.Ф. и др., 1998) разрушенного лесного массива», по форме напоминающего «гигантскую бабочку (без головы), распластанную на Земле и ориентированную одним крылом на северо-восток, а другим – на юго-восток». По мнению Н.В.Васильева, «векторная структура вывала в целом радиальна, что подтверждает открытие радиального вывала тайги, сделанноё Л.А.Куликом ещё в 1927 году. Оставим без внимания рассуждения Н.В.Васильева о разных «осях симметрии бабочки вывала», а сразу перейдём к их сопричастности траектории полёта Тунгусского метеорита, по сути, к сделанному по этим вопросам академиком, резюме (точнее к неутешительному выводу):

«Добавим (ко всему), что в последнее время высказано мнение (Злобин А.Е., 1996) о том, что отождествление оси симметрии района взрыва с проекцией траектории метеорита представляет собой глубокое заблуждение, сыгравшее в истории изучения Тунгусского феномена драматическую роль. Полагая, что на подлёте к эпицентру Тунгусское космическое тело двигалось по траектории, близкой к южной (2-ой вариант траектории по И.С.Астаповичу), А.Е.Злобин считает, что непосредственным свидетельством этому является характерная «подковка» в структуре изоклин области вывала, представляющая собой след удара баллистической волны. В пользу «южного» варианта склоняются также М.Н.Цынбал и В.Э.Шнитке (1988).

Какая же из осей симметрии области вывала сопричастна траектории?

«…Мнение В.Г.Фаста (высказанное им в 1976 году, а затем опубликованное в работе с соавторами в том же году), по этому вопросу однозначно. Во внутренней структуре поле средних направлений повала деревьев имеет четко выраженную симметрию около прямой, проходящей через особую точку поля вывала в направлении 99° к востоку от географического меридиана. Эту симметрию следует связывать с симметрией ударной волны Тунгусского метеорита около траектории его движения. Но если это так, то парадокс, касающийся траектории Тунгусского космического тела, предельно обостряется: траектория в этом случае приобретает почти восточное направление, трудно совместимое с ключевыми показаниями очевидцев на Ангаре…».

Не будем вдаваться в умозаключения академика по поводу этого «парадокса». А сразу же перейдём к главному, с чего конечно надо было Николаю Васильеву начать, если бы он, перед тем, как писать свою монографию, ознакомился со статьёй В.И.Коваля, опубликованной в юбилейном выпуске Тунгусского сборника (под редакцией В.А.Ромейко М., 2000). Поэтому ему пришлось, несмотря на то, что раздел его монографии: «Главный след (Тунгусского метеорита) – астроблема без кратера» (из книги Н.В.Васильева «Тунгусский метеорит: космический феномен лета 1908 г.», М., Русская панорама, 2004, стр.93-115), снова вернуться «к рассмотрению круга затронутых им вопросов». А всё дело было, что вышедший в то время, юбилейный выпуск Тунгусского сборника под редакцией В.А.Ромейко (Москва, 2000) собрал тогда «отличную подборку свежих научных статей по проблеме Тунгусского метеорита и содержал, в ряде случаев, новую принципиально важную информацию:

«…В числе авторов сборника (особо отмечает Н.В.Васильев) присутствовал астроном-профессионал В. И. Коваль, по собственной программе осуществляющий разносторонние полевые и камеральные работы, связанные с проблемой Тунгусского события, и занимающий в спектре исследователей Метеорита свою собственную «экологическую нишу». Являясь сторонником ультракосмического направления, он на протяжении многих лет последовательно собирает материалы в пользу того, что Тунгусский метеорит был обычным астероидом. При этом исследователь не проявляет особой активности в публикации полученных (им) результатов. И вот сейчас «лед молчания» оказался сломанным, – данное обстоятельство ещё раз напоминает о необходимости серьёзного разговора на тему о вывале. Раздел проблемы Тунгусского метеорита, посвященный разрушениям, вызванным взрывной волной Тунгусского метеорита – сбор, каталогизирование и первичная обработка исходной информации – в большой мере был сформирован в 1960-1970-е годах. Итоги этого грандиозного труда запечатлены в двух коллективных работах (Фаст В.Г. и др., 1967; 1976), представляющих образец информационной классики. Наличие этих трудов способствовало формированию иллюзии, что все основное в сфере изучения вызванного Тунгусским взрывом вывала леса сделано, и что отныне мы вступаем в некую пору благоговейного созерцания достигнутого, внимая, так сказать, «Музыке сфер». Такие периоды приятного самопогружения в нирвану имеют место в истории развития, наверное, любой научной проблемы, – и Тунгусский материал в этом плане не является исключением. Но каждый, кто знаком с этим не понаслышке, знает, как и чем такие периоды заканчиваются: рано или поздно в хрустальных чертогах с треском рушится разбитый «стеклянный» свод, и в комнату влетает ловко запущенный кем-то с улицы кирпич. А дальше разворачивается действие, когда благоговейная гармония сменяется скандалом и начинается, в представлении одних – безобразие, а, по мнению других – научная революция. Именно это несколько эмоциональное сравнение приходит в голову при прочтении статьи В. И.Коваля (2000), посвященной итогам его исследований вывала леса, вызванного взрывом Тунгусского метеорита. Основные позиции, выносимые на обсуждение В.И.Ковалем, – причём в обычно присущей ему достаточно эмоциональной форме, – сводятся к следующим моментам:

- контур «бабочки» вывала определен в работах В.Г. Фаста на основании трудноверифицируемых субъективных критериев;

- метод определения направления поваленного дерева «с руки» при помощи адриановекого компаса весьма неточен и не может привести к получению прецизионных данных при любом накоплении фактического массива;

- в выполненной под руководством В.Г.Фаста работе не учтен фактор локальных колебаний магнитного поля Земли, которое в любом районе имеет явно нестабильный характер;

- при проведении подобного рода работ предпочтение следует отдавать измерению азимутов не вывороченных деревьев, а сломов, используя с этой целью теодолит.

Проведенные В.И.Ковалем, с учётом этих соображений замеры, свидетельствуют о том, что граница вывала, по крайней мере, в ряде мест, (была) проведена весьма произвольно, с большими ошибками. А направление траектории полета Тунгусского метеорита (на самом деле) составляет 126 ± 2°. Все это достаточно серьезно, чтобы от сказанного (им) можно было отмахнуться, сделав вид, что ничего (серьёзного) не произошло.
Совершенно очевидно, что нечто произошло, и это нечто породило ситуацию, требующую анализа и включающую в себя обсуждение ряда пунктов – отчасти тесно связанных, отчасти в известной мере независимых. Для этого нам с читателем придется, видимо, вернуться в экспедиционный архей, к кострам экспедиций начала 1960-х годов, когда в горячих спорах оттачивалась методика полевых работ. Дело в том, что разработчикам данного вопроса предстояло совместить два, мало совместимых момента. С одной стороны, съёмка должна была быть площадной и охватить территорию в несколько тысяч квадратных километров. А дело это очень трудоемкое. С другой (стороны), в каждой данной точке нужно было получить статистически устойчивую информацию, характеризующую не только направление поваленных деревьев, но и ряд других скалярных и векторных параметров (характер повреждений леса, процент уцелевших деревьев, состав пород, экспозицию склона, тип почв и т. д.).

С учётом сказанного, программа планируемых исследований в каждой данной точке района то сужалась, то, напротив, расширялась. Вердикт на согласованный проект методики съемки вывала деревьев был получен лишь после нескольких дискуссий на Заимке, в которых помимо К.П.Флоренского и В.Г.Фаста участвовали также И.Т.Зоткин, В.К.Журавлев, Г.Ф.Плеханов, Д.В.Демин, К.А.Любарский, Ю.М.Емельянов и ряд других специалистов. За основу была принята именно методика В.Г.Фаста, и именно она почти в неизменном виде использовалась в дальнейшем вплоть до завершения картирования вывала в конце 1970-х годов, (хотя и допускалась возможность использования и более подробных методик).

Именно с её помощью были получены все основные оценки в дальнейшем, и в силу этого она нуждается, естественно, в повторном обсуждении – коль скоро, как мы видим, соответствующие вопросы, безусловно, назрели. Прежде всего, начнем с вопроса о границах района. Поскольку действие взрывной волны на лес – это типичный затухающий процесс, очевидно, что говорить о границах района, подвергшегося его воздействию, можно лишь весьма условно. Тем не менее, они реально существуют, и об этом свидетельствует документ – карта с большим (площадью более 2 000 кв.км) и весьма компактным участком сравнительно молодого леса (с преобладанием древостоев менее чем столетнего возраста), – которая при ближайшем рассмотрении оказывается не чем иным, как «бабочкой вывала» . Конечно, это еще не значит, что формирование указанного пятна произошло только в результате действия ударной волны, без участия разрушительного действия, например, пожара и других факторов катастрофы 1908 года, – но то, что вклад в эту общую сумму именно взрывной волны является определяющим, – это вряд ли может быть взято под сомнение.
Тем более что взаимоотношения вывала и пожара 1908 года многократно служили предметом специальных исследований (Цынбал М.Н., Шнитке В.Э., 1986, 1988).

«Бабочку» Фаста, разумеется, не следует фетишизировать и рассматривать как некий аналог фамильного герба «автора»Тунгусской проблемы. Но было бы не меньшей ошибкой, – как это, похоже, собирается делать В. И. Коваль, – дисквалифицировать её до ранга надоевшей ванаварской мухи.

Что же касается неточностей, то они, конечно же, есть, вероятнее всего, их достаточно много, но вряд ли этот вопрос играет в данном частном случае принципиальную роль. Говоря о выборе в качестве объекта замера между сломом и вывороченным деревом, по-видимому, оптимальным было бы сочетать оба метода. Но это не поздно сделать и сегодня, так как каталоги замеров В.Г.Фаста целы и опубликованы, а замеры В.И.Коваля, надо полагать, также со временем увидят свет и будут всем доступны.

Сопоставить же результаты тех и других замеров, используя современную вычислительную технику, вполне реально. Вопрос о возможной искажающей роли местных локальных магнитных аномалий в формировании векторной картины поля вывала всегда беспокоил исследователей проблемы, и к нему возвращались неоднократно. В середине 1970-х гг. эта работа была специально проведена астрономо-геодезической группой А.В.Кардаша (1984), которая пришла к заключению, что на территории вывала имеются довольно многочисленные локальные магнитные аномалии, какой-либо объективной значимой закономерной картины они не создают и могут, скорее, затушевывать истинные эффекты, чем формировать ложные. Отметим, однако, что твёрдой уверенности в этом всё же нет.

Определённый В.И.Ковалем азимут траектории (126 ± 2°) гораздо ближе к оценкам Е.Л.Кринова (1949) и Н.Н.Сытинской (1955). Он представляется нам более реалистичным, прежде всего, по той причине, что не находится в столь явном противоречии с более ранними оценками траектории, сделанными на основании показаний очевидцев с Ангары.

Вместе с тем, однако, правомерен вопрос: если мы снова теперь уже в исполнении В.И.Коваля – возвращаемся к симметрии» фигуры вывала (на сей раз – определенной по сломам), то, сколько же, наконец, у этой фигуры осей симметрии, и какая из них является той самой, настоящей?

И хотя В.И.Коваль очень не любит слово «парадоксы», – полагая, видимо, что некто изобрел его специально к огорчению сторонников астероидальной версии, – тем не менее, факт остаётся фактом: налицо ещё один парадокс, разбираться с которым, по-видимому, придется уже самому его автору (В.И.Ковалю).

Итак, в целом: в благородном семействе состоялся скандал. С положением дел по проблеме вывала (теперь) необходим и тайм-аут, и соответствующая экспертиза. Д.В.Демин был глубоко прав, полагая, что основные события на этом поле ещё впереди. Не исключено, что в чем-то недалек от истины А. Е .Злобин (1996), считающий, что физику Тунгусского явления придется ещё в будущем переписывать едва ли не с «чистого листа» .

Впрочем, не будем загадывать. Наше дело – прежде всего, собирать и анализировать факты. Что же касается времени для выводов, – то оно, надо думать, придёт само собой. И, возможно, быстрее, чем это нам кажется. Итак, изучение «следа» № 1 – вывала леса – не только не снимает трудности, возникающие при анализе показаний очевидцев, но и усугубляет их наметившееся впечатление о нелинейном характере полета Тунгусского космического тела в атмосфере Земли. Таковы, в первом приближении, данные, полученные в ходе натурного изучения вывала леса, вызванного взрывной волной Тунгусского метеорита (Н.В.Васильев «Тунгусский метеорит: космический феномен лета 1908 г.», М., Русская панорама, 2004, стр.93, 95, 110-115).

Если ничего определённого нельзя сказать о форме и яркости, летящего высоко в небе, светящегося огненного шара, то об отмеченном некоторыми очевидцами оглушительном звуковом сопровождении его полёта, чего-то необъяснимого, в настоящее время нет.

Никого ведь теперь не удивляет звук пролетающего высоко над нами, на сверхзвуковой скорости, самолёта, что издаваемый им звук, доходит до наших ушей, уже после того, как он пролетел над нами, а не во время его приближения к нам, или когда он, пролетает над нами.

После падения Челябинского метеорита 15 февраля 2013 года, автор этой статьи до конца марта 2013 года, подбирал все опубликованные материалы и просматривал новые научные публикации о движении аппаратов на гиперзвуковых скоростях. Его интересовало больше всего в этом вопросе распространении ударных волн в атмосфере и их воздействии на земную поверхность, в том числе при высотных ядерных взрывах, не смотря на то, что он уже много лет интересовался этими вопросами, занимаясь поиском Тунгусского метеорита.
При знакомстве с опубликованных статьями о распространении сверхзвуковых волн, не трудно было прийти к заключению, что ударная волна, рождённая в условиях сверхзвукового движения тела, характеризуется фронтом разной формы исходя из геометрии объекта. Так, движение тела с головной частью округлой формы сопровождается формированием волны, обладающей кривой параболической поверхностью. Такая волна движется, несколько опережая объект. Однако совсем иначе выглядит процесс формирования волны объектом, имеющим заострённую головную частью. Здесь фронт ударной волны приобретает конусообразную форму, а верхняя точка конуса контактирует с объектом. В любом случае, сверхзвуковое движение тела порождает образование зон воздуха, резко отличающихся друг от друга по уровню плотности.

Изображение распространения сверхзвуковых волн, можно посмотреть даже в Википедии, в статье «Звуковой барьер»:

Жёлтая линия – след ударной волны на земле. Снаружи конуса ударной волны (а на земле – перед жёлтой линией) самолёт не слышен.

Но наиболее интересную иллюстрацию, распространения ударной волны при высотных взрывах, но с понятными любому обозначениями этого явления, можно посмотреть на форуме http://forum.atominfo.ru/lofiversion/index.php/t776-50.html

В комментарии к этому рисунке на форуме сказано, что «ударная волна имеет форму сферы и распространяется симметрично во все стороны. Отразившись от поверхности земли, она превращается в отражённую ударную волну. За фронтом падающей ударной волны, во-первых, создаётся разрежение, во-вторых, падающая ударная волна нагревает воздух, поэтому отражённая ударная волна движется с большей скоростью, чем падающая ударная волна. На некоторой высоте падающая и отражённая ударная волны сливаются и образуют головную ударную волну. В результате слияния на фронте головной ударной волны создаётся давление, примерно вдвое большее, чем на фронте падающей ударной волны. По этой причине считается, что головная ударная волна в зоне иррегулярного отражения, как бы создана зарядом удвоенного веса. Этим, скорее всего, объясняется наличие довольно сильных разрушений, например, как рухнувшая крыша и стена одного из цехов Цинкового завода в Челябинске. Хотя судить о силе, конкретно, этой ударной волны нельзя, так как разрушения произошли только из-за явно некачественного ремонта кровли, в чём смог убедиться автор этой статьи, на основании знакомства с фотоматериалами и рассматривая ещё не убранные обломки стены этого цеха, спустя три месяца после падения Челябинского метеорита.

Возможно, Константин Коханов что-то мог не знать о тонкостях движения космических тел в атмосфере земли на сверхзвуковых (гиперзвуковых) скоростях, но, что описано выше соответствовало действительности. В этом автор статьи смог убедиться лично в посёлках Депутатский и Березняки в Челябинской области, сравнивая с тем, что рассказывали очевидцы почти сразу после падения Челябинского метеорита:

На траектории полёта Челябинского метеорита, после его взрыва, в посёлке Березняки, Челябинской области, в доме на Лесной улице, слившиеся ударные волны, падающая и отраженная, выдавили наружу оконную раму:

Приблизительно через три километра от дома в посёлке Депутатский, ударной волной были разбиты стёкла в магазине, а на улице Береговой, в доме Андрея Владимирович Бирюкова, шиферную крышу сарая пробило осколком Челябинского метеорита:

Показывающий на разбитые стёкла магазина, проживающий в Депутатском Нестеров Ю.А., 1952 года рождения, во время взрыва Челябинского метеорита был рядом с магазином и от неожиданности, как он сказал Константину Коханову присел, думая что произошёл взрыв проходящего рядом с посёлком (невдалеке от магазина), магистрального газопровода.

И нечто похожее, произошло на озере Чебаркуль 15 февраля 2013 года, о чём совсем, не фантазируя, можно сказать, сославшись на интервью рыбака, которое он дал сотрудникам МВД и запечатлённого на видеозаписи, которую вероятно сделали, после оформления официального протокола:


Из рассказа рыбака:

«Вот, ребята сказали… (было), как после фугаса, бомбы. Лёд метров (на) сто взлетел, если не выше. И что поразительно вертикальное падение было, не под углом, а вертикальное…. А осколки разлетались, и наверно на излёте всё было, не то что с космической скоростью…. А вот именно после взрыва…».

Не правда ли, как это похоже на действие слившихся падающей и отражённой ударных волн?

Все признаки налицо: взлетел вверх лёд, около прорубленный чернобыльскими рыбаками лунок и у большой проруби на поверхности озера, затем рухнул вертикально вниз. Так что и на видеозаписях Николая Мельникова, в конце концов, может быть определят, если вообще что-то сумеют на них разглядеть, не пары газов после взрыва, а поднятый вверх, слившимися ударными волнами, снег и куски льда.

Если отказаться от «священной коровы», привязки куликовского радиального вывала к падению или взрыву Тунгусского метеорита, и рассчитать его траекторию исключительно по заслуживающим доверия показаниям очевидцев, то и вероятность нахождения его крупных осколков, не только возрастёт, но и станет реальным делом.

Е.Л.Кринов в своей монографии Тунгусский метеорит (М-Л, 1949. стр. 27) отмечает, что «Кулик, Вознесенский, а затем Суслов пытались определить (по показаниям очевидцев) направление движения болида и установили, что болид летел с юга на север (Кулик) или с юго-юго-запада на северо-северо-восток (Вознесенский и Суслов). Строгую научную обработку наблюдательного материала для получения траектории метеорного тела выполнил И. С. Астапович [10]. Он также получил направление траектории с юго-юго-запада на северо-северо-восток [10 и 11]. Тем не менее, автор счел необходимым заново пересмотреть весь наблюдательный материал, пополненный новыми сообщениями, которые не были в свое время использованы Астаповичем. Как мы потом увидим, полученное автором направление траектории оказалось несколько отличающимся от направления, полученного Астаповичем. По полученным автором данным, болид летел с юго-востока на северо-запад.

Автор этой статьи (Константин Коханов) считает, что все имеющиеся в наличии исследователей материалы, связанные с показаниями очевидцев, наблюдавшими полёт Тунгусского метеорита, нужно в обязательном порядке пересмотреть, исключительно в оригиналах, датированных до начала 1927 года, а не их сокращённые копии в монографиях учёных, изданных после экспедиций Леонида Кулика, даже таких авторитетных, как Евгений Кринов и Николай Васильев. Константин Коханов отмечает этих двух учёных, только в качестве примера, не перечисляя всех других и все их научные труды. При этом за основу для составления (графического изображения) новых схематических карт, возможных траекторий полёта Тунгусского метеорита, можно взять, схематическую карту А.В.Вознесенского, опубликованную Е.Л.Криновым в его монографии «Тунгусский метеорит» на стр.20, но только без заштрихованной местности, вероятного падения метеорита:

Конечно, это процесс очень трудоёмкий, но сейчас во многих библиотеках разрешают читателям делать фотографии, а в таких, как РГБ в Москве, почти со всех печатных изданий можно снять ксерокопии. Хотя это и дорого, но значительно дешевле, чем ехать изучать места падения Тунгусского метеорита, указанные такими всем всемирно известными астрономами, как Виталий Ромейко или Владимир Коваль, точнее других определивших траекторию полёта Тунгусского метеорита в компании с «мальчиками» из московских «дворцов пионеров», чередуя измерения самыми точными приборами азимутов поваленных в тайге деревьев с рыбалкой и охотой.

В начале 1970-х годов Константину Коханову приходилось в Ленинской библиотеке (теперь РГБ) от руки переписывать рассказы очевидцев падения Тунгусского метеорита, опубликованные в сибирских газетах в 1908 году. В статье «Перспективы поиска мест падения Тунгусского метеорита», опубликованной в Интернете в 2009 году и перенесённой на некоторые сайты без фамилии автора, Константин Коханов, приводит сокращённый Е.Л.Криновым источник информации, наблюдения полёта Тунгусского метеорита в Кежме, а затем дополняет его из оригинала, опубликованного в газете «Красноярец» и далее комментирует эту часть:

«Е.Л.Кринов в своей монографии «Тунгусский метеорит» (М-Л., 1949, стр.9-11) опускает, как не заслуживающие внимания, рассказы крестьян, хотя в них содержится заслуживающая внимания не менее важная информация. Что-что, а крестьяне слышали артиллерийские выстрелы, и перепутать их просто с какими-то сильными ударами или с обычным землетрясением (они) никак не могли. Выражение «то ли гром, то ли стреляют» и когда несли мешки с мукой и оба «при первом ударе упали», не следует воспринимать, что от страха, а отнести к резкому содроганию после «взрыва» земли».

Вроде бы несущественные детали опущены, но в них ничего не указано о том, как в некоторых источниках, что взрывом Тунгусского метеорита в Кежме было сметено часть почвы. И не отметить такого факта корреспондент газеты «Красноярец», конечно бы не смог, раз описал такие, несущественные для Е.Л.Кринова детали с падением крестьян, и как они комментировали то, что слышали после «падения метеорита».

Тоже можно сказать о сокращении оригиналов статей (источников информации) и в монографии Н.В.Васильева «Тунгусский метеорит: космический феномен лета 1908 Г».

Как считал академик Н.В.Васильев, «в общей сумме показаний очевидцев Тунгусской катастрофы приоритет принадлежит, безусловно, показаниям, собранным до 1941 г. и в особенности до 1930 г., т. е. по сравнительно свежим следам. Что же касается сообщений относительно поздних, то их следует подвергать тщательной фильтрации. В то же время «вес» любых показаний может существенно увеличиваться в случае, если они независимо подтверждаются какими-либо объективными данными, например, структурой разрушений, вызванных взрывной волной…» (стр72).
Например, по его мнению, для южной группы очевидцев, «в качестве эталонного показания» может рассматриваться свидетельство политического ссыльного Т.Н.Науменко, наблюдавшего Тунгусский болид в селе Кежемское: «… Около 8 часов утра день был на редкость ясный, и не было заметно ни одного облачка, ветер не шевелился, была полнейшая тишина. Вдруг послышался отдаленнейший, еле слышный звук грома; это заставило нас невольно оглянуться во все стороны; звук послышался, как будто из-за реки Ангары… звук грома начал быстро усиливаться, он казался уже чем-то необыкновенным, поскольку никаких туч на горизонте не было видно; при этом раздался первый, сравнительно небольшой удар, когда я быстро повернулся в направлении удара, то увидел, что лучи солнца, пересекались широкой огненно-белой полосой с правой стороны лучей; с левой же, по направлению к северу… в тайгу летела неправильной формы еще более огненно-белая (бледнее солнца, но почти одинаковая с лучами солнца) несколько продолговатая масса в виде облачка («комка»), диаметром гораздо больше луны и без правильных очертаний краев. После первого несильного удара, примерно через две-три секунды, а то и больше, раздался второй, довольно сильный удар грома, самый сильный, какие бывают во время грозы. После второго удара «комка» уже не стало видно, но хвост, вернее полоска, уже вс.я очутилась с левой стороны лучей солнца, перерезав их, и стала во много раз шире, чем была с правой стороны от него; и тут же через более короткий промежуток времени, чем было между первым и вторым ударами, последовал третий удар грома, и такой сильный (как будто бы еще с несколькими, внутри него слившимися ударами, даже с треском), что вся земля задрожала и по тайге разнеслось такое эхо (какой-то оглушительный сплошной гул), что казалось, что гул охватил всю тайгу необъятной Сибири… Плотники… после первого и второго ударов в полном недоумении крестились… а когда раздался третий удар, так плотники попадали с постройки на щепки навзничь… некоторые были так ошеломлены и совсем перепуганы, что мне приходилось приводить их в чувство и успокаивать… все мы побросали работу и пошли в село. Там увидели на улицах целые толпы местных жителей, с ужасом говоривших об этом .явлении. Некоторые еще спали, и их разбудили эти необыкновенной силы удары грома, от которых звенели стекла, а в некоторых домах даже треснули печки и попадала с полок кухонная посуда». Показания Т.Н.Науменко гармонируют с другими сообщениями очевидцев с Ангары, в частности, с подробным изложением наблюдений в Кежме, приведённым в газете «Красноярец» от 13 июля 1908 г.» (стр.74-75).

При этом Н.В.Васильев пользуется не оригиналом статьи из этой газеты, а той её частью, которая была опубликована в монографии Е.Л.Кринова «Тунгусский метеорит», делая тоже «несущественное сокращение», даже этой части.
Ну, а само «эталонное показание Т.Н.Науменко», он сократил настолько, что даже не привёл вид, изображённого им «комка» – продолговатой массы в виде облачка.

Поэтому Константин Коханов, считает уместным привести в своей статье копию статьи Т.Н.Науменко «Наблюдение полёта Тунгусского метеорита», опубликованную в журнале «Метеоритика» (1941, выпуск 2, стр.119-120):

Место падения Тунгусского метеорита (его осколков), по мнению Владимира Коваля, должно быть не на месте его взрыва:

«По всем параметрам, это был редчайший, огромный по массе и необычный по траектории каменный метеорит! – (говорит) Владимир Коваль. – По (его) расчетам, он вошел в атмосферу Земли под углом 15 градусов. От столкновения с воздухом произошло резкое высвобождение энергии, что приняли за взрыв. Что-то вроде того, (он говорит) мы наблюдали в Челябинске, но во много раз сильнее. Ударная волна повалила деревья на огромной территории. Но далее метеорит, (по его расчётам), грубо говоря, отскочил от тропосферы на высоте 15-20 километров, как камень от воды (все же забавлялись в детстве игрой в «блинчики») и упал в 100 – 150 километрах северо-западнее от эпицентра взрыва. Опять же (он приводит) в пример Челябинский болид — взорвался над городом, а упал в озеро более чем в сотне километров».

Всё о чём говорит Владимир Коваль, судя по сказанному выше, говорит только о его некомпетенции по поводу падения Челябинского метеорита. Вся его осведомлённость о падении Челябинского метеорита основывается на бреде Челябинских учёных, о том, что Челябинский метеорит упал в озеро Чебаркуль. Насколько они серьёзно отнеслись к падению Челябинского метеорит, говорит то, что к изучению мест падения его осколков, они приступили, когда в Челябинскую область, на третий день после взрыва метеорита, приехали из Москвы научные сотрудники КМЕТа академии наук РФ. Нужно быть благодарным только научным сотрудникам из Екатеринбургского Уральского федерального университета (УрФУ) и лично профессору, члену Комитета по метеоритам РАН Виктору Гроховскому, который, не ожидая указаний сверху, сразу же их послал в Челябинскую область искать упавшие осколки метеорита и затем определившему химический состав Челябинского метеорита:

«Чебаркульский метеорит» оказался обычным хондритом

ГОЛОС РОССИИ 18 февраля 2013 года
В воскресенье (17февраля 2013 года) экспедиция ученых Уральского федерального университета (УрФУ) обнаружила в районе озера Чебаркуль в Челябинской области около 50 фрагментов метеорита. Они были доставлены в лабораторию УрФУ в Екатеринбурге, где ими занимаются исследователи. На данный момент точно известно, что метеорит относится к классу обыкновенных хондритов. Это каменный фрагмент с содержанием железа около 10%. Интересно отметить, что и эта поездка к озеру Чебаркуль не была официальной. «Это была наша самодеятельность, я просто как член комитета не мог остаться в стороне, послал туда ребят», – рассказал Виктор Гроховский.

https://news.rambler.ru/science/17682819-chebarkulskiy-meteorit-okazalsya-obychnym-hondritom/

Виктор Иосифович Гроховский:

Во время своей Первой экспедиции в Челябинскую область, через три месяца после падения Челябинского метеорита (после окончания своей 16-ой экспедиции по поиску Тунгусского метеорита), Константин Коханов в районе эпицентра взрыва Челябинского метеорита, прошёл (проехал на дорожном велосипеде), под траекторией полёта Челябинского метеорита, несколько раз, от березовых рощ на окраинах посёлка Березняки до ближайших берёзовых рощ за посёлком Депутатский, определяя координаты, найденных там осколков метеорита и уточняя наблюдения полёта самого метеорита над этими посёлками у местных жителей. Несколько дней он также уделил на самостоятельный поиск осколков метеорита. Часть из собранных при помощи поискового магнита образцов, отправил в КМЕТ, который не подтвердил их метеоритного происхождения (но, оставшуюся, большую часть, собранных образцов, он решил отправить в КМЕТ, только тогда, когда там сменится его руководство).

О траектории полёта Челябинского метеорита и падении его осколков, Константин Коханов узнал, действительно и такое, о чём ещё тогда ещё не упоминалось в прессе:

Во-первых, что от белого инверсионного слоя, отделился черный след, который «шёл» по направлению к поверхности земли. Именно под этим чёрным (тёмным) следом Челябинского метеорита было собрано местными жителями большинства его упавших там осколков.

Во-вторых, осколок, который пробил крышу сарая Бирюкова, имел направление полёта противоположное полёта метеорита, что говорило о том, что после взрыва Челябинского метеорита, его осколки разлетались в разные стороны и падали, как в эпицентре его взрыва, так и за летевшими вперёд, как минимум двумя крупными, оставшимися частями.

На фотографии ниже, показан дом Андрея Бирюкова на Береговой улице и стоящеая, посередине её, дочь Бирюкова Настя. Со слов Андрея Бирюкова, если ориентироваться по облакам в небе, то чёрный, снижающейся след метеорита проходил над ребром крыши дома (маленькие облачка над ним, а белый след проходил справа от его дочери (большое облако, но значительно выше). Под чёрным следом от метеорита, местными жителями, было найдено большинство осколков Челябинского метеорита найденных в посёлке Депутатский и в его окрестностях:

Константин Коханов надеялся, что «уральские учёные», серьёзно отнесутся к установлению точной траектории полёта Челябинского метеорита, но оказалось, что они «действительно все такие же крупные учёные», как высокопоставленные чиновники, принятые в Академию наук РФ, в научных заслугах которых усомнился даже Президент РФ Владимир Путин. Он прямо спросил у Президента РАН Владимира Фортова, действительно ли это так? Ответ Владимира Фортова на этот вопрос, был на уровне обыкновенного дебила, что приём в Академию Наук решал не он сам, но это было понятно и так любому дураку, а Президенту РФ было важно его личное мнение:

«На Владимире Фортове не было лица. «Все они сказали, что получили разрешение…» – растерянно пробормотал он.
- Вопрос не в этом, – перебил ВВП, – Они действительно такие крупные ученые, что должны быть членкорами и академиками?
- Они прошли весь конкурс без изъятий и исключений…
- Вы не отвечаете на мой вопрос, – опять перебил президент и продолжил свой иезуитский допрос:
- Так, значит, они крупные ученые?
Положение Владимира Фортова выглядело абсолютно безвыходным. Он как будто одновременно получил шах и мат. Признать чиновников крупными учеными уровня Капицы или Жореса Алферова ему не позволяла совесть. Сказать, что они таковыми не являются, – честь. Ведь в таком случае получалось, что Академия наук, раздавала высокие научные звания, просто кому попало.
- Они достойны того, что их избрали, – наконец, чуть слышно прошептал президент РАН.
Путин кровожадно улыбнулся.
- Значит, они крупные ученые? – опять переспросил он.
- Получается, что так, – не мог больше сопротивляться Фортов».

http://www.mk.ru/politics/2016/11/23/putin-ustroil-zhutkiy-raznos-glave-ran-za-chinovnikov-stavshikh-akademikami.html

Получилось так, что даже учёные из Екатеринбургского УрФУ ограничились изучением эллипса рассеивания упавших осколков Челябинского метеорита от Челябинска (Коркино) до озера Чебаркуль, совершенно игнорируя очевидные факты, что часть осколков Челябинского метеорита упала значительно дальше города Сатки.

Поэтому в 2016 году, свернув работу своей рекогносцировочной экспедиции на реке Муторайке, ввиду многочисленных пожаров в Эвенкии (в том числе в окрестностях села Ванавара и посёлка Муторай), Константин Коханов, отправился в свою, уже вторую экспедицию в Челябинскую область. Учитывая, что неизрасходованных им средств на этот раз было достаточно, он не стал мелочиться и «принял» в состав своей экспедиции таксиста, жителя города Златоуст Сосновского Андрея Алеклавовича, 1967 года рождения и владельца резиновой лодки с мотором, жителя города Чебаркуль Бухарина Сергея Васильевича, 1963 года рождения. Использование Константином Кохановым личного автомобиля Сосновского и личной моторной лодки Бухарина, сэкономило ему много времени и позволило ознакомиться со значительной территорией Челябинской области, над которой пролетел Челябинский метеорит, а также, практически со всем озером Чебаркуль, при измерении эхолотом его глубины в предполагаемых точках падения в это озеро осколка Челябинского метеорита. Попутно, Константин Коханов посетил две редакции газет, «Златоустовский рабочий» и «Саткитский рабочий». В «Златоустовском рабочим» подшивок вышедших номеров в 2013 году, не оказалось (просмотрел их в Центральной городской библиотеке), а в «Саткинском рабочем, не только была подшивка газет за 2013 год, но даже их электронные копии. Редакции газет, на своих сайтах, отметили появления в них «активного московского блоггера», а главный редактор «Златоустовского рабочего», даже сфотографировался с ним на память:

Номер газеты «Саткинскй рабочий» от 19 февраля 2013 года, с фотографией следа Челябинского метеорита, пролетевшего над этим городом:

Запись опубликована в рубрике Тунгусский метеорит, Челябинский метеорит с метками , , , , , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Комментарии запрещены.